РЕШЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Петухова М.В. при секретаре Селявко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Троицкого А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Троицкий А. В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ) Троицкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением, Троицкий А.В. обратился с жалобой, в которой указал, что считает административное наказание чрезмерно суровым, суд в недостаточной степени учел совокупность смягчающих обстоятельств.
Троицкий А.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судебными повестками, на рассмотрение дела не явились, должностное лицо представило письменное заявление, в котором просило дело по жалобе Троицкого А.В. рассмотреть в его отсутствие в связи со служебной занятостью, постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Троицкого А.В. - без удовлетворения (л.д. 56).
На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие должностного лица.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут Троицкий А.В. на <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №124 в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Троицким А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень и анализ которых приведен в обжалуемом постановлении, в частности:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> (2828) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Троицкого А.В. уполномоченным должностным лицом – страшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО4, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельства совершения правонарушения, при составлении которого Троицкий А.В. после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с нарушением согласился;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Троицкий А.В. в 20 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением записи теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результативной пробе выдыхаемого воздуха в 21 час 01 минуту было установлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 1,422 мг/л, с чем Троицкий А.В. не согласился;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие Троицкого А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование Троицкий А.В. согласился;
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным КГБУЗ ККНД №, содержащим врачебное заключение о том, что у Троицкого А.В. установлено состояние опьянения;
- копией рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут поступило сообщение, что по <адрес> водитель в нетрезвом состоянии разбил машину;
- копией рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменным объяснением свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин., прогуливаясь вместе с супругом ФИО10 в районе <адрес> г. Зеленогорска, обратили внимание на автомобиль марки «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №/124, который двигался по <адрес>, от него исходил звук скрежета металла. В момент, когда водитель данного автомобиля свернул во дворы между домами № по <адрес> и № по <адрес>, не справившись с управлением, автомобиль заскочил на бордюр, съехав с него, продолжил движение. Она обратила внимание, что за рулем данного автомобиля находился мужчина, как ей показалось в нетрезвом виде. Она позвонила ОМВД г. Зеленогорска и сообщила о данных обстоятельствах. Затем они вместе с ФИО10 проследовали по ходу следования данного транспортного средства. Дойдя до <адрес> г. Зеленогорска, обнаружили, что указанный автомобиль стоит возле дома, водитель находится в состоянии опьянения;
- письменным объяснением свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, давшего аналогичные показания;
- письменным объяснением свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорска ФИО12, согласно которой Троицкий А.В. имеет водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, специального права управления транспортными средствами не лишен;
- видеофиксацией процедуры совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов в отношении Троицкого А.В.
Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы были подписаны лицами, их составившими, каких-либо замечаний при их составлении не было, в связи с чем они обоснованно оценены мировым судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как допустимые и достоверные доказательства.
Приобщенные к материалам дела видеоматериалы содержат полную и последовательную фиксацию всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, соотносимы с местом и временем совершения административного правонарушения, содержание имеющихся в материалах дела видеозаписей в совокупности с иными материалами дела подтверждает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Троицким А.В. осуществлены в соответствии с требованиями статей 25.7, 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила освидетельствования), с применением видеозаписи.
Материалами дела достоверно подтверждается, что Троицкий А.В. является субъектом административного правонарушения, что ДД.ММ.ГГГГ именно он управлял автомобилем «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №/124 на <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела.
Действия Троицкого А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Троицкого А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы Троицкого А.В., наказание ему назначено справедливое, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, личности виновного, его имущественного положения, смягчающих административную ответственность обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии события, состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Троицкого А. В. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано или опротестовано с соблюдением требований статей 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.В. Петухова