Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, ул. Калининская, д. 19
РЕШЕНИЕ
08 сентября 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Тихенко Т.Ю., при секретаре Махмадиевой З.Р., рассмотрев жалобу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 25 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Спешнева Валерия Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 25 июня 2026 года (с учетом определений мирового судьи от 02 июля 2026 года и от 08 июля 2026 года об исправлении описок) Спешнев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без конфискации. Также постановлено запрещенное к применению орудие лова – сеть рыболовную ставную кустарного изготовления длиной 10 метров, высотой 5 метров, размером ячеи 110х110 мм, дель-леска белого цвета, верхняя подбора фал зеленого цвета диаметром 10 мм, находящуюся на хранении на складе № 1 отдела контроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания по Соболевскому району СВТУ ФАР, уничтожить.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице старшего государственного инспектора Отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам Рощупкиной В.В., обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить в части уничтожения изъятой сети, так как сеть не является изъятой из оборота вещью, и применить дополнительное наказание в виде конфискации орудия лова (вылова).
Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, старший государственный инспектор Отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам Рощупкина В.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в суд не явились.
Спешнев В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.
Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).
Приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 года № 285 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.
В соответствии с п. 52.8 вышеуказанных Правил рыболовства, пользователям рыболовными участками, предоставленными для организации любительского рыболовства, а также гражданам запрещается иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и (или) в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено.
Как следует из материалов дела, 02 июня 2026 года государственным инспектором Отдела контроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания по Соболевскому району СВТУ ФАР произведен осмотр участка местности, расположенного на территории Соболевского района Камчатского края в географических координатах N 54.249195 Е 155.825150, в результате которого в 04 часа 58 минут на водном объекте рыбохозяйственного значения – протока Сенная реки Большая Воровская в указанных координатах, в районе автомобильного моста через протоку Сенная, в воохранной зоне был обнаружен Спешнев В.В., который имел при себе готовое к применению орудие лова (добычи) водных биологических ресурсов, применение которого в данном районе вылова запрещено, чем нарушил п. 52.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 года № 285. Во время выявления правонарушения вылов водных биоресурсов отсутствовал.
На основании протокола изъятия от 02 июня 2026 года № 005499 у Спешнева В.В. в месте совершения административного правонарушения изъята сеть рыболовная ставная кустарного изготовления длиной 10 метров, высотой 5 метров, размером ячеи 110х110 мм, дель-леска белого цвета, верхняя подбора фал зеленого цвета диаметром 10 мм, наплава красного цвета в виде бочонка, нижняя подбора одинарный фал серого цвета диаметром 15 мм со свинцовыми грузами в виде бочонка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Спешнева В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Спешневым В.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Спешнева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.
Санкция ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве наказания за совершение данного вида правонарушения предусматривает наложение на граждан административного штрафа с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
В силу ч.ч. 1, 3 - 4 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.
Назначая административное наказание в виде штрафа без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, мировой судья не мотивировал такое решение, формально перечислив лишь, что учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень его вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имущественное положение виновного.
Выводы о необходимости применения конфискации либо о ее неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления указано, что изъятое запрещенное к применению орудие лова – сеть рыболовную ставную кустарного изготовления длиной 10 метров, высотой 5 метров, размером ячеи 110х110 мм, дель-леска белого цвета, верхняя подбора фал зеленого цвета диаметром 10 мм, надлежит уничтожить.
При этом в обжалуемом постановлении выводы, по которым мировой судья пришел к принятию решения в части уничтожения орудия лова не мотивированы.
В нарушение положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» не содержит мотивов неприменения к виновному лицу конфискации орудий лова - сетей
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.
Учитывая вышеизложенное, судья при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не может самостоятельно рассматривать вопрос применения конфискации, как дополнительного вида наказания, поскольку обратное ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Мировым судьей выводы о неприменении данного вида наказания не мотивированы, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 25 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Спешнева Валерия Васильевича – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края.
Судья Т.Ю. Тихенко