ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 г. <адрес> город <данные изъяты>
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Безруковой О.В., при секретаре Белинской Д.М., с участием:
государственного обвинителя - прокурора <адрес> Тибекиной Н.А., защитника - адвоката Самбурского А.С., потерпевшей Шиновой И.В., подсудимого Пиюка Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пиюка Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, работающего машинистом в МП <адрес> «УК <данные изъяты>», имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Пиюк Ю.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, кроме того совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, кроме того, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. в ходе возникшего конфликта у Пиюка Ю.В. возник преступный умысел на угрозу убийством сожительницы Потерпевший №1 Реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Пиюк Ю.В., находясь в кухне квартиры, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 психической травмы, вызвавшей у нее особенно сильные переживания за собственную жизнь, обхватил ее правой рукой за область шеи и сдавил, отчего Потерпевший №1 испытала нехватку воздуха, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством. В сложившейся ситуации Потерпевший №1, учитывая состояние алкогольного опьянения и агрессивное поведение Пиюка Ю.В., а также действия, явно выражавшие готовность ее убить, восприняла как реальную угрозу убийством и действительно опасалась ее осуществления, для чего у нее имелись достаточные основания.
Кроме того, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пиюк Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Пиюк Ю.В. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. у Пиюка Ю.В., осведомленного о том, что подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении сожительницы Потерпевший №1 Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, Пиюк Ю.В., находясь зале квартиры, около 20 час. 40 мин. с силой схватил руками Потерпевший №1 в область обоих плеч и сдавил, в результате чего последняя испытала физическую боль.
ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. у Пиюка Ю.В., осведомленного о том, что подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении сожительницы Потерпевший №1 Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, Пиюк Ю.В., находясь в <адрес>, с силой толкнул в область левого плеча Потерпевший №1, которая упала на пол, ударившись при падении правым плечом о подоконник, в результате чего от действий Пиюка Ю.В. испытала физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Пиюк Ю.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Пиюка Ю.В., данных им в ходе дознания с участием защитника видно, что вину в совершенных преступлениях он признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 были на кухне своей квартиры, находились оба в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 называла неприятными для него словами, которые ему не понравились. Он со злости схватил ее в область шеи правой рукой и сдавил. Не исключает, что в этот момент мог высказать слова угрозы, но не помнит, так как был пьян. Потерпевший №1 пригрозила, что вызовет полицию, он испугался и сразу ее отпустил. О произошедшем сильно сожалеет. Причиной всему, было то, что он длительное время перед этим злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств произошедшего не помнит, поскольку длительное время был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Допускает, что все было так, как рассказывает Потерпевший №1 В настоящее время проживаю вместе, примирились, он неоднократно просил у Потерпевший №1 прощение, она его простила (л.д. 78-81).
В судебном заседании подсудимый Пиюк Ю.В. подтвердил, что именно такие показания он добровольно давал в ходе дознания, без какого-либо принуждения. Подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его решение совершить в отношении Потерпевший №1 противоправные действия.
Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Пиюка Ю.В. в совершении инкриминируемых ему деяний установленной совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Пиюк Ю.В. пытался ее душить, схватил за шею, стал давить на голо, говорил, что придушит. Она испугалась, так как ей в какой-то момент не хватило воздуха. Отпустил после того, как она сказала, что вызовет полицию. Пиюк Ю.В. был неадекватный, говорил не приемлемые для нее вещи. Пиюк Ю.В. был выпивший, распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ Пиюк Ю.В. был выпивши, сильно схватил ее за плечи, когда она находилась в зале квартиры, она его оттолкнула, сказала, что вызовет полицию. От действий Пиюка Ю.В. остались «синяки». ДД.ММ.ГГГГ также в зале квартиры после перебранки Пиюк Ю.В. подбежал к ней, толкнул, отчего она упала, ударилась больно плечом об окно. Пиюк Ю.В. был выпивши. С конца прошлого года и январь этого Пиюк Ю.В. практически каждый день распивал спиртные напитки, с ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу, употреблять спиртное перестал. Считает, что все эти действия Пиюк Ю.В. совершил из-за того, что был пьян. Пиюк Ю.В. неоднократно перед ней извинялся, она его простила. они примирилась, моральный вред ей компенсировал, передав 10.000 руб., отдает свою заработную плату. Просила строго не наказывать.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего, данных в ходе дознания видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа она вместе с Пиюком Ю.В. находилась дома. Пиюк Ю.В. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ними начался словесный конфликт из-за того, что Пиюк Ю.В. стал высказывать ей претензии, что она ему изменяет. В ходе словесного конфликта в кухни она сидела около окна, около 21 час. 10 мин., неожиданно Пиюк Ю.В. подбежал к ней, стоя за спиной, обхватил локтем правой рукой ее в область шеи, сдавил и при этом закричал, что оторвет ей голову и придушит ее.Она сильно испугалась в этот момент за свою жизнь, действительно думала, что он может ее задушить. Она сидела возле окна, Пиюк стоял рядом с ней, возможности убежать не было. От неожиданности она даже не кричала, не пыталась его оттолкнуть или ударить, только пригрозила ему, что вызовет полицию. Когда он схватил ее за шею рукой, то надавил на область горла, и ей было затруднительно дышать и говорить, она испытала нехватку воздуха. Испугавшись, она пригрозила ему, что вызовет полицию, тогда он ее отпустил. Когда он ее отпустил, она сразу вызвала полицию, написала заявление на Пиюка Ю.В., дала объяснение. На следующий день о произошедшем она рассказала дочери Свидетель №1 (л.д. 54-57).
В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что такие показания давала в ходе дознания.
Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла мать, сказала, что Пиюк Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения хватал ее за руки, толкал, хватал за горло. Больше ничего не помнит, так как это происходит не в первый раз и уже все слилось в одно, ему просто нельзя употреблять алкоголь, когда он не пьет у них все хорошо. В настоящее время все тихо, спокойно, он извинился и загладил вред, передав матери 10.000 руб.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего, данных в ходе дознания следствия видно, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла мать Потерпевший №1, плакала, рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером поругалась с Пиюком Ю.В., в ходе ссоры он ее схватил рукой за горло и душил, при этом говорил, что задушит. Было видно, что она боится Пиюка Ю.В. и боится возвращаться домой. Кроме этого, примерно в 20-х числах января 2026 г. мать также приходила к ней в гости и жаловалась на Пиюка Ю.В., что он продолжает злоупотреблять спиртным, лезет к ней со своими разговорами, требует к себе внимание. Также рассказала, что накануне она опять поругалась с Пиюком Ю.В., в ходе ссоры Пиюк Ю.В. с силой схватил руками ее за плечи, сдавил, от чего ей было больно. ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа к ней домой прибежала мать вся в слезах, рассказала, что поругалась с Пиюком Ю.В., который продолжает ежедневно злоупотреблять спиртным, и в ходе ссоры Пиюк Ю.В. толкнул ее рукой в левое плечо, она упала на пол и ударилась другим плечом, от чего ей было больно. Мать всю трясло, она была в отчаянии, не знала, что ей дальше делать, как поступить, чтобы Пиюк Ю.В. перестал пить и стал вести себя нормально. Оснований для оговора Пиюка Ю.В. у нее нет, личных неприязненных отношений с ним нет (л.д. 94-96).
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила, что такие показания она давал в ходе дознания.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля вина Пиюка Ю.В. объективно подтверждается исследованными материалами дела:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> о поступлении в дежурную часть телефонного сообщения от Потерпевший №1, проживающей: <адрес>, о том, что на нее в драку кидается сожитель, душит ее (л.д. 13);
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности Пиюка Ю.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. угрожал ей убийством: хватал за шею руками, отчего она испытала нехватку воздуха, говорил, что придушит, угрозу убийством она восприняла реально (л.д. 28);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия каковым явилась кухня <адрес> края (л.д. 42-48)
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте в квартире 63 дома 1 2 микрорайона г. <данные изъяты> потерпевшей Шиновой И.В., в ходе которого Шинова И.В. воспроизвела обстоятельства совершения Пиюком Ю.В. в отношении ее преступлений и пояснила, что 8 января 2026 г. около 21-00 час. во время словесной ссоры подошел к ней со спины, правой рукой обхватил ее за шею, таким образом, что локоть его руки оказался на ее шее, сдавил и закричал, что оторвет ей голову и придушит. ДД.ММ.ГГГГ во время словесного конфликта около 20 час. 40 мин. в зале Пиюк Ю.В. схватил ее руками за оба плеча и с силой сдавил, отчего она испытала физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. во время словесного конфликта Пиюк Ю.В. с силой толкнул ее рукой в левое плечо, отчего она упала, ударилась о подоконник другим плечом, испытала физическую боль (л.д. 61-67);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемого Пиюка Ю.В. с участием защитника, в ходе которого Пиюк Ю.В. воспроизвел обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне, схватил Потерпевший №1 за шею и сдавил, не исключает, что высказывал словесные угрозы. По обстоятельствам преступных деяний, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показать не смог, так как не помнит, допускает, что все было так, как показывает Потерпевший №1 (л.д. 88-93);
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности Пиюка Ю.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта схватил ее за руки, сдавил в области плеч, отчего она испытала физическую боль (л.д. 40);
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности Пиюка Ю.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. в ходе словесного конфликта причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д. 38);
- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в городе <адрес>, которым Пиюк Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 116).
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 имелись повреждения: два кровоподтека левого плеча, которые могли образоваться не менее чем от двукратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли являться пальцы рук человека, давностью причинения повреждений 10-15 суток ко времени проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает возможность их образования при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ Кровоподтеки левого плеча, согласно п. 6 приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 100-101).
Не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля оснований у суда не имеется, поскольку они дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах дела. Их показания полностью согласуются друг с другом, подтверждаются другими собранными доказательствами, которые приведены выше. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем в судебном заседании не установлено, как не было выявлено существенных противоречий в их показаниях, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.
Суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и свидетеля, достоверно отражают обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, дополняют друг друга, в связи с чем являются правдивыми, относимыми и допустимыми для обоснования приговора.
Показания Пиюка Ю.В. об обстоятельствах совершенных деяний, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд признает правдивыми, достоверно отражающими обстоятельства совершенного деяния. Показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, которые подсудимый не оспаривает.
Суд считает, что у подсудимого оснований для самооговора не было, и признает, что рассмотренными доказательствами его вина в совершении преступлений доказана.
Судом проверено психическое состояние подсудимого. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Пиюка Ю.В., его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступления он совершил, будучи вменяемым. На этом основании Пиюк Ю.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 УК РФ.
С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Пиюка Ю.В. по:
- ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;
- ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, являющего пенсионером по возрасту, имеющего постоянное место жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит, ранее не судим, работает, по месту работы характеризуется удовлетворительно. Пиюк Ю.В. передал потерпевшей 10.000 руб. в возмещение морального и материального ущерба, причиненного преступлениями. По данному делу подсудимый дал подробные показания о причинах, обстоятельствах совершенных преступлений, вину признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке, принес извинения потерпевшей. Потерпевшая Потерпевший №1 не настаивала на наказании Пиюка Ю.В., с которым примирилась, простила, отношения хорошие, продолжают жить вместе. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, как и иных обстоятельств, для признания их таковыми в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, ко все эпизодам преступлений не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством к каждому из совершенных преступлений суд признает свершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку показаниями подсудимого и потерпевшей подтверждено, что противоправные действия в отношении потерпевшей подсудимый совершал после распития спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства следуют из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, о том, что во время совершения всех противоправных действий в отношении потерпевшей он находился в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение связано с большим количеством употребленного алкоголя, если бы он был трезвым, то так не сделал бы, показаний потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в день совершения преступных деяний Пиюк Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь он употреблял с конца прошлого года и в этом году практически ежедневно, показаний свидетеля Свидетель №1 о том, что Пиюку Ю.В. нельзя употреблять алкоголь, когда он не пьет у них все хорошо.
Совершенные подсудимым преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, изменение категории которых уголовным законом не предусмотрено.
При этом судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, в силу которых возможно применение к каждому из преступлений, инкриминируемых подсудимому, положений статей 64 УК РФ.
Совокупность изложенных обстоятельств, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего обстоятельства, общие начала назначения уголовного наказания, дают суду основания для вывода о том, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Пиюку Ю.В. наказания в виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. и в виде штрафа за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый склонен к совершению правонарушений и преступлений в сфере семейно-бытовых отношений, что подтверждается исследованным в судебном заседании характеризующим материалом на Пиюка Ю.В., а именно справкой на лицо по учетам СООП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи о прекращении за примирением сторон уголовного дела по обвинению Пиюка Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении Свидетель №1
Для дальнейшего судопроизводства по делу, исполнения приговора суд считает необходимым примененную в отношении Пиюка Ю.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд оставить без изменения, не находя на данной стадии производства по делу оснований для избрания ему меры пресечения.
Вещественные доказательств по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309 УПК РФ, суд приговорил:
Пиюка Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов;
- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10.000 руб.;
- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 15.000 руб.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Пиюку Ю.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд, примененную к Пиюку Ю.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <данные изъяты> городской суд <адрес>.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи апелляционной жалобы в подтверждение приведенных в ней доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий ФИО15