РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Соколова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большагиной Е.Е., с участием представителя ответчика Чуба Б. В., - адвоката Подлесного Р. Е., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, прокурора Ковалевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуба В. С. к Чубу Б. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к Чубу Б. В. обратился Чуб В. С., в котором просил признать первого утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>.
Из содержания искового заявления следует, что 16 ноября 1993 года истец приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. 20.03.1998 в квартире был зарегистрирован ответчик, который являлся сыном истца, выбыл из вышеуказанной квартиры и перестал общаться с родителями без объяснения причин. Местонахождение ответчика не известно. Связь с истцом он не поддерживает. Ответчик Чуб Б.В. до настоящего времени в добровольном порядке с регистрационного учета по адресу квартиры не снялся. Ответчик в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> не проживает, сохраняя регистрацию в ней, в течение всего времени отсутствия не оплачивает коммунальные услуги, не несет расходы по ремонту и содержанию квартиры. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Регистрация в квартире ответчика носит формальный характер. Доказательствами отказа ответчика от своих прав в отношении спорной квартиры явились: добровольный отказ, не носящий вынужденного характера от проживания в спорной квартире, неуплата ответчиком коммунальных платежей в отношении спорной квартиры, не несение ответчиком расходов по содержанию и ремонту спорной квартиры, отсутствие доказательств осуществления истцом и членами его семьи препятствий в пользовании ответчиком спорной квартирой. При этом ответчик не является ни собственником, ни нанимателем спорной квартиры.
Судом приняты меры к извещению ответчика по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения. С учетом того, что местонахождение ответчика не известно, судом для обеспечения прав ответчика приняты меры к назначению ему адвоката для защиты его интересов в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Назначенный ответчику на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Подлесный Р.Е. полагал, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Прокурор Ковалева О.А. полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению, о чем представила суду соответствующее заключение.
Истец Чуб В.С., его представитель Слепцова Н.М. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не прибыли.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин, являющийся собственником жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 292 ГК РФ равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Исходя из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.07.2025 № № жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. <адрес>, <адрес> принадлежит на праве частной собственности Чубу В. С., о чем 13.02.2023 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права собственности № (л.д. - 8-10).
Право собственности на квартиру приобретено на основании договора-купли продажи от 16.11.1993, удостоверенного 16.11.1993 государственным нотариусом Провиденской госконторы Магаданской области. Договор заключен с физическим лицом, то есть право на жилье приобретено не в порядке приватизации (л.д. 7).
Также истцом представлены квитанции (чеки) ПАО «Сбербанк» в обоснование несения расходов на оплату коммунальных услуг за жилье по указанному адресу (11-23об.).
В соответствии с выпиской из домовой (поквартирной) книги №, представленной управляющей организацией, МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство», Чуб Б. В. д.м.г. г.р. продолжает числится зарегистрированным по адресу: пгт. <адрес>, <адрес> (л.д. 6).
Факт регистрации ответчика по указанному месту жительства также подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан, представленному МВД России по запросу суда (л.д. 26).
Ответчик документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, дата его рождения – д.м.г..
Опрошенный в судебном заседании свидетель Тимошенко С.А. указал, что он является соседом истца, ответчик Чуб Б. В. ему знаком и он является сыном истца. Ранее ответчик, Чуб Б. В., действительно проживал совместно с истцом по адресу: <адрес>, <адрес>, однако в 2002 году Чуб Б.В. выехал из квартиры по указанному адресу. Куда выехал свидетелю не известно, однако больше в пгт. Провидения он не появлялся. Отношения сына и отца были нормальные. Обстоятельств, которые бы позволяли полагать, что сын покинул жилое помещение не в добровольном порядке, не имелось.
В этой связи с учетом вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства суд приходит к выводу о том, что Чуб Б. В. являлся членом семьи (сыном) Чуба В. С., однако семейные отношения с отцом у последнего прекратились с 2002 года, когда он убыл в неизвестном направлении и обратно к месту постоянной регистрации по месту жительства до настоящего времени не возвратился. Длительность отсутствия ответчика в спорном жилье (более 13 лет) свидетельствует о том, что его выезд носит постоянный характер.
В настоящее время каких-либо вещей, предметов обихода, принадлежащих ответчику в жилом помещении по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский муниципальный округ, <адрес>, <адрес> не имеется.
С учетом показаний свидетеля Тимошенко С.А. оснований полагать, что выезд ответчика на новое место жительства носил недобровольный порядок у суда не имеется.
Доказательств тому, что ответчик намеревался продолжить проживать в квартире по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, принимал участие во внесение платы за жилое помещение, нес иные затраты на его содержание, суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств и на основе вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Чуб Б. В. утратил право пользования жилым помещением по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>.
Наличие регистрации по месту жительства у лица (ответчика), которое фактически не намеревалось проживать в спорном жилом помещении и утратило право пользования им, по мнению суда, нарушает права истца на распоряжение указанным недвижимым имуществом.
Таким образом, исковые требования Чуба В. С. к Чубу Б. В. д.м.г. г.р. о признании утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский муниципальный округ, пгт. <адрес>, <адрес> - подлежат удовлетворению.
При рассмотрении требований истца, суд также руководствуется абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которому снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу указанных норм права, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту регистрации.
При разрешении вопроса о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебных расходов, помимо государственной пошлины не имеется.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. Заявленные истцом требования судом удовлетворены полностью. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в обозначенном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чуба В. С. д.м.г. г.р. уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, ИНН: № к Чубу Б. В. д.м.г. г.р. уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, ИНН: №) о признании утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский муниципальный округ, <адрес>, <адрес> - удовлетворить.
Признать Чуба Б. В. д.м.г. г.р. утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский муниципальный округ, пгт. <адрес>, <адрес>
Взыскать с Чуба Б. В. д.м.г. г.р. в доход бюджета Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа государственную пошлину по делу № 2-52/2026, рассмотренному Провиденским районным судом Чукотского автономного округа, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Соколов
Мотивированное решение суда составлено 13.04.2026