ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года <адрес>
Баевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего ФИО6 при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «Рутэк» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением ООО «Рутэк» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Рутэк» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Баевский районный суд <адрес>, в которой просил отменить постановление, производство в отношении ООО «Рутэк» прекратить, восстановить процессуальный срок для его обжалования, указывает на то, что постановление директором ООО «Рутэк» было фактически прочитано только ДД.ММ.ГГГГ по причине нахождения его в командировке.
В судебное заседание представитель ООО «Рутэк», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, не явились, об отложении заседания не ходатайствовали.
Судья счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы настоящего дела, проверив доводы ходатайства, прихожу к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
С учетом разъяснений пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день направлена в ООО «Рутэк» в форме электронного письма, и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление должностного лица подана директором ООО «Рутэк» в Баевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Пропуск срока на подачу жалобы представитель ООО «Рутэк» мотивирует нахождением директора ООО «Рутэк» ФИО3 в командировке, в связи с чем, поступившее постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО было им прочитано лишь ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данного факта суду предоставлены документы: копия договора посуточной аренды жилого помещения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключенному между нанимателем ФИО4 и наймодателем ФИО5; чек на оплату услуг – аренда квартиры <адрес>; справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2025 год на имя ФИО5; справка ООО «Рутэк» о подтверждении факта пребывания ФИО3 в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока доводы жалобы о нахождении директора общества в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в е. Екатеринбурге, с учетом представленных с настоящей жалобой документов, включая справку директора ООО «Рутек» ФИО3 о нахождении его в командировке.
Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, не приведено. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление подана за пределами срока ее подачи, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать представителю ООО «Рутэк» - ФИО1 в восстановлении процессуального срок для обжалования постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Рутэк».
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Баевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья ФИО6