ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 ноября 2025 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Завьяловой И.С., при секретаре Дегтяревой М.И., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В., подсудимого Иванова П.П., защитника - адвоката Ким А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Иванова П.П., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Иванов П.П. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
+++ в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, Иванов П.П. находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 28 метров в восточном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 36 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, где на качели увидел принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ранее утерянный несовершеннолетней С по невнимательности. В указанный период времени и в указанном месте, у Иванова П.П. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства Иванов П.П. избрал принадлежащий К сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой, защитным стеклом, в силиконовом чехле.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества значительного имущественного ущерба и желая их наступления, Иванов П.П., достоверно осведомленный, что сотовый телефон ему не принадлежит и разрешения распоряжаться им ему никто не давал, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 28 метров в восточном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 36 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, поднял лежащий на качели, принадлежащий К. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 139 рублей 00 копеек с установленной в нем сим-картой, защитным стеклом, в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, тем самым похитил его.
В дальнейшем Иванов П.П. с места преступления скрылся и распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил ценное имущество К., причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 139 рублей 00 копеек.
Действия Иванова П.П. органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая К., в адресованном к суду заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Иванова П.П. в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный ей вред заглажен в полном объеме, претензий она к нему не имеет, они примирились, привлекать Иванова П.П. к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Иванов П.П. в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. Подтвердил, что действительно загладил причиненный вред, принес извинения.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Иванова П.П. в связи с примирением с потерпевшей.
Выслушав защитника Ким А.Ю., просившего об удовлетворении ходатайства, подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 4 июня 2007 года N 519-О-О, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим(п.10).
В соответствии с пунктом 2.1, указанного Постановления, в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.
Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности(п.3).
Таким образом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый Иванов П.П. имеет постоянное место жительства в г.Барнауле, последний раз к уголовной ответственности привлекался в +++(л.д.80-82), на учетах в АКНД и АККПБ не состоит(л.д.85), УУП по месту жительства характеризуется посредственно(л.д.86), является Ветераном боевых действий, имеет государственные награды, в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствуют данные им признательные показания, участие в проверке показаний на месте, похищенное имущество добровольно выдано Ивановым П.П. сотрудникам полиции и в дальнейшем возвращено потерпевшей, до судебного заседания ей принесены извинения, которые она приняла, вышеуказанные действия потерпевшая считает достаточными, для возмещения причиненного ей преступлением вреда, указала об отсутствии претензий к подсудимому и примирении с последним, оснований сомневаться в свободе выраженного волеизъявления потерпевшей, у суда не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.
Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Иванов П.П. на момент совершения преступления не судим.
Судом приняты во внимание доводы государственного обвинителя о наличии фактов привлечения подсудимого ранее к уголовной ответственности за совершение корыстно-имущественных преступлений, между тем, учитывая вышеизложенное, а так же сведения согласно которым, Иванов П.П. последний раз привлекался к уголовной ответственности в +++, при этом, ранее уголовные дела в отношении него в порядке ст.25 УПК РФ не прекращались, считает их недостаточными для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований препятствующих прекращению дела по данному основанию не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении Иванова П.П. по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, возвращенный потерпевшей К оставить последней.
Принимая во внимание материальное положение Иванова П.П. не имеющего официального источника дохода, являющегося имущественно несостоятельным, в силу имеющегося у него заболевания, суд полагает возможным, от взыскания процессуальных издержек подсудимого освободить.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Уголовное дело в отношении Иванова П.П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей К.
Меру пресечения в отношении Иванова П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, возвращенный потерпевшей К оставить последней.
От взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета Иванова П.П. освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья И.С. Завьялова
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела №1-509/2025, УИД ...
Постановление по состоянию на 28.11.2025 не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья И.С. Завьялова
Секретарь с/з
Дегтярева М.И.