Приговор
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Завьяловой И.С., при секретаре Дегтяревой М.И., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Александрова А.А., подсудимого Власова А.И., защитника - адвоката Белевцова Д.С., представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Власова А.И., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Власов А.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах. 14.08.2024 по постановлению судьи Барнаульского гарнизонного военного суда Алтайского края, вступившего в законную силу +++, Власов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Кроме того, 10.09.2024 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края, вступившего в законную силу +++, Власов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Так же, 06.12.2024 по постановлению судьи Барнаульского гарнизонного военного суда Алтайского края, вступившего в законную силу +++, Власов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Таким образом, по состоянию на +++ Власов А.И. считается подвергнутым административному наказанию.
+++ около 20 часов 30 минут Власов А.И., находясь у дома, расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанных постановлений суда, он подвергнут административным наказаниям, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер ... регион, в состоянии опьянения и стал передвигаться на нем по дорогам г.Новоалтайска и г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
+++ около 21 часа 20 минут Власов А.И. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер ... регион, на участке местности расположенном на расстоянии около 55 метров в юго-западном направлении от здания расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около 55 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.
Так как Власов А.И. находился в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, +++ Власов А.И. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а так же медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании подсудимый Власов А.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Власова А.И.(л.д.67-71) следует, что с +++ по +++ он являлся военнослужащим МО РФ и проходил службу в зоне СВО.
В связи с пулевым ранением в тазобедренную часть был признан ВВК негодным к прохождению воинской службы в связи с чем, уволен на основании Приказа командира ... от +++.
За период прохождения службы воинских, государственных и иных наград не имеет. Примерно +++ он прибыл по месту жительства с зоны проведения СВО в отпуск по ранению. Убыть он должен был обратно в часть +++.
+++ сотрудниками ГИБДД на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Сотрудникам ГИБДД он указал, что является военнослужащим.
14.08.2024 постановлением судьи Барнаульского гарнизонного военного суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 30000 рублей с лишением, права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил, водительского удостоверения у него нет, так как ранее в +++ его лишали права управления на полтора года, он их сдал в ГИБДД и с того времени так их и не забирал, продолжал ездить без водительского удостоверения. В судебное заседание он не являлся, извещен был о дате и времени рассмотрения по телефону. Постановление суда он не обжаловал, так как вину признавал. Копию постановления получал по почте.
+++ сотрудниками ГИБДД на него был составлен протокол об административном, правонарушении. При составлении протокола он не указал, что является военнослужащим, не помнит по какой причине.
10.09.2024 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил, водительского удостоверения у него не было. В судебное заседание он не являлся, его оповестили о дате и времени рассмотрения по телефону путем направления СМС-сообщения. Данное постановление суда он не обжаловал, так как вину признавал. Копию постановления получил по почте.
+++ он прибыл в часть по месту службы, прошел ВВК и убыл снова по месту жительства в /// +++.
+++ сотрудниками ГИБДД на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Сотрудникам ГИБДД он указал, что является военнослужащим.
06.12.2024 постановлением судьи Барнаульского гарнизонного военного суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил, водительского удостоверения у него нет. В судебное заседание он не являлся, его оповестили о дате и времени рассмотрения по телефону. Данное постановление суда он не обжаловал, так как вину признавал. Копию постановления получил по почте.
Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион принадлежит его супруге, В, +++., при этом автомобиль находится в залоге. Поскольку супруга брала займ на указанный автомобиль под залог ПТС транспортного средства, документы у него не сохранились, предоставить не может.
+++ в вечернее время, он находился дома, распивал алкогольную продукцию. Около 20 часов 30 минут он решил встретиться со знакомым в г.Барнауле. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения его не смутил и он вышел из дома, по вышеуказанному адресу, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, который был припаркован во дворе дома по адресу: ///, ранее он там проживал, и понимая, что он лишен права управления транспортными средствами, находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по улицам /// в сторону г.Барнаула.
Двигаясь по проезжей части ///, около 21 часов 20 минут тех же суток, у дома по адресу: ///, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошли сотрудники, попросил предъявить документы на автомобиль, на что он предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения у него не было. Так как он был лишен прав, от него пахло алкоголем, нарушена речь, он начал паниковать, и видимо его поведение насторожило сотрудника полиции, и он попросил его проследовать с ним в служебный автомобиль, что он и сделал, при этом сотрудник полиции в устной форме отстранил него от управления автомобилем. Он сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. К патрульному автомобилю были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудники полиции отстранил его от управления транспортными средствами, был составлен соответствующий протокол, в котором свои подписи, поставили он, двое понятых и сотрудник, составивший протокол.
После ему было, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как он в этом не видел смысла, отказался. О чем он и понятые расписались в объяснении. Затем в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как он в этом не видел смысла, также отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, он и понятые расписались в нем, он получил копию данного протокола.
Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, был изъят и помещен на территории ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу.
После чего он был доставлен в отдел полиции для разбирательства. Вину в совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает полностью.
Аналогичные показания Власов А.И. давал в ходе проверки показаний на месте(л.д.86-93), в ходе которой указал место где был остановлен сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Оглашенные показания Власов А.И. подтвердил в полном объеме. Помимо признания вины подсудимым Власовым А.И. его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
-показаниями свидетелей Б.(л.д.78-81) и Л.(л.д.82-85), данными ими в ходе дознания, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, которые по юридически значимым обстоятельствам аналогичны друг другу и согласно которым, они являются сотрудниками ДПС ... взвода ... роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.
+++ около 21 часа 20 минут во время несения службы, у здания по адресу: ///, ими был задержан автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер ... регион, за рулем которого находился мужчина. По их просьбе мужчина вышел из автомобиля и представился, как Власов А.И., предъявил паспорт гражданина РФ, фотография в котором соответствовала лицу водителя и свидетельство о регистрации транспортного средства. Во время разговора с Власовым А.И. у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи, с чем Власов А.И. в устной форме был отстранен от управления транспортным средством.
Затем Власов А.И. был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. На место были приглашены понятые, в присутствии которых Власов А.И. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, где поставили подписи все участвующие лица. Затем Власову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Власов А.И. ответил отказом, после чего дал по данному поводу письменное объяснение. Далее Власову А.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Власов А.И. так же ответил отказом, после чего был составлен соответствующий протокол, где Власов А.И. собственноручно написал отказ, а так же поставил свою подпись, а так же поставили свои подписи все участвующие лица. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая осмотрела автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер ... регион, после чего изъяла его. Автомобиль был помещен на стоянку отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по адресу: ///.
При проверке по информационным базам данных было установлено, что Власов А.И. ранее был лишен права управления транспортными средствами, то есть на момент задержания +++ Власов А.И. был подвергнут административному наказанию. В действиях Власова А.И. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он был доставлен в отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, для дальнейшего разбирательств.
-показаниями свидетелей М.(л.д.94-96) и А.(л.д.97-99), данными ими в ходе дознания, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, которые по юридически значимым обстоятельствам аналогичны друг другу и согласно которым, +++ они находились у здания ... по ///, где сотрудники ГИБД попросили их поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании ранее незнакомого гражданина. Они прошли с сотрудниками к патрульному автомобилю, в котором находился ранее незнакомый мужчина, который представился как Власов А.И.. Со слов сотрудников ДПС им стало известно, что Власов А.И., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... регион, и около 21 часа 20 минут +++ был остановлен сотрудниками полиции.
В их присутствии Власов А.И. был отстранен от управления транспортным средством, сотрудником ДПС по данному поводу был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем сотрудник ДПС предложили Власову А.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, о чем дал письменное объяснение. После чего, сотрудник ДПС предложил Власову А.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Власов А.И. ответил также отказом. Сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Власов А.И. написал собственноручный отказ, при этом у задержанного действительно имелись явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
-показаниями свидетеля В.(л.д.120-123), данными в ходе дознания, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в +++ она вышла замуж за Власова А.И. В +++ Власов А.И. заключил контракт с ВС РФ, а после возвращения с зоны СВО приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... регион, который Власов А.И. решил оформить на ее имя, хотя деньги на данный автомобиль давал Власов А.И. и пользовался данным автомобилем только он. Она автомобилем не пользовалась, так как даже не имеет права управления транспортными средствами, то есть фактически автомобиль принадлежит Власову А.И.
Так же в +++ Власов А.И. взял в займ, денежные средства под залог указанного автомобиля. Каким образом оформлялся займ, ей неизвестно, так как она с Власовым А.И. не присутствовала в этот момент, он привез ей какие то документы, сказал, что берет займ под машину, и она подписала их, что именно там было в документах ей неизвестно, не читала, доверяла тогда Власову А.И. Никаких документов о данном займе у нее нет и не было. О том, что Власов А.И. лишен права управления автомобилями ей известно не было. В конце +++ точной даты не помнит, в ночное время ей позвонил Власов А.И. и сообщил что он задержан сотрудниками полиции за управлением вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль изъят и помещен на стоянку отдела полиции, так же Власов А.И. ей признался, что лишен права управление транспортными средствами. О том, что он поехал кататься на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения ей ничего известно не было, узнала все после случившегося.
Кроме того, вина подсудимого Власова А.И. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от +++ в отношении Власова А.И., согласно которому, Власов А.И. отстранен от управления транспортным средством автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер ... регион, в связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, протокол составлен в присутствии понятых: А и М.(л.д.6);
-объяснением, в котором зафиксирован отказ Власова А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.7);
-протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Власова А.И., согласно которому, Власов А.И. в присутствии понятых: А и М от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался(л.д.8);
-протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому, на участке местности у ///, осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер ... регион(л.д.9-13), который в дальнейшем, постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства с помещением на специализированную стоянку по адресу: ///(л.д.77);
-ответом из ГИБДД от +++, согласно которого Власов А.И. после привлечения к административной ответственности в +++ сдал водительское удостоверение в ОГИБДД по ///, однако после истечения срока лишения права управления транспортным средством, в установленном законом порядке его не забрал. Власов А.И. 14.08.2024, 10.09.2024 и 06.12.2024 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначались наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средством на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Власова А.И. истекает +++. Наказание в виде штрафов не исполнены(л.д.49-50);
-копией постановления судьи Барнаульского гарнизонного военного суда Алтайского края от 14.08.2024, вступившего в законную силу +++, в отношении Власова А.И. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ(л.д.54-55);
-копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края от 10.09.2024, вступившего в законную силу +++, в отношении Власова А.И. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ(л.д.56);
-копией постановления судьи Барнаульского гарнизонного военного суда Алтайского края от 06.12.2024, вступившего в законную силу +++, в отношении Власова А.И. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ(л.д.57-58).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Власова А.И. полностью доказанной.
Так, помимо признательных показаний самого подсудимого Власова А.И. его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей -сотрудников полиции Б и Л., задержавших +++ Власова А.И. управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер ... регион, с признаками опьянения, понятых А. и М., которые присутствовали при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Власова А.И. и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.
Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом об отстранении Власова А.И. от управления транспортным средством, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановлениями о привлечении Власова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого Власова А.И. не оспаривающего свою вину в совершении преступления.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании Власова А.И. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Действия В суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Власовым А.И. является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против безопасности движения.
Как личность подсудимый Власов А.И. характеризуется следующим образом: имеет регистрацию и постоянное место жительства в Алтайском крае, живет с отцом, на учетах в АККПБ, АКНД и КГБУЗ «<данные изъяты> у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключения комиссии экспертов ... от +++ Власов А.И.: <данные изъяты>; нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога, в лечении в данный период не нуждается; рекомендовано наблюдение и лечение у врача травматолога, невропатолога(л.д.148-149).
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ... от +++, Власов А.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкрементируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали).
У Власова А.И. выявлены <данные изъяты>. Имеющиеся у Власова А.И. личностные <данные изъяты>
Вместе с тем выявленные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к своим поступкам, Власов А.И. понимает наказуемость содеянного, выявляет сохранность критики, отсутствие продуктивных переживаний, достаточную дифференцированность поведения. Таким образом, выявленные нарушения не лишали Власова А.И. во время совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Власов А.И. не нуждается(л.д.106-108).
Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, в судебном заседании Власов А.И. ведет себя адекватно, верно ориентирован в судебной ситуации, на заданные вопросы отвечает по существу в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Власову А.И.: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> удовлетворительную характеристику УУП с места жительства; участие в Специальной военной операции, где им было получено ранение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении Власову А.И. наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Таких обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Власова А.И. раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.
Так из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено Власовым А.И. в условиях очевидности, автомобиль под управлением подсудимого был задержан сотрудниками полиции, Власов А.И. был отстранен от управления автомобилем, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, таким образом, к моменту дачи им первоначального объяснения, показаний в статусе подозреваемого и при проверке показаний на месте, правоохранительные органы обладали всеми сведениями, необходимыми для раскрытия и расследования преступления. Впоследствии при даче первоначального объяснения, показаний в статусе подозреваемого и проверке показаний на месте, подсудимый не представил правоохранительным органам, дополнительной информации имеющей существенное значение для его раскрытия и расследования.
Данные Власовым А.И. объяснение, признательные показания, участие в проверке показаний на месте, являются позицией подсудимого на полное признание им вины, что учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд принимает во внимание то что, согласно ч.1 ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, по которой лицо признано виновным, должны быть связаны с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, таких обстоятельств, судом, вопреки доводам защиты, не установлено, а участие подсудимого в Специальной военной операции учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом вышеизложенного, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.
При назначении вида и размера наказания на основании ст.ст.46, 60, 61 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же, разъяснения данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, данные о личности подсудимого, который пояснил в судебном заседании, что в связи с полученным ранением имеет определенные ограничения в передвижении, а также необходимость в реабилитации, суд приходит к выводу о назначении Власову А.И. наказания в виде штрафа, с учётом правил ст.46 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, что будет разумным и справедливым, отвечать цели его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, определяя размер назначаемого штрафа, принимает во внимание сведения о доходах подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда не может оказать негативное влияние на условия его жизни и его семьи, данный вид наказания не противоречит принципам назначения уголовного наказания.
При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, полагает возможным рассрочить выплату штрафа.
Приходя к выводу о назначении Власову А.И. наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание невозможность назначения ему иных видов наказания предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ: так обязательные работы не могут быть назначены подсудимому с учетом имеющегося у Власова А.И. ранения, которое делает невозможным отбытие им данного вида наказания; наказание в виде лишения свободы не может быть ему назначено с учетом, правил ч.1 ст.56 УК РФ, соответственно ему не могут быть назначены и принудительные работы.
Кроме того, согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ Власову А.И. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на установленный законом срок. При этом, данное дополнительное наказание является обязательным, оснований для применения ст.64 УК РФ и его не назначения, не имеется, это не может поставить его в тяжелое материальное положение, так как, управление автомобилем не является его основным источником дохода.
При расследовании данного дела и до вынесения приговора Власов А.И. не задерживался и не содержался под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания.
Обсуждая вопрос о конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер ... регион, суд учитывает разъяснения данные в пункте 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым, для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Как следует из материалов уголовного дела автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер ... регион, за управлением которым находился Власов А.И. в момент совершения преступления, с +++ находится в собственности супруги подсудимого – В, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности(л.д.13), сведениями поступившими из УМВД России по г.Барнаулу подтверждающими данные обстоятельства(л.д.49) в связи с чем, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд полагает необходимым, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер ... регион, находящийся в собственности В, конфисковать, поскольку данное транспортное средство использовалось Власовым А.И. при совершении преступления.
Арест, наложенный на данный автомобиль снять, после исполнения данного приговора в части конфискации.
При этом, сведения о получении Власовым А.И. займа под залог вышеуказанного автомобиля, нахождение супругов в стадии развода, не является основанием для его возврата собственнику.
Поскольку, интересы кредитного учреждения, при возникновении задолженности по договору займа, могут быть защищены иным образом, как и права второго супруга.
Оснований для освобождения Власова А.И. от оплаты процессуальных издержек в размере 15013 рублей 25 копеек (вознаграждение выплаченное адвокату Белевцову Д.С. за участие в ходе дознание в размере 12873 рубля 10 копеек и 2140 рублей 15 копеек, за участие адвокат Белевцова Д.С. в судебном заседании) либо для их снижения, у суда не имеется, поскольку защитник участвовал в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Власова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 200000(двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 (два) года.
Рассрочить Власову А.И. выплату штрафа на 10 (десять) месяцев, с ежемесячной выплатой в размере 20000(двадцать тысяч) рублей.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.
Меру пресечения Власову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель: УФК по Алтайскому краю УМВД России по г.Барнаулу
Номер казначейского счета: 03100643000000011700
Единый казначейский счет: 40102810045370000009
Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНК по Алтайскому краю г.Барнаул
БИК Банка получателя 010473001
ИНН 2224028905
КПП 222401001
ОКТМО 01701000
КБК 18811603127010000140
УИН ...
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер ... регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ///, находящийся в собственности В, конфисковать в пользу государства.
Арест наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 05 августа 2025 года с автомобиля марки ««<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, снять после исполнения приговора в части конфискации.
Взыскать с Власова А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15013 рублей 25 копеек.
Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий судья И.С. Завьялова
Приговор по состоянию на +++ не вступил в законную силу.
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ..., УИД ...
Верно. Судья: И.С. Завьялова
Секретарь с/з
Дегтярева М.И.