ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Мжельского С.А., при секретаре Жуковой Н.В., с участием государственного обвинителя Ананиной О.С., потерпевшего Щ., законного представителя потерпевшего А., защитника - адвоката Тютькиной Л.В., представившего ордер ... и удостоверение ..., подсудимого Кобанова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кобанова Д.И., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кобанов Д.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 03 часов 23 минут по 03 часа 32 минут +++, Кобанов Д.И. и П. находились на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м. в южном направлении от южного угла дома по адресу: ///, где встретили ранее незнакомого несовершеннолетнего Щ., +++ г.р. В ходе общения Щ. достал из кармана сумки сигарету электронную (ПОД) марки «XROS3» и начал курить.
В указанный период времени в указанном месте, у Кобанова Д.И. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно сигареты электронной (ПОД) марки «XROS3», принадлежащей Щ.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Щ. имущественного ущерба и желая их наступления, Кобанов Д.И. попросил у Щ. передать ему электронную сигарету (ПОД) марки «XROS3», для курения. Щ., не подозревая о преступных намерениях Кобанова Д.И., передал последнему указанную электронную сигарету, которую Кобанов Д.И. после курения передал неосведомленному о своих преступных намерениях П., тем самым распорядившись указанной электронной сигаретой по своему усмотрению. Обнаружив это, Щ. потребовал от Кобанова Д.И. прекратить противоправные действия и вернуть принадлежащую ему электронную сигарету. В этот момент у Кобанова Д.И., понимавшего, что Щ. добровольно не откажется от своих намерений вернуть похищенную у него электронную сигарету, с целью удержания принадлежащей Щ. электронной сигареты, переданной им (Кобановым Д.И.) П., в указанный выше период времени и месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение на Щ., с целью хищения вышеуказанного имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение на Щ., с целью удержания похищенного чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, руководствуясь корыстнымипобуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения,осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда здоровью Щ., желая их наступления, Кобанов Д.И., в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м. в южном направлении от южного угла дома по адресу: ///, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Щ., с целью удержания похищенного имущества и подавления сопротивления Щ., напал на потерпевшего и умышленно нанес кулаками своих рук не менее 4 ударов в область головы Щ., от чего потерпевший испытал сильную физическую боль.
Тем самым, преступными действиями Кобанова Д.И. потерпевшему Щ. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), а также имущественный ущерб на сумму 1250 руб.
В судебном заседании подсудимый Кобанов Д.И. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Кобанова Д.И., данных в ходе предварительного расследования, следует, что +++ около 03 часов 00 минут +++ он встретился со своим знакомым П. около парка «<данные изъяты>», который расположен на /// в ///, чтобы погулять. Они пошли по /// в сторону /// и в ходе прогулки около 03 часов 20 минут +++ проходили мимо дома, расположенного по адресу: ///. При этом, проходя мимо указанного дома, П. со своего сотового телефона через приложение «Яндекс такси» стал вызывать такси, поскольку они собирались ехать на ///, чтобы погулять в районе «потока», а затем разойтись по домам. Находясь около дома по адресу: ///, они встретили молодого парня, с крашенными волосами, который в настоящее время ему известен как Щ. Он и П. начали разговаривать с Щ., сам Щ. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его шатало из стороны в сторону и его речь была не особо внятной. В какой-то момент Щ. достал из своего кармана электронную сигарету и начал ее курить. На что он сделал ему замечание, так как тот пускал дым в их сторону, но Щ. никак не отреагировал. Тогда он попросил у Щ. электронную сигарету, чтобы попробовать, на что Щ. передал ему электронную сигарету. После чего он один раз затянулся, после чего протянул электронную сигарету П. и сказал «Держи, теперь у тебя есть электронная сигарета». П., взяв эту электронную сигарету, немного покурил и убрал к себе в сумку. При этом, он с П. не договаривался, похищать у Щ. электронную сигарету, это было его решение. После непродолжительного разговора он и П. развернулись и начали уходить от Щ., на что Щ. начал идти за ними и просить их вернуть ему электронную сигарету. Они пошли по ///. Он сказал Щ.: «Успокойся, иди своей дорогой», однако, Щ. продолжал идти за ними и в какой-то момент, он развернулся и нанес один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти Щ. От его удара Щ. не упал, и никак не отреагировал на это, а продолжал идти за ними и выражался в их адрес словами грубой нецензурной брани, при этом, он еще несколько раз ударял Щ. руками по различным частям тела, но попадал или нет, он не знает, так как Щ. закрывался своими руками. Спустя некоторое время Щ. отстал от них, а они подошли к 1-му подъезду дома по адресу: ///, сели в вызванное П. такси и уехали на «поток», где погуляли, после чего разошлись по домам. После этого, как ему известно, П. вызвали в полицию, где он дал пояснения и отдал электронную сигарету. Спустя несколько дней он также по вызову явился в полицию и рассказал о произошедшем. Вину в совершении указанного преступления он признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.93-97, 115-117)
В ходе проверки показаний на месте +++, Кобанов Д.И. подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, указал на место - участок местности, расположенный на расстоянии 10 м. в южном направлении от южного угла дома по адресу: ///, где он +++ около 03 час. 20 мин. совершил разбойное нападение на Щ. Дополнительно пояснил, что после нанесения одного удара в область челюсти потерпевшего, он также нанес ещё три удара последнему в область головы (т.1 л.д.102-108)
Оглашенные показания подсудимый Кобанов Д.И. подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого, вина Кобанова Д.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Щ., с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, согласно которым +++ в ночное время он гулял по ночному городу. Около 03 часов 20 минут проходил мимо дома, расположенного по адресу: ///, шел со стороны парка Эдельвейс в сторону ул. /// в ///. С торца /// его окликнули 2-е ранее неизвестных парней - Кобанова Д.И. и П., анкетные данные которых ему стали известны в ходе предварительного расследования. Последние окрикнули его со словами, что они потеряли закладку и не могут ее найти, попросили их подождать. Он остановился, они подошли и у них состоялся небольшой разговор, в ходе которого Кобанов Д.И. и П. говорили, что они потребляют наркотики. В процессе разговора он из кармана сумки достал электронную сигарету марки XROS 3, которую приобретал около 2-х лет назад в социальной сети ВКонтакте в группе за 2500 рублей (деньги были его, накопленные) и несколько раз затянулся. Кобанов Д.И. увидел, что он курит и попросил его дать попробовать покурить. На что он передал ему свою электронную сигарету. Кобанов Д.И. один раз затянулся, после чего, держа в руках его электронку, повернулся к П. и сказал ему: «Вот теперь у тебя новый ПОД (Электронка)». И сразу после этих слов Кобанов Д.И. и П. развернулись и начали уходить от него. На что он сказал им, чтобы они вернули ему электронную сигарету. На что Кобанов Д.И. с разворота нанес 1 удар кулаком правой руки в область его лица, челюсти слева. От данного удара, он испытал острую боль и немного отошел назад со словами, что давайте поговорим и все решим мирно без рукоприкладства, на что Кобанов Д.И. и П. просто развернулись и начали уходить от него в сторону ул. ///, а он в свою очередь направился за ними со словами, чтобы они вернули ему электронную сигарету. После чего Кобанов Д.И. несколько раз кидался на него с кулаками и ударил 3 раза, однако, попал только 1 раз в область лба, около левого глаза, от чего какого-либо синяка у него не было. Через непродолжительное время Кобанов Д.И. и П. побежали в сторону /// за ними уже не побежал, а пошел пешком в сторону своего дома. Придя домой, он лег спать. Проснувшись утром +++, он почувствовал боль в области челюсти слева и решил обратиться в больницу. Обратился в травмпункт поликлиники ..., где осмотрев его, направили в КГБУЗ «Городская больница, ..., ///», где госпитализировали. С +++ по +++ он находился на стационарном лечении в указанной больнице. +++ ему была проведена операция: двучелюстная фиксация мини-винтами. (т.1 л.д.68-72)
Оглашенные показания потерпевший полностью подтвердил, дополнительно пояснив, что обстоятельства произошедшего на момент дачи показаний следователю помнил лучше. В настоящий момент с оценкой электронной сигареты в размере 1250 рублей согласен. Кобанов Д.И. перед ним извинился, извинения он принял.
Относительно заявленных исковых требований поддержал их в полной объеме, пояснив, что испытывал трудности в период лечения перелома челюсти, поскольку его образ жизни изменился, болевой синдром сохранялся после выписки месяц-полтора, лекарственные препараты не принимал, не мог принимать обычную пищу около 3-х недель в связи с фиксацией челюсти, необходимо было следить за гигиеной полости рта, на процесс обучения травма не повлияла, но страшно было выходить на улицу, поскольку пребывал в шоке, говорить приходилось превозмогая боль, с друзьями в период лечения не виделся. В настоящее время каких-либо изменений в жизни, в связи с перенесенной травмой, не имеется.
- показаниями законного представителя А., данными в ходе судебного заседания, согласно которым Щ. является ее сыном. Об обстоятельствах произошедшего ей стало известно утром +++. Сын проснувшись пришел на кухню, сел кушать и сообщил, что болит челюсть. Внешне у него на лице была припухлость на челюсти слева, была отечность на глазах. Она спросила, что случилось, он рассказал, что когда шел домой встретил двоих парней, которые отобрали у него ПОД, ударили его. Он просил их вернуть ему электронную сигарету, на что один из парней ударил его кулаком по лицу. На все это она ему сказала, чтобы он сходил в травмпункт, откуда его отправили в больницу, где его госпитализировали и провели операцию. Относительно заявленных исковых требований пояснила, что их поддерживает в полном объеме, а также, что после выписки у сына челюсть была сомкнута, приходилось кушать каши и жидкую пищу, менять постоянно резинки на шине, чистить ее, болевой сидром сохранялся, но таблетки не принимал, общение происходило через боль, был дискомфорт в обыденной жизни, с друзьями поддерживал общение, в том числе путем переписок.
- показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ около 23 часов 00 минут он договорился со своим знакомым Кобановым Д.И. встретиться у парка «Эдельвейс», расположенного на /// в ///, чтобы погулять. После чего спустя некоторое время, около 03 часов 00 минут +++ они встретились около указанного парка, и пошли гулять, при этом, они пошли по /// в сторону /// в ///, в ходе прогулки они распивали спиртное, а именно пиво. Примерно где-то около 03 часов 20 минут +++ он и Кобанов Д.И. проходили мимо дома, расположенного по адресу: ///. В это время он со своего сотового телефона марки «iPhone 14» через приложение «Яндекс такси» стал вызывать такси, так как они собирались на /// в ///, чтобы погулять в районе «потока» и потом разойтись по домам. Находясь около дома по адресу: ///, они встретили Щ. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, а Кобанов Д.И. нет, то они начали разговаривать с Щ. В какой-то момент Щ. достал из своего кармана электронную сигарету и начал ее курить. На что Кобанов Д.И. сделал ему замечание, но Щ. никак не отреагировал. Тогда Кобанов Д.И. попросил у Щ. электронную сигарету попробовать. На что, Щ. передал Кобанову Д.И. электронную сигарету. После чего Кобанов Д.И. начал курить электронную сигарету, покурив, Кобанов Д.И. протянул, ему электронную сигарету и сказал «Держи, теперь у тебя есть электронная сигарета». Он взял эту электронную сигарету, немного покурил и убрал к себе в сумку, он даже не обратил внимания на это, все произошло по инерции. После непродолжительного разговора, он и Кобанов Д.И. развернулись и начали уходить от Щ., на, что Щ. начал идти за ними и просить их вернуть электронную сигарету, при этом, они пошли по ///. По какой причине он не вернул Щ. его электронную сигарету, он не помнит, но полагает, потому что находился в возбужденном состоянии, вызванном употреблением алкоголя и по той причине, что все произошло быстро, и они ожидали уже вызванную им машину такси. На требование Щ. Кобанов Д.И. сказал тому: «Успокойся, иди своей дорогой», однако, Щ. продолжал идти за ними. Щ. продолжал идти за ними и в какой-то момент Кобанов Д.И. развернулся и нанес один удар кулаком правой руки в область лица Щ., куда именно он точно не помнит. После удара Кобанова Д.И., они продолжили идти. От удара, Щ. не упал, и никак не отреагировал на это, а продолжал идти за ними и выражался в их адрес словами грубой нецензурной брани, при этом, Кобанов Д.И. еще несколько раз ударял Щ. руками по различным частям тела, попадал или нет, тот по Щ., он не знает. В какой-то момент Щ. отстал от них, а они подошли к 1-му подъезду дома по адресу: ///, сели в вызванную им ранее машину такси и уехали на «поток», где погуляли, после чего разошлись по домам. Проснувшись утром на следующий день +++, он вспомнил, что у него в сумке лежит электронная сигарета Щ., которая ему не к чему, была не нужна. Однако, как найти Щ., чтобы вернуть данную электронную сигарету, он не знал. Спустя некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и пригласили в участковый пункт полиции, где он рассказал о произошедшем, и у него изъяли данную электронную сигарету. (т.1 л.д.85-88, 192-195)
Кроме того, вина Кобанова Д.И. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом изъятия от +++, согласно которому у П. по адресу: /// была изъята электронная сигарета (ПОД) марки «XROS 3». (т.1 л.д.26-27);
- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля П. был изъят сотовый телефон марки «iPhone 14». (т.1 л.д.130-133);
- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 14», содержащий сведения о времени совершения Кобановым Д.И. преступления. Указанный сотовый телефон марки «iPhone 14» постановлением +++ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (т.1 л.д.134-141, 142);
- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрена электронная сигарета (ПОД) марки «XROS 3». Указанная электронная сигарета (ПОД) марки «XROS 3» постановлением +++ признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (т.1 л.д.145-147, 149);
- заключением эксперта ... от +++, согласно которому у Щ. имел место <данные изъяты>, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как для консолидации подобных переломов всегда необходим указанный срок, образовался от одного воздействия твердого тупого предмета возможно от удара рукой (кулаком), ногой постороннего человека и мог возникнуть +++. (т.1 л.д.48-49);
- заключением эксперта ...СК от +++, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества электронной сигареты (ПОД) марки «XROS3», на дату совершения преступления, т.е. на +++ составляет 1250 руб. 00 коп. (т.1 л.д.121-127)
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Кобанова Д.И. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в полном объеме.
Вышеуказанные показания потерпевшего, законного представителя и свидетеля не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Оснований для оговора потерпевшим, законным представителем либо свидетелем Кобанова Д.И. в ходе судебного следствия не установлено.Потерпевший, законный представитель и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении ... от +++, в том числе о наличии телесных повреждений у Щ., их локализации и механизме образования, а также для признания вышеуказанного заключения эксперта недопустимым доказательством и подвергать его выводы сомнению, поскольку данная экспертиза проведена в установленном законом порядке, выводы даны компетентным экспертом, имеющим большой практический опыт в данной области, данные выводы мотивированы, дополняют друг - друга и не противоречат между собой, согласуются с совокупностью иных доказательств, взятых судом в основу приговора, по мнению суда, их выводы достаточны для принятия решения по делу.
Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять показаниям потерпевшего и законного представителя, свидетеля обвинения у суда не имеется. Вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, каждое в отдельности, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Кобанова Д.И. виновным в совершении преступления.
С учетом вышеизложенного, действия Кобанова Д.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
О наличии у подсудимого умысла на завладение имуществом потерпевшего свидетельствуют установленные обстоятельства содеянного - последовательные действия Кобанова Д.И., направленные на завладениеимуществом и на его удержание, а также выбранный способ - путем применения насилия, опасного для жизни или здоровья, выступившего средством подавления сопротивления потерпевшего.
Квалифицирующий признак применения насилия опасного для жизни и здоровья подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего установлены телесные повреждения, в том числе, причинившие вред его здоровью средней тяжести.
Определяя стоимость похищенного у потерпевшего имущества, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления, которая установлена заключением судебно-товароведческой экспертизы, выводы которой участниками судебного разбирательства не оспаривались.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность Кобанов Д.И. на учете в АКНД и АКППБ не состоит, по месту жительства соседями, по месту работы и по месту прохождения срочной службы характеризуется положительно, удостаивался грамотой.
Психическое состояние Кобанова Д.И. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросах, а также в ходе проведения иных следственных действий,указав механизм нанесения ударов и их количество, а также подробном сообщении органу предварительного расследования обстоятельств происходивших событий; состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи; принесение извинений потерпевшему; принятие мер к возмещению морального вреда.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначает Кобанову Д.И. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания, полагая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение установленных законом целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, характер наступивших последствий и установленные сведения о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление Кобанов Д.И. без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования (13626,35 рублей) и в ходе судебного следствия (6420, 45 рублей), которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Под стражей по настоящему делу подсудимый не содержался, что им не оспаривалось.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей, с учетом уточненной позиции законного представителя потерпевшего и переданной подсудимым суммы, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей стороне преступными действиями подсудимого, степени вины причинителя вреда, его материального и семейного положения, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости, предусмотренными положениями п.2 ст.151 и ст. 1101 ГК РФ, а также с учетом позиции подсудимого и требований ст.ст.39, 173 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-301, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кобанова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кобанову Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, с возложением на условно осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в день, установленный этим органом.
Контроль, за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с +++.
Меру пресечения Кобанову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:сотовый телефон марки «iPhone 14», возвращенный под сохранную расписку П., электронную сигарету (ПОД) марки «XROS 3», возвращенную под сохранную расписку Щ. - оставить по принадлежности у последних.
Гражданский иск потерпевшего Щ. удовлетворить. Взыскать с Кобанова Д.И. в пользу Щ. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Кобанова Д.И. в доход федерального бюджета выплаченное адвокату вознаграждение за защиту его интересов в сумме 20046 (двадцать тысяч сорок шесть) рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Мжельский
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции АКС от 19 февраля 2026 года приговор изменен:
-исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание и учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, а также на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.
В остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционное представление удовлетворено частично.