ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Завьяловой И.С., при секретаре Дегтяревой М.И., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В., подсудимого Вездецкого Е.А., защитника - адвоката Трумгеллер А.Р., представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Вездецкого Е.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
-21 сентября 2020 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14.12.2021 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы в колонию-поселение; освобожден +++ по отбытии срока;
-14 апреля 2025 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы;
-06 ноября 2025 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14.04.2025 г.) к 06 месяцам 05 дням ограничения свободы; к отбыванию назначенного наказания не приступил, на момент постановления приговора неотбытый срок наказания составляет, 06 месяцев 05 дней ограничения свободы, в совершении преступлений, предусмотренных: статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Вездецкий Е.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
27.01.2025 по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++, Вездецкий Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен.
+++ около 02 часов 42 минут у Вездецкого Е.А., находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»). Реализуя свой преступный умысел Вездецкий Е.А., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа в вышеуказанное время и месте взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, алкогольный напиток «Мартини» («Аром. Виногр. Напиток сладкий белый Мартини Бьянко 15% 12х0,5л») стоимостью 729 рублей 99 копеек в количестве 1 шт., на общую сумму 729 рублей 99 копеек, которую положил в рюкзак, находящийся при нем.
После этого, около 02 часов 44 минут +++, Вездецкий Е.А., минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, с похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Вездецкого Е.А. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 729 рублей 99 копеек. Кроме того, 27.01.2025 по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++, Вездецкий Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен.
+++ около 03 часов 25 минут у Вездецкого Е.А., находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел Вездецкий Е.А., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа в вышеуказанное время и месте взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, алкогольный напиток «Водку» («Водка «Русский Стандарт» 0,5л») стоимостью 499 рублей 99 копеек в количестве 1 шт., на общую сумму 499 рублей 99 копеек.
После этого, около 03 часов 27 минут +++, Вездецкий Е.А., минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, с похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Вездецкого Е.А. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 499 рублей 99 копеек.
Подсудимый Вездецкий Е.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Вездецкого Е.А.(л.д.80-83) следует, что +++ в ночное время он проходил по ///, увидел магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, и около 02 часов 40 минут решил зайти в него, посмотреть продукты. Зайдя в магазин, он стал ходить по торговому залу, подошел к стеллажу с газированными напитками, с полки которой взял бутылку лимонада. Далее он обратил внимание, что покупателей в торговом зале мало, сотрудники магазина на него внимания не обращали, и так как денежных средств у него при себе не было, у него возник преступный умысел на хищение товаров из магазина. С этой целью, около 02 часов 42 минут указанных суток, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время и месте, взял со стеллажа 1 бутылку вермута «Мартини Бьянко», которую спрятал в рюкзак, находящийся при нем. После чего направился на кассу, где оплатил бутылку лимонада и купил небольшую шоколадку, а похищенную им бутылку «Мартини» из сумки не доставал, оплату не производил. Шоколадку он подарил девушке кассиру, и направился в сторону выхода из магазина. Убедившись, что его никто не преследует, он вышел из магазина, при этом понимал, что похищает указанную продукцию. В последующем похищенное употребил самостоятельно. Причиненный ущерб не возместил.
+++ около 03 часов 25 минут он также проходил по ///, увидел магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, решил зайти в него, посмотреть продукты. Зайдя в магазин, стал ходить по торговому залу, обратил внимание, что покупателей в торговом зале мало, сотрудники магазина на него внимания не обращали, и так как денежных средств у него при себе не было, у него возник преступный умысел на хищение товаров из магазина. С этой целью, около 03 часов 26 минут указанных суток, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 1 бутылку водки «Русский Стандарт», которую спрятал под кофту, надетую на нем. После чего с указанным товаром он направился в сторону выхода из магазина, убедившись, что его никто не преследует, прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за похищенный товар и вышел из магазина, при этом понимал, что похищает указанную продукцию. В последующем похищенное употребил самостоятельно. Причиненный ущерб возместил частично, в сумме 400 рублей.
+++ его пригласили в отдел полиции, где ему стало известно, что сотрудники магазина написали заявление по факту хищения имущества, он дал признательные показания. Вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме.
Аналогичные показания Вездецкий Е.А. дал при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на места в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: ///, где +++ и +++ он похитил товар(л.д.109-114).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указав на раскаяние в содеянном.
Вина подсудимого Вездецкого Е.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания:
-показаниями представителя потерпевшего П., данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.100-102), согласно которым, она состоит в должности директора магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: ///. В торговом зале магазина ведется видеонаблюдение.
+++ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина, было установлено, что +++ около 02 часов 39 минут в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, одетый в футболку темного цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета, при себе имел рюкзак темного цвета, на голове была кепка темного цвета. Данный мужчина прошел в торговый зал магазина, направляется к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда взял алкогольный напиток «Мартини» в количестве 1 штуки, которую спрятал в рюкзак, который был при нем, и в 02 часа 44 минуты вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Впоследствии ей было установлено, что мужчина похитил алкогольный напиток «Мартини», стоимостью 729 рублей 99 копеек.
Кроме того, +++ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина, было установлено, что +++ около 03 часов 25 минут в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, одетый в кофту темного цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета, на голове у него была кепка темного цвета. Мужчина прошел в торговый зал магазина, далее направился к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда взял алкогольный напиток «Водку» в количестве 1 штуки, которую спрятал себе под кофту темного цвета, и в 03 часа 27 минут вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Впоследствии было установлено, что мужчина похитил алкогольный напиток водку «Русский Стандарт», стоимостью 499 рублей 99 копеек.
В связи с хищением вышеуказанного имущества, она собрала все необходимые документы и обратилась в полицию. Никаких обязательств ООО «<данные изъяты>» перед данным мужчиной не имеет.
От сотрудников полиции ей известно, что товар из магазина +++ и +++ похитил Вездецкий Е.А., +++ г.р., который возместил ущерб в размере 400 рублей.
Кроме того вина подсудимого Вездецкого Е.А подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-справкой об ущербе, согласно которой +++ было похищено имущество ООО «<данные изъяты>»: напиток Мартини («Аром. Виногр. Напиток сладкий белый Мартини Бьянко 15% 12х0,5л») стоимостью 729 рублей 99 копеек за единицу, в количестве 1 шт., на общую сумму 729 рублей 99 копеек с учетом НДС(л.д.7), счет-фактурой подтверждающей стоимость похищенного имущества(л.д.26-28);
-справкой об ущербе, согласно которой +++ было похищено имущество ООО «<данные изъяты>»: водка «Водка «Русский Стандарт» 0,5л», стоимостью 499 рублей 99 копеек за единицу в количестве 1 шт., на общую сумму 499 рублей 99 копеек с учетом НДС(л.д.43), счет-фактурой подтверждающей стоимость похищенного имущества(л.д.64-65);
-протоколом выемки от +++, согласно которого у представителя потерпевшего П изъяты СД-диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++ и +++(л.д.104-107);
-протоколом осмотра предметов от +++, с участием подозреваемого Вездецкого Е.А. осмотрены СД-диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу за +++ и +++(л.д.115-120), при просмотре которых Вездецкий Е.А. указал, что на просмотренных видеозаписях зафиксирован он в момент совершения хищений +++ и +++, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных СД-дисков(л.д.121-122, 123-124);
-копией постановления мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 27.01.2025, вступившим в законную силу +++, которым Вездецкий Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей(л.д.67), штраф по состоянию на +++, не оплачен(л.д.126).
Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Вездецкого Е.А. в совершении им преступлений при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании Вездецкого Е.А. виновным в инкриминируемых ему преступлениях, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
Действия подсудимого Вездецкого Е.А. суд квалифицирует:
-по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от +++ по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
-по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от +++ по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом достоверно установлено и никем не оспаривается, что Вездецкий Е.А. при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, около 02 часов 42 минут +++ и около 03 часов 27 минут +++ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, совершил хищение имущества ООО «<данные изъяты>», общей стоимостью 729 рублей 99 копеек и 499 рублей 99 копеек, соответственно.
Всё указанное подтверждается показаниями подсудимого Вездецкого Е.А., представителя потерпевшего П, письменными и вещественными доказательствами, краткое содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется, в том числе видеозаписями с камер видеонаблюдения на которых объективно зафиксированы факты хищения Вездецким Е.А. имущества ООО «<данные изъяты>», при вышеуказанных обстоятельствах.
Стоимость похищенного имущества определена с учетом НДС, на основании представленных в ходе предварительного расследования документов(справок о размере причиненного ущерба, счет-фактур), не доверять которым оснований не имеется.
Размер причиненного подсудимым ущерба сторонами не оспаривается.
Вышеуказанные хищения совершались Вездецким Е.А. тайно, в условиях неочевидности для окружающих.
Похищенным имуществом Вездецкий Е.А. распорядился в собственных корыстных интересах, данные преступления являются оконченными.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенные Вездецким Е.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направленны против собственности.
Вездецкий Е.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Барнауле, проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, на учете в АККПБ не состоит, зарегистрирован в АКНД с +++ с диагнозом «<данные изъяты>», УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы ... от +++, Вездецкий Е.А. хроническим психическим расстройством и слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявляются признаки «<данные изъяты> Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у Вездецкого Е.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера Вездецкий Е.А. не нуждается(л.д.91-95).
Психическое состояние Вездецкого Е.А. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, имеет активную позицию по делу, в связи с чем по отношению к инкриминируемым ему деяниям суд признает его вменяемым.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Вездецкому Е.А. по обоим эпизодам: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой трудоспособный возраст подсудимого, мнение представителя потерпевшего не просившей о назначении подсудимому строгого наказания, по эпизоду хищения от +++ - частичное возмещение причиненного ущерба в размере 400 рублей(л.д.63).
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении Вездецкому Е.А. наказания, смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Такие обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании Вездецкого Е.А. расследованию совершенных им преступлений, судом установлены.
Так из материалов уголовного дела следует, что преступления совершены подсудимым +++ и +++, представитель потерпевшего обратилась с заявлениями в правоохранительные органы +++, в которых просила о привлечении Вездецкого Е.А. к ответственности по фактам хищения товарно-материальных ценностей из магазина в указанные даты(л.д.5, 41), в тот же день ей были представлены сведения о похищенном имуществе и его стоимости. +++ Вездецкий Е.А. был вызван в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где дал объяснения(л.д.29, 66) по данным фактам кражи, изложив обстоятельства, которые к этому времени не были достоверно известны сотрудникам правоохранительных органов(учитывая то, что к этому времени представитель потерпевшего не была допрошена по обстоятельствам совершенных преступлений, видеозаписи не были изъяты и осмотрены), в дальнейшем, при допросе, проверке показаний на месте и осмотре видеозаписей Вездецкий Е.А. подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений.
Учитывая вышеизложенное, суд, дачу Вездецким Е.А. первоначальных объяснений, признательных показаний, участие в проверке показаний на месте, участие в осмотре видеозаписей совершенных им преступлений, расценивает как его активное способствование расследованию преступлений.
Вопреки доводам защиты у суда нет оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, поскольку сведений о возмещении подсудимым причиненного им имущественного ущерба, полностью и по обоим эпизодам хищения, в материалах уголовного дела не имеется и таких сведений в ходе судебного заседания, суду не представлено.
Вездецким Е.А. в ходе предварительного расследования по эпизоду хищения от +++ частично возмещен причиненный им ущерб в размере 400 рублей(л.д.63), что не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку полного возмещения причиненного преступлением ущерба подсудимым не произведено.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Вездецкого Е.А. не установлено.
Обсуждая вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд принимает во внимание то что, согласно ч.1 ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, по которой лицо признано виновным, должны быть связаны с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
Таких обстоятельств, судом не установлено, преступная деятельность подсудимого была установлена сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сведений направленных на изобличение своей преступной деятельности им в правоохранительные органы не представлено, с учетом вышеизложенного, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса о применении правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Вездецкому Е.А. учитывая совершение им преступлений относящихся к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который совершил преступления в период непогашенной судимости и отбывания наказания в виде ограничения свободы за совершение аналогичного преступления, допускал нарушение возложенных судом ограничений, в настоящее время осужден за аналогичное преступление против собственности, учитывая разъяснения данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Вездецкому Е.А. наказания по обоим составам, в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд принимает во внимание, совершение Вездецким Е.А. двух преступлений, при наличии непогашенной судимости, совершение данных преступлений после осуждения к реальному наказанию в виде ограничения свободы за совершение аналогичного преступления (приговор от 14 апреля 2025 года), совершение аналогичного преступления за которое он осужден 06 ноября 2025 года, сведения Уголовно-исполнительной инспекции, согласно которым при отбытии наказания в виде ограничения свободы по приговору от 14 апреля 2025 года, Вездецким Е.А. допущены нарушения в связи с чем, ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, что в своей совокупности, свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности Вездецкого Е.А., невозможности его исправления и достижения целей уголовного наказания в виде предупреждения совершения им иных преступлений и восстановления социальной справедливости путем назначения наказания условно.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Вездецкого Е.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи, с чем полагает необходимым заменить Вездецкому Е.А. наказание в виде лишения свободы назначенное по каждому из совершенных им преступлений, принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, что будет разумным, справедливым, полностью отвечать целям уголовного наказания, в частности, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, а также положительно скажется на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.
Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено, подсудимый трудоспособен, инвалидности и заболеваний препятствующих осуществлению им трудовой деятельности у него не имеется.
Наказание по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то ему надлежит назначить наказание по совокупности преступлений.
Учитывая вышеизложенное окончательное наказание должно быть назначено Вездецкому Е.А. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учётом приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 ноября 2025 года, путём поглощения менее строгого наказания назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 ноября 2025 года, более строгим.
При этом, оснований для зачета Вездецкому Е.А. в срок отбытого наказания какого либо периода по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 ноября 2025 года, не имеется, поскольку к отбытию наказания по данному приговору подсудимый не приступил.
Подсудимый Вездецкий Е.А. по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в связи, с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания времени нахождения его под стражей в период предварительного расследования не имеется.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диски с записями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++ и +++, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения Вездецкого Е.А. имеющего неофициальный источник дохода, его молодого трудоспособного возраста, суд не находит оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в размере 8409 рублей 95 копеек (оплата труда адвоката Трумгеллер А.Р. - в ходе дознания в размере 6269 рублей 80 копеек(л.д.181), и 2140 рублей 15 копеек в ходе судебного заседания) по аналогичным основаниям суд не находит оснований и для снижения их размера, против взыскания него процессуальных издержек подсудимый не возражал.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Вездецкого Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от +++); статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от +++) и назначить наказание:
-по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от +++), с применением правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 05(пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Вездецкому Е.А. наказание в виде 05(пять) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 05(пять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;
-по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от +++), с применением правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 05(пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Вездецкому Е.А. наказание в виде 05(пять) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 05(пять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Вездецкому Е.А. наказание по совокупности преступлений в виде принудительных работ на срок 07(семь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 ноября 2025 года, более строгим наказанием, назначить Вездецкому Е.А. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 07(семь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Вездецкому Е.А. исчислять со дня прибытия его в исправительный центр для отбывания наказания.
Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок принудительных работ из расчета один день за один день.
В соответствии со ст.60.2 ч.1 УИК РФ возложить на Вездецкого Е.А. обязанность следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.
Меру пресечения Вездецкому Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диски с записями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++ и +++, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.
Взыскать с Вездецкого Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8409 рублей 95 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий судья: И.С. Завьялова
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-516/2025
...
Приговор по состоянию на 26.11.2025 не вступил в законную силу.
Копия верна:
Судья И.С. Завьялова
Секретарь с/з
Дегтярева М.И.