ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Завьяловой И.С., при секретаре Дегтяревой М.И., с участием:
государственного обвинителя, заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А., подсудимой Шатровой Л.А., защитника адвоката - Юдина Е.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшего Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:
Шатровой Л.А., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шатрова Л.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
На основании приказа начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю от +++ ... л/с Ч. с +++ назначен на должность старшего полицейского ... взвода ... роты отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее по тексту - старший полицейский ... взвода ... роты ОВО по г.Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю», сотрудник Росгвардии РФ).
В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» №226-ФЗ от 03.07.2016 (далее по тексту - Федерального закона) войска национальной гвардии РФ предназначены для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.
Частью 1 статьи 2 данного Федерального закона установлены задачи войск национальной гвардии, а именно участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности (п.1).
На основании части 3 статьи 8 данного Федерального закона законные требования сотрудников войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и статьи 9 данного Федерального закона должностными лицами.
Частью 1 статьи 9 этого же Федерального закона устанавливаются общие полномочия войск национальной гвардии, к которым, в том числе относятся:
-требовать от граждан соблюдения общественного порядка(п.1);
-требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.2);
-пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия (п.3);
-проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.4);
-осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.5);
-доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина (п.7);
-охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.21).
На основании пункта 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона сотрудники войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности войск национальной гвардии - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.
Кроме того, на основании части 1 статьи 18 данного Федерального закона сотрудник войск национальной гвардии имеет право на применение физической силы, специальных средств лично или в составе подразделения (группы), в том числе согласно части 1 статьи 19 этого же Федерального закона применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач в следующих случаях:
-для пресечения преступлений и административных правонарушений (п.1);
-для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении (п.2).
На основании части 1 статьи 20 данного Федерального закона сотрудник войск национальной гвардии имеет право на применение специальных средств лично или в составе подразделения (группы) в следующих случаях:
-для пресечения преступлений и административных правонарушений(п.2);
-для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику войск национальной гвардии(п.3);
-для задержания лица, если это лицо может воспрепятствовать исполнению сотрудником войск национальной гвардии возложенных на него обязанностей (п. 5);
-для доставления в полицию, а также в целях пресечения попытки побега в случае оказания лицом сопротивления сотруднику войск национальной гвардии, причинения вреда окружающим или себе(п.6).
Деятельность старшего полицейского ... взвода /// роты ОВО по г.Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю» Ч. помимо вышеуказанного федерального закона регламентируется положениями его должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного +++ начальником ОВО по г.Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю», согласно которого он обязан и вправе:
-требовать от граждан соблюдения общественного порядка (п.10.2);
-требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 10.3);
-проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.10.4.);
-доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом (п.10.5.);
-предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения и другие противоправные действия на охраняемых объектах (квартирах), маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зане обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными правовыми актами, задерживать лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Составлять письменный рапорт по факту задержания (п. 23).
В силу возложенных на старшего полицейского ... взвода ... роты ОВО по г.Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю» Ч. должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным Федеральным законом и должностным регламентом, он является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В соответствии с нарядом на службу на +++, утвержденным заместителем командира ... роты ОВО по г.Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю» от +++, в период времени с 08 часов 15 минут +++ до 08 часов 15 минут +++, старший полицейский ... взвода ... роты ОВО по г.Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю» Ч. совместно с полицейским (водителем) ... взвода ... роты ОВО по г.Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю» Ш находился на службе в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии РФ при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории Ленинского района г.Барнаула, на маршруте патрулирования ....
В 11 часов 38 минут +++ сотрудникам Росгвардии РФ Ч и Ш. от дежурного группы обеспечения служебной деятельности нарядов полиции поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, в связи с чем, сотрудники Росгвардии Ч и Ш. проследовали по указанному адресу.
В 11 часов 43 минуты +++ Ч, Ш в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии РФ, со знаками различия, а также будучи вооруженными, прибыли в магазин «<данные изъяты>» по указанному адресу, где стали выяснять у заместителя управляющего магазином «<данные изъяты>» И обстоятельства нажатия ею кнопки тревожной сигнализации. При этом И пояснила, что покупатель, находясь в помещении указанного магазина, ведет себя агрессивно, чем нарушает общественный порядок.
После этого в период времени с 11 часов 43 минут по 13 часов 38 минут +++, более точное время не установлено, у находившейся в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, в состоянии алкогольного опьянения Шатровой Л.А., будучи недовольной проводимым в отношении нее разбирательством, а также несогласной с высказанными требованиями сотрудников Росгвардии РФ успокоится и прекратить противоправное поведение в общественном месте, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти старшего полицейского ... взвода ... роты ОВО по г.Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю» Ч, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.
Далее, в период времени с 11 часов 43 минут по 13 часов 38 минут +++, более точное время не установлено, Шатрова Л.А., реализуя свой преступный умысел, указанного выше характера, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что перед ней находится представитель власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, а также причинения Ч. физической боли и желая этого, не желая прекратить свои противоправные действия, с целью воспрепятствования исполнению Ч своих должностных обязанностей, открытой ладонью своей правой руки умышленно нанесла с силой два удара по плечу Ч
От вышеуказанных действий Ч испытал физическую боль, после чего данные противоправные действия Шатровой Л.А. были пресечены Ч
Совершая вышеописанные действия, Шатрова Л.А. осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка осуществления представителями власти возложенных на них обязанностей, а также причинения потерпевшему физической боли, и желала их наступления.
Подсудимая Шатрова Л.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой и обвиняемой Шатровой Л.А.(л.д.42-46, 61-64) следует, что +++ в вечернее время она друзьями начала употреблять спиртное. Алкогольные напитки она употребляла на протяжении практически всей ночи. В утреннее время около 11 часов +++ она возвращалась домой из бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///. По пути следования решила зайти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, приобрести еще спиртного, при она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в магазин «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, она прошла в отдел с алкогольными напитками и взяла одну бутылку алкогольного напитка «Молианти» и направилась к кассе. Пока следовала к кассе для оплаты, обнаружила, что у нее закончились денежные средства. Данный факт ее разозлил, и она стала громко выражаться безадресно грубой нецензурной бранью. За ее неадекватное поведение ей неоднократно были сделаны замечания со стороны персонала магазина, а также со стороны покупателей. В связи с тем, что у нее не было денежных средств, она решила похитить указанную бутылку алкоголя, а именно спрятала ее под верхнюю одежду - куртку и попыталась выйти из магазина, не оплатив. При выходе из магазина она была задержана сотрудниками магазина, так как они заметили, что она похитила бутылку спиртного. В связи с тем, что она была задержана сотрудниками магазина, она еще больше разозлилась и стала сильно возмущаться, громко кричать и выражаться безадресной грубой нецензурной бранью, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время в магазин прибыли двое сотрудников филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Алтайскому краю, которые находились форменном обмундировании сотрудников охраны. Которые подошли к ней, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили ее успокоиться, прекратить нарушать общественный порядок и проследовать вместе с ними к служебному автомобилю. Ввиду того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, на требования сотрудников охраны она разозлилась и продолжила вести себя вызывающе: громко кричала и выражалась безадресно грубой нецензурной бранью, никак не реагируя на требования сотрудников охраны. Далее сотрудники охраны в очередной раз обратились к ней и попросили проследовать с ними до служебного автомобиля, для последующего ее доставления в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаул для выяснения обстоятельств и составления в отношении нее административного материала по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. На требования сотрудников охраны она отказалась и попыталась от них уйти. Тогда сотрудники охраны попытались взять ее под руки и сопроводить до служебного автомобиля. Она, не желая, чтобы ее доставляли в отдел полиции, находясь напротив одного из сотрудников охраны Ч открытой ладонью своей правой руки нанесла ему два удара в область левого плеча. Когда она наносила ему удары, понимала, что перед ней сотрудник охраны, то есть должностное лицо, которое выполняет свои должностные обязанности. После того, как она нанесла Ч два удара рукой в область плеча, сотрудники охраны применили в отношении нее физическую силу, специальные средства, ограничивающие подвижность «наручники» и сопроводили до служебного автомобиля, после доставили в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России г.Барнаул для разбирательства.
В момент, когда она ударила сотрудника охраны Ч. ладонью своей руки, это все видели сотрудники магазина. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.
Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, указав на раскаяние в содеянном.
Отвечая на вопросы участников процесса, пояснила о том, что в момент нанесения ударов потерпевшему она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое не оказало существенного влияния на её действия и поведение, она понимала что перед ней находятся сотрудники полиции, полностью отдавала отчёт своим действиям, наносила удары поскольку была очень зла, в том числе на сотрудников полиции, которые пытались её задержать для дальнейшего разбирательства.
Показания допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего и свидетеля Ш. подтвердила в полном объеме.
Исковые требования потерпевшего о взыскании с неё в счёт компенсации причиненного ему морального вреда 20 000 рублей, не признала, полагая, что потерпевший в силу своей профессии является лицом, подготовленным к подобного рода ситуациям, её действия не могли привести к значительным моральным страданиям потерпевшего.
Вина подсудимой Шатровой Л.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Показаниями потерпевшего Ч. данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, с +++ он занимает должность старшего полицейского ... взвода ... роты отдела вневедомственной охраны по г.Барнаулу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю». В его должностные обязанности, в том числе входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах (квартирах), маршрутах патрулирования в зоне обслуживания отдела вневедомственной охраны.
+++ с 08 часов 15 минут до 08 часов 15 минут +++ он находился на маршруте патрулирования ... в составе группы задержания ... совместно с полицейским (водителем) ... взвода ... роты ОВО старшим сержантом Ш
+++ в 11 часов 38 минут от дежурного группы обеспечения служебной деятельности нарядов полиции поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///. Прибыв в 11 часов 43 минут по указанному адресу, в магазине «<данные изъяты>» их встретила девушка, которая представилась им, как заместитель управляющего магазина И., которая сообщила, что в магазине находится неизвестная ей девушка в состоянии сильного алкогольного опьянения, ведет себя вызывающе, громко безадресно выражается грубой нецензурной бранью, размахивает руками, на замечания персонала магазина и покупателей не реагирует, а также сообщила, что указанная девушка, в последующем установленная, как Шатрова Л.А., +++ г.р., попыталась похитить бутылку спиртного, пройдя мимо кассовой линии и не оплатив ее, в результате чего была задержана сотрудниками магазина.
Далее он совместно с Ш. проследовали в помещение магазина «<данные изъяты>», при этом он и Ш. находились в форменном обмундировании. Когда они зашли в помещение магазина, то около кассовой линии заметили Шатрову Л.А. По ее внешнему виду было видно, что она находится в состоянии опьянения, так как она покачивалась из стороны в сторону. Подойдя к Шатровой Л.А., они почувствовали от нее резкий запах спиртного. Далее он и Ш. представились, предъявили служебные удостоверения и попросили Шатрову Л.А. успокоится, так как она продолжала вести себя очень агрессивно, громко безадресно выражалась грубой нецензурной бранью. На их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия и не нарушать общественный порядок в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, Шатрова Л.А. не реагировала, продолжала громко кричать и выражаться грубой нецензурной бранью, выражая тем самым свое возмущение, поскольку сотрудники магазина ее остановили и не позволили ей совершить хищение спиртного. Далее Шатровой Л.А. было неоднократно предложено проследовать до служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства, на что Шатрова Л.А. отвечала категорическим отказом. В какой-то момент, находясь в помещении магазина при попытке сопроводить Шатрову Л.А. до служебного автомобиля, последняя стала сопротивляться, не давая себя взять под руки и находясь напротив него лицом к лицу, открытой ладонью своей правой руки, с силой нанесла ему два удара в левое плечо, от которых он испытал сильную физическую боль в области левого плеча. В этот момент он, чтобы предотвратить противоправные действия Шатровой Л.А. применил в отношении нее физическую силу и произвел ей загиб руки за спину. Шатрова Л.А. не успокаивалась и продолжала вырываться у него из рук, после чего в отношении нее были применены специальные средства, ограничивающие подвижность «наручники». Только после этого Шатрова Л.А. успокоилась и они вывели ее из магазина и сопроводили до служебного автомобиля.
В момент, когда Шатрова Л.А. нанесла ему два удара в область левого плеча, от которых он испытал сильную физическую боль, рядом с ними, находились сотрудники магазина И. и К., а также Ш. После того, как он отобрал объяснения у сотрудников магазина, они доставили Шатрову Л.А. в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу.
После того, как Шатрова Л.А. нанесла ему два удара в область левого плеча, он испытал только сильную физическую боль, каких-либо телесных повреждений у него не было, за медицинской помощью он никуда не обращался.
В момент нанесения ему ударов Шатровой Л.А. он был одет в форменное обмундирование: берцы, штаны, китель, бушлат, бронежилет и каску. Бушлат зимний имеет утеплитель. При нанесении ударов, несмотря на вышеуказанную одежду он при ударах чувствовал физическую боль, удары наносились один за другим, через незначительный временной промежуток, для нанесения первого удара подсудимая замахивалась, при втором ударе значительного замаха не было.
Аналогичные показания потерпевший Ч. дал в ходе проверки показаний на месте, указав на место в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: ///, где Шатрова Л.А. нанесла ему два удара по плечу(л.д.25-32).
Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, подтвердив своё участие в проверке показаний на месте.
Исковые требования о взыскании с подсудимой в счёт компенсации причиненного ему морального вреда 20 000 рублей, поддержал в полном объёме, указав на причинение ему подсудимой физической боли, унижении которое он испытал при совершении указанных действий, поскольку они совершались в присутствии очевидцев.
Свидетель Ш в ходе судебного заседания дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшего Ч
Свидетель И, чьи показания были оглашены с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.102-106), в ходе предварительного расследования показала, что она состоит в должности заместителя управляющей магазином «<данные изъяты> расположенном по адресу: ///.
+++ она находилась на своем рабочем месте в магазине по вышеуказанному адресу, когда около 11 часов в магазин зашла ранее неизвестная ей женщина, которая направилась в отдел с алкогольными напитками, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по ее внешнему виду, так как ее покачивало из стороны в сторону. В настоящее время со слов сотрудников полиции известно, что это Шатрова Л.А. Находясь в помещении магазина, Шатрова Л.А. стала громко выражаться безадресной грубой нецензурной бранью, размахивать руками, приставать к покупателям с различными вопросами, при этом ведя себя очень грубо и агрессивно. За ее неадекватное поведение она ей сделала замечания и попросила не нарушать общественный порядок, так как она находится в общественном месте, на что Шатрова Л.А. никак не прореагировала и продолжила также вести себя агрессивно и вызывающе. Также она видела, что со стороны покупателей Шатровой Л.А. были сделаны неоднократные замечания и высказаны просьбы прекратить такое поведение, но она продолжала проявлять агрессию. В связи с этим сотрудники магазина, в том числе и она, стали внимательно за ней наблюдать. При выходе из магазина Шатрова Л.А. была задержана, поскольку она попыталась похитить бутылку спиртного, при этом на просьбу оплатить, стала отпираться, что она ничего не похищала, хотя в последующем у нее под курткой была обнаружена бутылка алкоголя. В связи с этим, ею была нажата кнопка тревожной сигнализации, с целью вызова сотрудников охраны для разбирательства с Шатровой Л.А.
Через некоторое время в магазин прибыли двое сотрудников охраны, которые находились в форменном обмундировании. Сотрудников охраны подошли к Шатровой Л.А., представились, предъявили служебные удостоверения и попросили Шатрову Л.А. успокоиться, прекратить нарушать общественный порядок и проследовать вместе с ними к служебному автомобилю сотрудников охраны. На требования сотрудников охраны Шатрова Л.А. разозлилась еще больше и продолжила вести себя вызывающе, стала продолжать громко кричать и выражаться безадресной грубой нецензурной бранью, никак не реагируя на требования сотрудников охраны. Далее сотрудники охраны в очередной раз обратились к Шатровой Л.А., попросили проследовать вместе с ними до служебного автомобиля для последующего ее доставления в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаул для выяснения обстоятельств и составления в отношении нее административного материала по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. На требования сотрудников охраны Шатрова Л.А. отказалась и попыталась от них уйти. Тогда сотрудники охраны попытались взять ее под руки и сопроводить до служебного автомобиля. Шатрова Л.А. не желая, чтобы ее доставляли в отдел полиции, находясь напротив одного из сотрудников, в настоящее время известного ей как Ч открытой ладонью своей правой руки с силой нанесла ему два удара в область левого плеча. После того, как Шатрова Л.А. нанесла Ч два удара рукой в область плеча, сотрудники охраны применили в отношении нее физическую силу, специальные средства, ограничивающие подвижность «наручники» и сопроводили ее до служебного автомобиля.
В момент, когда Шатрова Л.А. нанесла Ч два удара в область левого плеча, рядом с ним находился его напарник, она и кассир магазина К После того, как сотрудник охраны Ч отобрал у них объяснения, он сообщил им, что от ударов Шатровой Л.А. он испытал сильную физическую боль.
По поводу видеонаблюдения, установленного в магазине «<данные изъяты>», сообщила, что ею была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой она не обнаружила момента применения насилия в отношении сотрудника охраны Ч поскольку это произошло напротив кассовой линии, камеры там установлены непосредственно над кассами, поэтому момент применения насилия в отношении сотрудника охраны Ч. со стороны Шатровой Л.А. не попал на камеры видеонаблюдения.
Свидетель К., чьи показания были оглашены с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.97-101), в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные показаниям свидетеля И
Кроме вышеизложенного вина Шатровой Л.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-выпиской из приказаначальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю от +++ ... л/с, согласно которой Ч. с +++ назначен на должность старшего полицейского (водителя) ... взвода ... роты отдела вневедомственной охраны по г. Барнаулу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю»(л.д.110);
-должностным регламентом (должностная инструкция) старшего полицейского ... взвода ... роты отдела вневедомственной охраны по г.Барнаулу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» Ч., согласно которого он является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости(л.д.111-122).
-служебной характеристикой на младшего сержанта полиции Ч. от +++, которая является положительной(л.д.123);
-копией наряда на службу на +++, согласно которому, Ч. и Ш осуществляли патрулирование по маршруту ...(л.д.108);
-копией бортового журнала на +++, согласно которому в 11 часов 38 минут сработал кнопка тревожной сигнализации объекта по адресу: ///, куда в 11 часов 43 минуты прибыл наряд в составе Ч. и Ш.(л.д.109);
-копиями из материалов дел об административных правонарушениях, согласно которым, Шатровой Л.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, совершенных +++ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///(л.д.139-144).
Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шатровой Л.А. в совершении ей преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании Шатровой Л.А. виновной в инкриминируемом ей преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Применение насилия в отношении Ч., Шатровой Л.А. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей Ш И и К которые видели, как подсудимая открытой ладонью своей правой руки с силой нанесла Ч два удара в область левого плеча, причиняя тем самым физическую боль последнему. При этом, Шатровой Л.А. было достоверно известно, что Ч. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, прибыл в магазин по вызову сотрудников магазина по факту совершения ей хищения товара и нарушения общественного порядка.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самой подсудимой, которая подтвердила показания потерпевшего и свидетелей, пояснила о том, что понимала, что перед ней находятся сотрудники полиции, отдавала отчет своим действиям, нанося удары, действовала умышлено.
При этом, суд не находит оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, не зависящими от субъективного восприятия происходящего указанными лицами, при этом оснований для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено, поскольку они ранее с подсудимой знакомы не были, конфликтов и неприязненных отношений между ними не имеется, не установлено и причин для самооговора подсудимой, которая подтвердила факт совершения ею преступления, в связи с чем, показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой, в той части которая не противоречит обстоятельствам, указанным в описательно-мотивировочной части приговора, суд ложит в основу обвинительного приговора в качестве доказательств.
С учетом вышеизложенного, суд, квалифицирует действия Шатровой Л.А. по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обсуждая доводы защиты поддержанные подсудимой о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с отсутствием в обвинительном заключении указания на нанесение подсудимой ударов по «левому» плечу потерпевшего, суд, принимая во внимание вышеизложенное, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», возвращение уголовного дела прокурору имеет своей целью устранение таких препятствий его рассмотрения судом, которые исключают возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или иного итогового судебного решения по делу и не могут быть устранены в судебном разбирательстве. С учетом того, что возвращение уголовного дела прокурору затрагивает право на доступ к правосудию и его осуществление без неоправданной задержки, решение об этом принимается судом лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ).
Как следует из материалов уголовного дела, предъявленное подсудимой обвинение, не противоречит тем обстоятельствам, которые были установлены как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания.
Содержание обвинительного заключения в достаточной степени конкретизировано: указаны место и время совершения Шатровой Л.А. преступления, обстоятельства которые этому предшествовали, мотив совершенного ею преступления, прямой умысел на его совершение и конкретные действия подсудимой, механизм нанесения ударов потерпевшему(открытой ладонью своей правой руки умышленно нанесла с силой два удара по плечу потерпевшего) и наступившие последствия, при этом сведений о нанесении подсудимой потерпевшему ударов по различным плечам, либо в иные части тела, судом по делу не установлено, не приведено таких доводов и самой подсудимой.
Таким образом, предъявленное Шатровой Л.А. обвинение не нарушает её прав на защиту, позволяет возражать против предъявленного ей обвинения и защищаться от него, учитывая вышеизложенное, отсутствие в обвинительном заключении указания на «левое» плечо потерпевшего, не препятствует постановлению судом обвинительного приговора, а необоснованное возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, приведет к увеличению сроков рассмотрения уголовного дела, увеличению судебных расходов и нарушению прав как потерпевшего, так и подсудимой на разумные сроки рассмотрения уголовного дела.
Вопреки доводам защиты, тот факт, что потерпевший был одет в зимнее форменное обмундирование не свидетельствует о том, что при нанесении ему ударов подсудимой, он не чувствовал физической боли, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего Ч. свидетельствующего об обратном, о чем он пояснил в ходе судебного заседания, при этом, как указанно выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется, его показания последовательны и непротиворечивы. При этом, как следует из показаний потерпевшего и свидетелей, подсудимая вела себя агрессивно, нанося удары потерпевшему замахивалась, прилагая усилия и желая достичь результата.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Шатровой Л.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление совершенное Шатровой Л.А. относится к категории средней тяжести, является умышленным, оконченным, направлено против порядка управления.
Как личность Шатрова Л.А. характеризуется следующим образом, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Барнауле, проживает с <данные изъяты> которой оказывает посильную помощь, работает неофициально; на учете в АККПБ не состоит, зарегистрирована в АКНД с диагнозом «<данные изъяты>», УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.
Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++ Шатрова Л.А. <данные изъяты> нуждается в продолжении наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога(л.д.148-149).
Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании она ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемому деянию признает ее вменяемой.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает Шатровой Л.А.: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; <данные изъяты>; удовлетворительную характеристику УУП с места жительства; состояние здоровья близких родственников (<данные изъяты>), оказание ей посильной помощи.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении подсудимой наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Такие обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании Шатровой Л.А. раскрытию и расследованию преступления, судом не установлены.
Так из материалов уголовного дела следует, то что, преступление совершено Шатровой Л.А. в условиях очевидности в присутствии свидетелей, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой подсудимой, дополнительных сведений, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов не сообщила, учитывая вышеизложенное, при назначении наказания Шатровой Л.А. оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследования, у суда не имеется.
Между тем, дачу подсудимой объяснения, признательных показаний как при допросе в качестве подозреваемой, так и при допросе в качестве обвиняемой, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку признание Шатровой Л.А. вины и раскаяние в содеянном признанные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не охватывают указанные выше действия подсудимой которые по мнению суда подлежат самостоятельному учёту.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется, а стороны на них не ссылаются.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Шатровой Л.А. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку достоверных сведений которые об этом свидетельствуют суду не представлено, как и убедительных доводов о том, что именно указанное состояние опьянения усугубило поведение осужденной и привело к совершению преступления, данный факт установлен, только по показаниям самой подсудимой, освидетельствования на состояние опьянения в отношении подсудимой не проводилось, подсудимая в ходе судебного заседания пояснила о том, что состояние алкогольного опьянения не оказало существенного влияния на принятие ею решения нанести удары потерпевшему и данные доводы в суде не опровергнуты.
Учитывая отсутствие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Шатровой Л.А. суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о возможности назначения подсудимой наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд принимает во внимание то что, согласно ч.1 ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, по которой лицо признано виновным, должны быть связаны с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, таких обстоятельств, судом не установлено, с учетом вышеизложенного, оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий.
Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсуствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая разъяснения данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Шатровой Л.А. наказания в виде штрафа с учетом положений ст.46 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, что будет разумным и справедливым, отвечать цели ее исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ей новых преступлений, при этом суд, определяя размер назначаемого штрафа, принимает во внимание сведения о доходах подсудимой которая инвалидности не имеет, является трудоспособной, наличие у неё постоянного, неофициального источника дохода, наличие на иждивении троих малолетних детей, и приходит к убеждению о том, что назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда не может оказать негативное влияние на условия ее жизни и ее семьи, данный вид наказания не противоречит принципам назначения уголовного наказания, оснований для рассрочки назначаемого штрафа суд не находит.
Назначая наказание в виде штрафа, суд кроме вышеизложенного учитывает показания подсудимой согласно которым, <данные изъяты>.
Потерпевшим Ч. заявлены исковые требования о взыскании с Шатровой Л.А. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Подсудимая против заявленных исковых требований возражала, полагая, что потерпевшему не были причинены физические либо нравственные страдания.
Обсуждая заявленные исковые требования, суд учитывает то, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, с учетом требований закона, учитывая степень моральных страданий потерпевшего в связи с применением в отношении него насилия не опасного для жизни или здоровья, с учётом вины Шатровой Л.А., ее имущественного и семейного положения, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить частично, в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Подсудимая Шатрова Л.А. по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, в связи, с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания времени нахождения его под стражей в период предварительного расследования не имеется.
В соответствии со ст.132 УПК РФ суд не находит достаточных оснований для освобождения осужденной Шатровой Л.А. от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, в размере 11 486 рублей 20 копеек (за участие адвоката Юдина Е.В. в ходе предварительного следствия в размере 9 346 рублей 05 копеек и 2 140 рублей 15 копеек за участие адвоката Юдина Е.В. в судебном заседании), поскольку оснований для освобождения от их несения суд не усматривает, от услуг адвоката подсудимая не отказывалась, имеет источник дохода, инвалидом не является, между тем, учитывая наличие на иждивении Шатровой Л.А. троих малолетних детей, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию процессуальных издержек до 5 000 рублей, полагая, что взыскание данной суммы, не скажется негативно на материальном положении детей осужденной.
Руководствуясь ст.ст.296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шатрову Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10 000(десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Шатровой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю
Расчетный счет: 03100643000000011700
ИНН: 2224144443
КПП: 222401001
Наименование банка: отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю
БИК: 010173001
Корр.счет: 40102810045370000009
УИН ...
Наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».
Исковые требования Ч удовлетворить, частично, взыскать в его пользу с Шатровой Л.А. в счет компенсации морального вреда 5 000(пять тысяч) рублей.
Взыскать с Шатровой Л.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 000(пять тысяч рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденная в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий И.С. Завьялова
Приговор по состоянию на 03.12.2025 не вступил в законную силу.
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ..., УИД ...
Копия верна:
Судья И.С. Завьялова
Секретарь с/з Дегтярева М.И.