Приговор
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Завьяловой И.С., при секретаре Дегтяревой М.И., с участием:
государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С., подсудимого Корнилова В.В., защитника - адвоката Петрова Ю.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от +++, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Корнилова В.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Корнилов В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
08.07.2025 по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++, Корнилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Штраф не оплачен.
Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ... категории «В,В1 (АS),М» Корниловым В.В. до настоящего времени не сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания, данных об изъятии водительского удостоверения нет. Заявление об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не поступало.
Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Корнилова В.В. согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ прерван, в связи с уклонением данного лица от сдачи соответствующего удостоверения. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, на +++ Корнилов В.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.
+++ около 18 часов 00 минут Корнилов В.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 8 метров в южном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 14 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянения и стал передвигаться на нем, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. +++ около 18 часов 25 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 22 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 42 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, Корнилов В.В., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу.
Так как Корнилов В.В. находился в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, на основании и в порядке ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Правил освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от +++ ..., +++ около 19 часов 00 минут Корнилов В.В. был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых последний отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании подсудимый Корнилов В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Корнилова В.В.(л.д.39-42) следует, что +++ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании не присутствовал, однако ему известно, что в отношении него имеется указанное постановление, с указанным постановлением он согласен. Штраф не оплатил, водительские права не сдал.
Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион принадлежит Ш., она является тетей его супруги. О том, что он лишен права управления транспортными средства ни супруга, ни Ш. не знали.
Поэтому Ш. иногда давала ему автомобиль поездить по делам, так как своего автомобиля у него нет.
+++ он находился дома, употреблял спиртные напитки, с малознакомым мужчиной, с которым познакомился в баре, анкетных данных не знает. Около 18 часов +++ мужчина засобирался домой и он решил его довезти. Дома кроме них больше никого не было.
+++ около 18 часов он сел за управление указанным транспортным средством, которое находилось около дома. При этом, он понимал, что не имел права управлять транспортным средством, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а также на основании вышеуказанного постановления был лишен права управления транспортным средством.
Они ехали в сторону «Докучаево», двигался по ///, затем по ///, потом на /// в г.Барнауле. И около 18 часов 25 минут +++ в районе ///, его остановили сотрудники полиции, которые в ходе беседы с ним поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не стал отрицать этого. На место были вызваны сотрудники ОБДПС, по прибытию которых они также поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем, была нарушена речь. Сотрудник ОБДПС в устной форме отстранил его от управления автомобилем.
Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором поставили свои подписи участвующие лица, в том числе и он. После этого, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как он в этом не видел смысла, отказался, о чем с него было отобрано объяснение. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения, которого он отказался. В протоколе также расписались все участвующие лица.
Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Аналогичные показания Корнилов В.В. давал в ходе проверки показаний на месте(л.д.71-77), в ходе которой указал место откуда он начал движение на автомобиле и где был остановлен сотрудниками полиции. Оглашенные показания Корнилов В.В. подтвердил в полном объеме. Помимо признания вины подсудимым Корниловым В.В. его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
-показаниями свидетеля Щ.(л.д.50-52), данными в ходе дознания, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, она состоит в должности инспектора взвода роты ... ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу. +++ около 18 часов 25 минут, работая на маршруте патрулирования в составе ..., в районе /// г.Барнаула, ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер ... регион, который двигался по /// от /// в сторону ///. При этом автомобиль резко маневрировал, притормаживал, то есть создавал аварийную обстановку. Движение автомобиля вызвало подозрение, и в указанное время около указанного дома он был остановлен.
Подойдя к автомобилю со стороны водителя, она увидела, что за управлением находится ранее незнакомый ей гражданин, который в дальнейшем был установлен как Конилов В.В., +++ г.р. В ходе общения было установлено, что у Корнилова В.В. имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, покраснения кожных покровов на лице, зрачки расширены, запах алкоголя изо рта.
После чего, о задержании Корнилова В.В. было сообщено в ОБДПС УМВД России по г.Барнаулу. Корнилов В.В. был передан для составления административного материала приехавшим сотрудникам ОБДПС, которыми было установлено, что Корнилов В.В. лишен права управления транспортными средствами. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которой указанный автомобиль был осмотрен и изъят. Ей по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.
-показаниями свидетелей К1.(л.д.53-56) и Т.(л.д.57-60), данными ими в ходе дознания, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, которые по юридически значимым обстоятельствам аналогичны друг другу и согласно которым, они являются сотрудниками ИДПС ... взвода ... роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. +++ они находились на дежурстве в составе патрульного экипажа, когда поступило сообщение о том, что по адресу: ///, сотрудники ППС задержали автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер ... регион, водитель которого имел признаки опьянения. Прибыв по указанному адресу, ими был обнаружен данный автомобиль. Также там находился экипаж сотрудников ППС. Согласно рапорта сотрудников ППСП, +++ в 18 часов 25 минут автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер ... регион, которым управлял Корнилов В.В., +++ г.р., был остановлен. При общении с Корниловым В.В. было установлено, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На основании этого Корнилов В.В. был устно отстранен от управления транспортным средством и приглашен в служебный автомобиль, который был припаркован у дома по адресу: ///, для составления административного материала. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права, обязанности, ответственность и суть мероприятия. Также права и обязанности были разъяснены Корнилову В.В. После чего, около 19 часов +++ в указанном месте Корнилов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, в том числе и Корнилов В.В.
Далее Корнилову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - пройти проверку выдоха воздуха на специальном средстве измерения - анализаторе концентрации паров этанола Алкотекторе, на котором стояло клеймо о поверке, на что он отказался. Корнилову В.В. было предложено дать объяснение по данному факту. После чего, Корнилову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором поставили подписи участвующие лица, а также Корнилов В.В. Копии составленных протоколов Корнилову В.В. были вручены.
При проверки по информационным базам данных ГИБДД было уставлено, что 08.07.2025 по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула, Корнилов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Так как, в действиях Корнилова В.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Для дальнейшего разбирательства Корнилов В.В. был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль был помещен на территорию ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу.
-показаниями свидетеля К.(л.д.61-64), данными в ходе дознания, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, +++ около 18 часов 50 минут у здания, расположенного по адресу: /// он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого для проведения освидетельствования ранее неизвестного ему мужчине, который представился как Корнилов В.В., +++ г.р., который сидел в служебном автомобиле сотрудников ДПС на переднем пассажирском сиденье. Также был приглашен второй понятой, ранее незнакомый ему мужчина. Со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что данный гражданин был задержан за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, и у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Ему и второму понятому были разъяснены суть мероприятия, права и обязанности, Корнилову В.В. также были разъяснены его права. Около 19 часов +++ в указанном месте Корнилов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, и Корнилов В.В. Далее Корнилову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - пройти проверку выдоха воздуха на Алкотекторе, на что последний отказался. После чего, Корнилову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом. По данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором поставили подписи участвующие лица, в том числе и Корнилов В.В. Копии составленных протоколов Корнилову В.В. сотрудником полиции были вручены.
Кроме того, вина подсудимого Корнилова В.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-протоколом /// от +++ об отстранении от управления транспортным средством, в отношении Корнилова В.В.(л.д.6), согласно которому, основанием для отстранения стали признаки, свидетельствующие о нахождении Корнилова В.В. в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;
-объяснением, в котором зафиксирован отказ Корнилова В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.7);
-протоколом /// от +++, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Корнилова В.В.(л.д.8), согласно которого, Корнилов В.В. от освидетельствования в присутствии понятых, отказался о чём собственноручно сделал запись;
-протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которого, на участке местности: г./// осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион(л.д.20-25), который постановлением признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством(л.д.30);
-ответом ГИБДД от +++, согласно которого Корнилов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средством на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа не исполнено, водительское удостоверение Корниловым В.В. не сдано(л.д.29);
-протоколом осмотра предметов от +++, согласно которого с участием подозреваемого Корнилова В.В. осмотрен диск с видеозаписями от +++(л.д.78-91), который постановлением признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством(л.д.92-93);
-постановлением от 08.07.2025 мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула, вступившим в законную силу +++. в отношении Корнилова В.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ(л.д108).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Корнилов В.В. полностью доказанной.
Так, помимо признательных показаний самого подсудимого Корнилова В.В. его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции Щ., задержавшей +++ Корнилова В.В. управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, с признаками опьянения; К1 и Т отстранивших Корнилова В.В. от управления транспортным средством; понятого К., который присутствовал при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Корнилова В.В. и направлении его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.
Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом об отстранении Корнилова В.В. от управления транспортным средством, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановлением о привлечении Корнилова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.
Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого Корнилова В.В. не оспаривающего свою вину в совершении преступления, при этом, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя у суда, с учётом вышеприведенных доказательств не имеется.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ.
Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании Корнилова В.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Корнилова В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Корниловым В.В. является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против безопасности движения.
Как личность подсудимый Корнилов В.В. характеризуется следующим образом: имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Алтайского края, живет с семьей, <данные изъяты>, трудоустроен, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ... от +++,Корнилов В.В.хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и в настоящее время не страдает. У него <данные изъяты>
Данное заключение подтверждается результатами проведенной АСПЭ и настоящим исследованием выявившем у испытуемого <данные изъяты>. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у Корнилова В.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается(л.д.47-48).
Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, в судебном заседании Корнилов В.В. ведет себя адекватно, верно ориентирован в судебной ситуации, на заданные вопросы отвечает по существу в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Корнилову В.В.: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников(супруги), молодой трудоспособный возраст подсудимого, его социальную адаптацию в обществе, факт осуществления им трудовой деятельности.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении Корнилову В.В. наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Таких обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Корнилова В.В. раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.
Так из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено Корниловым В.В. в условиях очевидности, выявлено сотрудниками правоохранительных органов, автомобиль под управлением подсудимого был задержан сотрудниками полиции, Корнилов В.В. был отстранен от управления автомобилем, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, таким образом, к моменту дачи им первоначального объяснения, показаний в статусе подозреваемого, при проверке показаний на месте и осмотре вещественного доказательства, сотрудники правоохранительных органов обладали всеми сведениями, необходимыми для раскрытия и расследования преступления. Впоследствии при даче первоначального объяснения, показаний в статусе подозреваемого, проверке показаний на месте и осмотре вещественного доказательства, подсудимый не представил правоохранительным органам, дополнительной информации имеющей существенное значение для его раскрытия и расследования.
Данные Корниловым В.В. объяснение, признательные показания, участие в проверке показаний на месте и осмотре вещественного доказательства, суд полагает возможным учесть в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
При назначении вида и размера наказания на основании ст.ст.49, 60, 61 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же, разъяснения данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Корнилова В.В. возможно без назначения ему более строгих видов наказаний, и ему назначается наказание в виде обязательных работ, которых достаточно для его исправления под контролем органов, ведающих отбыванием обязательных работ.
Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему не могут быть назначены: с учетом личности подсудимого, его материального и имущественного положения, а также с учетом требований ч.1 ст.56 и ч. 1 ст.53.1 УК РФ ему не могут быть назначены лишение свободы и как альтернатива - принудительные работы.
Назначая Корнилову В.В. наказание в виде обязательных работ суд принимает во внимание разъяснения данные в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ, а так же, положения ч.4 ст.49 УК РФ, согласно которой, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву, и приходит к выводу об отсутствии, каких либо оснований для не назначения Казанцеву В.М. данного вида наказания, с учетом его молодого, трудоспособного возраста, отсутствия заболеваний которые препятствовали бы ему отбывать данный вид наказания.
Не является таким обстоятельством и трудоустройство подсудимого, поскольку обязательные работы отбываются в свободное от основной работы время.
Учитывая назначение наказания в виде обязательных работ, у суда отсутствуют основания для применения правил ст.73 УК РФ.
Кроме того, согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ Корнилову В.В. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на установленный законом срок. При этом, данное дополнительное наказание является обязательным, оснований для применения ст.64 УК РФ и его не назначения, не имеется, это не может поставить его в тяжелое материальное положение, так как, управление автомобилем не является его основным источником дохода.
Поскольку по настоящему уголовному делу суд пришел к выводу о назначении Корнилову В.В. наказания в виде обязательных работ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
При расследовании данного дела и до вынесения приговора Корнилов В.В. не задерживался и не содержался под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписью от +++, хранящейся при уголовном деле - необходимо хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, который использовался Корниловым В.В. для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности Ш, +++ года рождения, оснований для его конфискации в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ у суда не имеется, данный автомобиль должен быть возвращен собственнику.
Оснований для освобождения Корнилова В.В. от оплаты процессуальных издержек в размере 14 981 рублей 05 копеек (вознаграждение выплаченное адвокату Петрову Ю.В. за участие в ходе дознание в размере 10 700 рублей 75 копеек и 4 280 рублей 30 копеек, за участие адвокат Петрова Ю.В. в судебном заседании) либо для их снижения, у суда не имеется, поскольку защитник участвовал в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянный источник дохода, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Корнилова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.
Меру пресечения Корнилову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:
-диск с видеозаписью от +++, хранящейся при уголовном деле, необходимо хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;
-автомобиль марки <данные изъяты>», ... государственный регистрационный знак ... регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г./// передать собственнику Ш, +++ года рождения.
Взыскать с Корнилова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 981 рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий судья И.С. Завьялова
Приговор по состоянию на +++ не вступил в законную силу.
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ..., ...
Верно. Судья: И.С. Завьялова
Секретарь с/з
Дегтярева М.И.