ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.
при секретаре Саяпиной А.А.
с участием:
государственного обвинителя Лыги Г.В.
защитников – адвокатов Вороновой Т.С., Казанцевой И.С.
подсудимых Бардасова В.В., Казанцева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бардасова В.В., <данные изъяты> судимого:
- 15 марта 2022 года Центральным районным судом г.Барнаула по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением этого же суда от 29 ноября 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 августа 2023 года (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 5 октября 2023 года) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;
- 14 июня 2024 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 15 марта 2022 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден 14 августа 2025 года по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,
Казанцева А.А., <данные изъяты> судимого:
- 14 марта 2022 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 14 июня 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы; освобожден 13 декабря 2024 года по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее +++ Бардасов В.В. и Казанцев А.А., находясь по месту своего проживания по адресу: /// вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> а именно в магазине ///
С целью совершения вышеуказанного преступления Бардасов В.В. и Казанцев А.А. разработали преступный план, в соответствии с которым они, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, совместно тайно похитят товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> после чего скроются с места преступления и совместно распорядятся похищенным.
Реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, +++ Бардасов В.В. и Казанцев А.А, действуя согласно отведенным ролям, находясь в магазине ///, взяли со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина: <данные изъяты>, после чего сложили указанные товарно-материальные ценности в находящиеся при них пакеты.
Затем, продолжая реализовывать задуманное, Бардасов В.В. и Казанцев А.А., минуя кассовую зону и не рассчитавшись за товар, направились к выходу из магазина, однако были замечены сотрудниками магазина Ж и П, которые потребовали от них прекратить свои противоправные действия и вернуть находящийся при них товар. Однако Бардасов В.В. и Казанцев А.А., продолжая реализовывать задуманное, требования последних проигнорировали и, осознавая, что их действия стали открыты и очевидны для Ж и П, решили продолжить незаконно удерживать похищенное имущество. Тем самым, у Бардасова В.В. и Казанцева А.А. <данные изъяты> в здании магазина ///, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимые стремлением незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, в указанные время и месте Бардасов В.В. и Казанцев А.А., удерживая похищенное, просьбу Ж и П о возврате товара не выполнили, а, минуя кассовую зону, покинули помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом открыто похитив его, и с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Бардасова В.В. и Казанцева А.А. <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 8249 рублей 69 копеек.
Кроме того, +++ у Казанцева А.А., находящегося у магазина /// возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <данные изъяты> реализуя который Казанцев А.А. в указанные время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного и эти действия носят тайный характер, путем свободного доступа взял со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина: <данные изъяты> и положил в пакет, находящийся при нем. После чего Казанцев А.А., минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Казанцева А.А. <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 3289 рублей 95 копеек.
В судебном заседании Бардасов В.В. и Казанцев А.А., вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Бардасова В.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что около 2 лет назад он познакомился с Казанцевым А.А., который в конце /// предложил пожить у него, на что он (Бардасов) согласился и остался проживать по адресу: /// +++, находясь по указанному адресу, они с Казанцевым А.А. договорились совершить кражу из магазина, похищенное имущество продать, какие-нибудь продукты употребить в пищу, для чего в тот же день около +++ направились в магазин ///, перед входом в магазин они определились, что пойдут сразу к стеллажу с молочной продукцией, разделения обязанностей по хищению продуктов не было, они сразу подошли к холодильной камере, где он взял с полки около 9 штук упаковок различного сыра, Казанцев А.А. при этом находился рядом, стоял у соседней холодильной камеры, из которой также совершал хищение товаров; далее они пошли на выход, где прошли кассовую зону и, когда начали подходить к двери выхода из магазина, услышали, крик женщины остановиться, но, проигнорировав данное требование, побежали, кроме того, за ними вслед побежала женщина, Казанцев А.А. бежал быстрее, поэтому они немного разошлись, после чего он зашел за дом, где за ним уже никто не бежал и вслед не кричал, далее он увидел Казанцева А.А., который сказал ему, что взял сыр, после этого они направились в магазин /// он остался на улице, а Казанцев А.А. зашел в данный магазин, где похитил кофе, после чего он также зашел в магазин, где со стеллажей похитил 1 банку кофе, которую положил запазуху, а Казанцев А.А. в это время пошел на выход, далее Казанцев А.А. вновь зашел в указанный магазин и похитил корм для животных; после этого они пошли в сторону остановки, где к ним подошел сотрудник полиции, который пояснил о необходимости проследовать в отдел полиции, после чего украденное ими имущество было изъято сотрудниками полиции; вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 72-75, 85-87, 192-194).
Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Казанцева А.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что около 4 лет назад он познакомился с Бардасовым В.В., который в конце +++ попросил временно пожить у него, так как того выгнали из дома, на что он согласился и Бардасов остался проживать у него по адресу: /// +++, находясь по указанному адресу, они с Бардасовым В.В. договорились совершить кражу из магазина, похищенное имущество продать, какие-нибудь продукты употребить в пищу, для чего в тот же день около +++ направились в магазин «///, перед входом в магазин они определились, что пойдут сразу к стеллажу с молочной продукцией, разделения обязанностей по хищению продуктов не было, они сразу подошли к холодильной камере, где он взял с полки около 17 упаковок различного сливочного масла, которые сложил в находящийся при нем пакет черного цвета, далее они с Бардасовым В.В. пошли на выход, где прошли кассовую зону и когда они начали подходить к двери выхода из магазина, он услышал крик женщины остановиться, после чего он побежал за дом, где увидел Бардасова В.В., который сказал, что взял сыр, который лежал у него в черном пакете, после этого они направились в магазин /// Бардасов остался на улице, а он зашел в данный магазин, где взял с полок несколько упаковок кофе, которые сложил в пакет и видел, что Бардасов тоже зашел в магазин и пошел к стеллажам с кофе, а он (Казанцев) пошел на выход, после чего Бардасов вышел и сказал, что взял кофе; далее он (Казанцев) опять зашел в данный магазин и взял со стеллажа несколько упаковок корма для кошек, которые сложил под кофту, после чего вышел на улицу, где опять встретился с Бардасовым В.В., далее они пошли в сторону остановки, где к ним подошел сотрудник полиции и пояснил о необходимости проследовать в отдел полиции, украденное ими имущество было изъято сотрудниками полиции; вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 55-58, л.д. 62-64, 213-215).
После оглашения показаний Бардасов В.В. и Казанцев А.А. подтвердил их в полном объеме.
Помимо полного признания вины подсудимыми, вина Бардасова В.В. и Казанцева А.А. в совершении преступления по эпизоду открытого хищения имущества, а также вина Казанцева А.А. по эпизоду тайного хищения имущества при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> О от +++ о том, что +++ от директора магазина ///, П ей стал известен факт совершения открытого хищения товарно-материальный ценностей, имевший место +++ когда в подсобное помещение магазина, где находилась П, из торгового зала забежала продавец-кассир А, которая сообщила о том, что двое неизвестных мужчин прямо сейчас воруют продукты, складывают все в пакет, после чего П и А сразу выбежали в торговый зал и увидели, что указанные мужчины с черными полиэтиленовыми пакетами в руках бегут по торговому залу в сторону выхода из магазина, П и А побежали за ними, при этом кричали мужчинам: «Стойте, верните товар!», мужчины обернулись, очевидно, что они услышали их и понимали, что действия по хищению чужого имущества стали очевидны для посторонних лиц и для них, однако продолжили убегать и выбежали на улицу, бежали по двору дома /// в сторону двора дома по ///, при этом П и А еще раз высказали требование о том, чтобы мужчины вернули товар, однако мужчины проигнорировали, продолжили убегать и скрылись в неизвестном направлении с пакетами в руках, в которых находилось похищенное имущество; при просмотре архива камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она увидела, как по торговому залу ходят двое неизвестных ей мужчин, которые подошли к холодильной камере и похитили с полок следующие товары: <данные изъяты>; первый мужчина был одет в кофту темного цвета, штаны темного цвета, кроссовки темного цвета, без головного убора, светлые волосы, в руках находился пакет черного цвета, он похитил масло; второй мужчина был одет в кофту темного цвета с голубой вставкой на груди и спине, в темные штаны, кроссовки темного цвета, с головным убором на голове в виде кепки, в руках находился пакет черного цвета, данный мужчина похитил сыр; похищенные товары мужчины положили в находящиеся при них пакеты черного цвета и вышли за пределы кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, в этот период по торговому залу вслед бежали П (директор магазина) и А (продавец-кассир), после чего П собрала все необходимые документы и обратилась в отдел полиции с заявлением о совершении хищения; причинённый ущерб <данные изъяты> составляет 8249 рублей 69 копеек по розничной цене (т.1 л.д. 39-42);
оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> О от +++ о том, что +++ в дневное время от П - директора магазина ///, ей стал известен факт совершения открытого хищения товарно-материальный ценностей, имевший место +++ впоследствии виновники (Бардасов и Казанцев) были задержаны сотрудниками полиции вблизи магазина /// в этот же день с целью возможных хищений ТМЦ из вышеуказанного магазина Бардасовым и Казанцевым, так как они были задержаны неподалеку от магазина, ею просмотрены записи с камер видеонаблюдения за +++, где она увидела, что +++ Казанцев А.А. совершил хищение из магазина /// пяти банок кофе, которые положил в пакет и покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар: <данные изъяты>; в связи с этим обстоятельством +++ она обратилась в отдел полиции с заявлением по факту хищения; действиями Казанцева А.А. <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на сумму 3289 рублей 95 копеек по розничной цене; в магазинах <данные изъяты> ведется видеонаблюдение, дата и время совпадает с реальным временем, видеозаписи были предоставлены сотрудникам полиции в ходе проведенных осмотров мест происшествия (т.1 л.д. 159-161);
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К (сотрудник полиции) об обстоятельствах проверки информации о хищении двумя мужчинами из магазина /// товарно-материальных ценностей, после чего мужчины скрылись в неизвестном направлении; при отработке близлежащих территорий от места совершения преступления, около здания №/// им были замечены двое граждан, подпадающих под полученную ориентировку, которые вели себя подозрительно, пытались скрыться из зоны видения патрульного автомобиля; он вышел из патрульного автомобиля, представился, предъявил свое служебное удостоверение и сказал данным гражданам, что они подходят по ориентировке в совершении хищения товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> попросил их проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, данные мужчины представились как Бардасов В.В., <данные изъяты> и Казанцев А.А., <данные изъяты> которые добровольно дали пояснения по фактам хищения и выдали похищенное, после чего на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой данные продукты были изъяты в ходе осмотра места происшествия, а вышеуказанные граждане доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 111-113);
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П (директор магазина /// о том, что +++, находясь на рабочем месте, к ней около +++ подбежала продавец-кассир магазина А, которая сообщила похищении в торговом зале продуктов питания двумя мужчинами, один из которых складывал в черный пакет сыр упаковками, а второй - сливочное масло, после чего они с А сразу побежали в торговый зал, но данные мужчины с черными пакетами в руках быстрым шагом направились к выходу из магазина, минуя кассовую зону; она и А им кричали остановиться и отдать похищенное, но мужчины только обернулись на них и убежали из магазина, повернули направо за угол в арку и побежали в сторону соседних дворов; она и А снова забежали в магазин, пробежали по торговому залу и выбежали в месте разгрузки товара через запасный вход, но догнать их не смогли и преследовать их дальше не стал; она уверена, что данные мужчины прекрасно видели и слышали их с А, так как расстояние между ними было около трех метров, и они кричали с ней вдвоем, не услышать их было невозможно, при этом мужчины обернулись на их голоса, но все равно проигнорировали требования вернуть похищенное и убежали; о произошедшем она сообщила сотруднику по безопасности О и в полицию, где написала заявление по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина; указанные мужчины выглядели следующим образом: мужчина №1, на вид которому около 20 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одет в кофту темного цвета, штаны темного цвета, кроссовки темного цвета, без головного убора, светлые волосы, при себе имел пакет черного цвета (позже установленный как Казанцев А.А.), мужчина №2 - на вид 55 лет, ростом ниже среднего, худощавого телосложения, одет в кофту темного цвета с голубой вставкой на груди и спине, темные штаны, кроссовки темного цвета, на голове одета кепка, при себе имел пакет черного цвета (позже установленный как Бардасов В.В.); в дальнейшем данные мужчины были задержаны сотрудниками полиции, у них были изъяты похищенные из магазина продукты питания - 9 кусков сыра различных марок и 22 пачки сливочного масла различных фирм, которые она приняла под расписку (т.1 л.д. 114-117);
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А (продавец-кассир магазина /// об обстоятельствах обнаружения +++ хищения из торгового зала магазина товаров двумя мужчинами, один из которых с открытой витрины складывал в черный пакет сыр упаковками, а второй - пачками сливочное масло, о чем она сразу сообщила директору магазина П, с которой они побежали в торговый зал, но данные мужчины, каждый из которых в руке держал по одному черному полимерному пакету, быстрым шагом направились к выходу из магазина, минуя кассовую зону, она и П вдвоем начали кричать им остановиться и отдать похищенное, но мужчины только обернулись на них и убежали из магазина, повернули направо за угол в арку и побежали в сторону соседних дворов; она и П забежали в магазин, пробежали по торговому залу и выбежали в месте разгрузки товара через запасный вход, но догнать их не смогли, так как они убежали, преследовать их они не стали; она уверена, что данные мужчины прекрасно видели и слышали их с П, так как расстояние между ними было около трех метров, они кричали с ней вдвоем, не услышать их было невозможно, кроме того, они обернулись на их голоса, но все равно проигнорировали требования вернуть похищенное и убежали; мужчина №1 выглядел - на вид около 20 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одет в кофту темного цвета, штаны темного цвета, кроссовки темного цвета, без головного убора, светлые волосы, при себе имел пакет черного цвета (позже установленный как Казанцев А.А.), мужчина №2 - на вид 55 лет, ростом ниже среднего, худощавого телосложения, одет в кофту темного цвета с голубой вставкой на груди и спине, темные штаны, кроссовки темного цвета, на голове одета кепка, при себе имел пакет черного цвета (позже установленный как Бардасов В.В.); впоследствии ей стало известно, что данные мужчины были задержаны сотрудниками полиции, у них были изъяты похищенные из магазина продукты питания - 9 кусков сыра различных марок и 22 пачки сливочного масла различных фирм (т.1 л.д. 118-120);
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б (сожительница Казанцева А.А.) о том, что +++ она, Казанцев А.А. и Бардасов В.В. пришли в магазин /// где она ходила по торговому залу и просматривала товары, а Казанцев А.А. и Бардасов В.В. прошли к холодильной камере с товарами и начали что-то выбирать, при этом они клали товары в пакеты, находящиеся при них; она думала, что они положат товары в пакеты и пойдут за них рассчитываться; в какой-то момент она увидела, что Казанцев А.А. и Бардасов В.В. начали убегать, а вслед за ними начали бежать две женщины - сотрудницы магазина, после чего она вышла из магазина, начала искать Казанцева А.А. и Бардасова В.В., не понимая того, что происходит, зашла за дом и увидела там Казанцева А.А. и Бардасова В.В., которые пояснили ей, что похитили товары из магазина; она не знала, что Бардасов В.В. и Казанцев А.А. пришли в магазин с целью похитить товары, их разговор она не слышала, совершить хищение они ей не предлагали (т.1 л.д. 89-90);
протоколом осмотра места происшествия от +++ - участка местности около помещения цветочного магазина по адресу: /// где зафиксирована обстановка и изъяты: <данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 14-22, 28, 145);
протоколом осмотра места происшествия от +++ - помещения магазина /// где зафиксирована обстановка и изъят диск с видеозаписью, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; при осмотре диска с видеозаписью подозреваемый Бардасов В.В. пояснил, что на видео запечатлен именно он и Казанцев А.А., когда +++ они совершают хищение в магазине /// при осмотре диска с видеозаписью подозреваемый Казанцев А.А. пояснил, что на видео запечатлен именно он и Бардасов В.В., когда +++ они совершают хищение в магазине /// (т.1 л.д. 23-26, 76-81, 196-203, 204, 205);
протоколом выемки от +++ об изъятии у представителя потерпевшего О копии счетов-фактур ... от +++, <данные изъяты> от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, №+++ от +++, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 46-48, 162-165, 166, 167-185);
справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой +++ в магазине /// похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> на общую сумму 8249 рублей 69 копеек (т.1 л.д.4);
протоколом осмотра места происшествия от +++ - помещения магазина /// где зафиксирована обстановка и изъят диск с видеозаписью, копия счета-фактуры ... от +++, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; при осмотре диска с видеозаписью подозреваемый Казанцев А.А. пояснил, что на видео запечатлен именно он, когда +++ совершает хищение в магазине /// (т.1 л.д. 141-143, 162-165, 166, 196-203);
справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой +++ в магазине /// похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> на общую сумму 3289 рублей 95 копеек (т.1 л.д.132).
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений объективно подтверждаются признательными показаниями самих подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, в том числе при осмотре диска с видеозаписями, и подтвержденными ими в судебном заседании, о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступлений.
Показания даны Бардасовым В.В. и Казанцевым А.А. в присутствии защитников, являющихся гарантом соблюдения их прав, что исключает возможность оказания на них какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимых, а также оснований полагать, что подсудимые оговорили себя, у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимые подтвердили, что показания даны ими добровольно, без оказания на них какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Указанные показания Бардасова В.В. и Казанцева А.А. последовательны и не противоречивы, согласуются и находятся в логической связи с совокупностью иных исследованных доказательств - показаниями представителя потерпевшего О, свидетелей П, А об обстоятельствах хищений товаров из магазина, наименовании и стоимости похищенного имущества, свидетеля К об обстоятельствах проверки сообщений по фактам хищений товаров из магазинов <данные изъяты> установлении причастности к совершению преступлений Бардасова В.В. и Казанцева А.А., задержании последних после хищений, добровольности дачи ими пояснений, изъятии похищенного, свидетеля Б, которая была очевидцем совершения подсудимыми открытого хищения, а также письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу по юридически значимым обстоятельствам. Объективных данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц, надлежаще предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении Бардасова В.В. и Казанцева А.А. к уголовной ответственности, наличии у них оснований для оговора подсудимых, судом не установлено. Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения иные доказательства, добытые следственным путем (протоколы следственных действий и другие) и исследованные судом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с вышеуказанными доказательствами, кладутся судом в основу приговора.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Обстоятельств, указывающих на недопустимость исследованных доказательств, судом не установлено.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу Бардасова В.В. и Казанцева А.А. и позволяющие поставить под сомнение их преступные действия, отсутствуют.
Указанную в приговоре совокупность доказательств суд считает достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступлений, описанных в приговоре.
О корыстном характере действий подсудимых свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между ними и потерпевшим, отсутствие права распоряжаться имуществом без согласия потерпевшего; хищения товаров совершены против воли потерпевшего, по эпизоду хищения из магазина /// в условиях неочевидности для потерпевшего и иных лиц, при хищении Казанцев А.А. действовал незаметно для потерпевшего, когда никто не наблюдал за его преступными действиями, по эпизоду хищения из магазина /// – Бардасов В.В. и Казанцев А.А. осознавали, что их действия по завладению чужим имуществом стали очевидными для иных лиц, которые понимали противоправный характер действий подсудимых, при этом у подсудимых была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом, что впоследствии им и было сделано, следовательно, все преступления являются оконченными.
Наличие, наименование похищенного имущества и его стоимость по каждому эпизоду достоверно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются.
Квалифицирующий признак по эпизоду хищения из магазина /// - «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимых на предварительном следствии, а также другими исследованными доказательствами, положенными в основу приговора. По смыслу закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом, Бардасов и Казанцев предварительно договорились совершить кражу товаров из магазина, что впоследствии и сделали, однако были замечены сотрудниками магазина, которые требовали прекратить противоправные действия и вернуть товар, при этом подсудимые проигнорировали указанные требования и осознавая, что их действия стали открыты и очевидны для сотрудников магазина, продолжили незаконно удерживать похищенный товар, с которым скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны подсудимыми был определен общий умысел на совершение преступления. Сговор между подсудимыми имел место до начала осуществления преступного умысла, их действия по совершению хищения товаров из магазина были слаженными и оговоренными ранее. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено именно группой лиц по предварительному сговору.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Бардасова В.В. и Казанцева А.А. (каждого из них) по эпизоду хищения из магазина /// по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, действия Казанцева А.А. по эпизоду хищения из магазин /// - по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом выводов судебно-психиатрических экспертиз ... от +++, ... от +++, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимых в судебном заседании, которые занимают активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимых Бардасова В.В. и Казанцева А.А. вменяемыми по отношению к совершенным ими преступлениям.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также по эпизоду открытого хищения - характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против собственности, являются умышленными, уголовным законом отнесены к категории тяжкого (открытое хищение) и небольшой (тайное хищение) тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.
Как личность Бардасов В.В. характеризуется следующим образом: находится в трудоспособном возрасте, регистрации, постоянного места жительства и семьи не имеет, официально трудоустроен не был, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, ранее судим, освободился из мест лишения свободы 14 августа 2025 года.
В качестве смягчающих наказание Бардасова В.В. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, расценивая в качестве таковой устное заявление Бардасова В.В. сотруднику полиции о совершении хищения до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.113); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольной выдаче похищенного, участии в осмотре видеозаписей, а также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; состояние здоровья подсудимого, возврат похищенного имущества.
Как личность Казанцев А.А. характеризуется следующим образом: находится в молодом трудоспособном возрасте, проживал с бабушкой и сожительницей, <данные изъяты>, официально трудоустроен не был, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в АККПБ не состоит, <данные изъяты> ранее судим, освободился из мест лишения свободы 13 декабря 2024 года.
В качестве смягчающих наказание Казанцева А.А. обстоятельств суд признает и учитывает по всем эпизодам: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, расценивая в качестве таковой устное заявление Казанцева А.А. сотруднику полиции о совершении хищений до возбуждения уголовных дел (т.1 л.д.113); активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольной выдаче похищенного, участии в осмотре видеозаписей, а также по эпизоду открытого хищения - изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им посильной помощи, возврат похищенного имущества.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бардасова В.В. суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Казанцева А.А. суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным (эпизод открытого хищения имущества).
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также по эпизоду открытого хищения характер степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд полагает назначить каждому из подсудимых, а Казанцеву А.А. по каждому эпизоду, наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд не находит.
Именно такое наказание каждому подсудимому, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.
Оснований для применения в отношении каждого подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время совершения или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
По мнению суда, применение ст.73 УК РФ в отношении Бардасова В.В. по настоящему уголовному делу не достигнет целей исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также изложенные выше данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Бардасова В.В. невозможно в силу закона, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.
Применение положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ в отношении Казанцева А.А. невозможно в силу закона, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении Бардасова В.В. и Казанцева А.А. положений ст.53.1 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.
Окончательное наказание Казанцеву А.А. суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Бардасов В.В. и Казанцев А.А. по настоящему уголовному делу фактически содержатся под стражей с 23 сентября 2025 года.
Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Бардасову В.В. и Казанцеву А.А. время их содержания под стражей с 23 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с осуждением Бардасова В.В. и Казанцева А.А. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личности, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам Загнетиной О.С. за осуществление защиты Бардасова В.В. в ходе предварительного следствия в сумме 6119 рублей 15 копеек, адвокату Вороновой Т.С. за осуществление защиты Бардасова В.В. в ходе предварительного следствия в сумме 4280 рублей 30 копеек и в суде в сумме 17130 рублей 40 копеек, а всего в сумме 27529 рублей 85 копеек, адвокату Казанцевой И.С. за осуществление защиты Казанцева А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 10399 рублей 45 копеек и в суде в сумме 17130 рублей 40 копеек, а всего в сумме 27529 рублей 85 копеек, подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета, поскольку адвокаты осуществляли защиту интересов Бардасова В.В. и Казанцева А.А. в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвокатов они не отказывались, Бардасов В.В. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, сведений о своей имущественной несостоятельности подсудимые суду не представили, находятся в трудоспособном возрасте и не лишены в дальнейшем возможности возместить государству указанные расходы, при этом отсутствие у Казанцева А.А. денежных средств на момент принятия решения само по себе не является достаточным условием для освобождения подсудимого от уплаты указанных издержек. Размеры издержек, подлежащих взысканию, не могут поставить подсудимых и их семьи в тяжелое материальное положение.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бардасова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Казанцева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Казанцеву А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Бардасову В.В. и Казанцеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Бардасова В.В. и Казанцева А.А. под стражей с 23 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бардасова В.В. и Казанцева А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
копии счет-фактур +++ диск СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине /// за +++; диск СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине /// за +++ – хранить в материалах дела;
<данные изъяты>, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего – оставить у последнего по принадлежности.
Взыскать с Бардасова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту в ходе предварительного следствия и суде, в сумме 27529 рублей 85 копеек.
Взыскать с Казанцева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в ходе предварительного следствия и суде, в сумме 27529 рублей 85 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Ю.В. Смирнова
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 26 февраля 2026 года приговор изменен: исключено указание о признании и учете обстоятельством, отягчающим наказание Казанцева А.А., рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным (эпизод открытого хищения имущества), о назначении наказания с соблюдением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, о невозможности в силу закона применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений; с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчено наказание, назначенное Казанцеву А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – до 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Казанцеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Казанцева А.А. под стражей с 23 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.