ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 декабря 2025 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.
при секретаре Саяпиной А.А.
с участием:
государственного обвинителя Стрельцовой Ю.В.
защитника – адвоката Юферева А.И.
подсудимой Красюковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Красюковой А.В., <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красюкова А.В. совершила преступление в /// при следующих обстоятельствах.
+++ Красюкова А.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около /// в листве обнаружила сверток изоляционной ленты красного цвета с твердым веществом, и в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что ее действия противозаконны и желая этого, подняла указанный сверток с находящимся в нем веществом, таким образом незаконно приобрела вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,34 грамма, что является значительным размером, которое стала хранить непосредственно при себе в левой штанине спортивных брюк, надетых на ней, для личного употребления без цели сбыта.
+++ Красюкова А.В. проследовала на участок местности, расположенный на расстоянии /// где была остановлена сотрудниками полиции.
После чего Красюкова А.В. была доставлена в служебный кабинет ///, где +++ у Красюковой А.В. в ходе личного досмотра сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,34 грамма, включенное из основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ о международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждение значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером.
В судебном заседании Красюкова А.В. вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что +++ у здания по /// в листве обнаружила сверток, упакованный в изоленту красного цвета, а так как она употребляет наркотические средства, то сразу же догадалась, что внутри свертка находится наркотическое средство; внутри свертка на ощупь находился твердый предмет в виде камня, поэтому она поняла, что это соль, так как ранее неоднократно ее употребляла путем курения; обнаруженный сверток она подняла и положила в левую штанину надетых на нее спортивных брюк, чтобы в дальнейшем употребить наркотическое средство, сбывать его никому не собиралась, после чего, пройдя около 100 метров от указанного здания, +++ часов к ней подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, имеются ли у нее при себе запрещенные гражданском обороте предметы и веществе, на что она ответила, что в спортивных штанах у нее имеется сверток с наркотическим средством, тогда ей было предложено проехать в пункт полиции для проведения личного досмотра, на что она согласилась; в отделе полиции в присутствии двух понятых ей был проведен личный досмотр в ходе которого из левой штанины изъят указанный сверток в изоленте красного цвета, который был упакован и опечатан, а также с рук был изъят сотовый телефон <данные изъяты> с разбитым дисплеем, который не упаковывался; после чего у нее взяли смывы с рук и изготовлен контрольный ватный тампон, что было зафиксировано в протокол получения образцов для сравнительного исследования, где расписались все участвующие лица, от которых замечаний не поступило; наркотическое средство она подобрала для личного употребления, если бы сотрудники полиции не задержали ее, она бы употребила наркотическое средство самостоятельно одна; вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 27-30).
В ходе проверки показаний на месте Красюкова А.В. подтвердила ранее данные показания, указала место приобретения наркотического средства и где ее остановили сотрудники полиции (л.д. 82-88).
Наряду с полным признанием вины самой Красюковой А.В., ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей К и Ш (сотрудники полиции) о том, что +++ у здания по адресу: /// ими была замечена женщина, которая нервничала и оглядывалась по сторонам, в связи с чем вызвала подозрение, так как могла хранить при себе наркотические средства; подойдя к ней, они представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, женщина представилась как Красюкова А.В., <данные изъяты> года рождения, которая на вопрос о наличии при ней запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, стала сильнее нервничать и сказала, что в левой штанине спортивных брюк, надетых на ней, имеется наркотическое средство, после чего Красюкова была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства; об обстоятельствах проведения личного досмотра, в ходе которого в присутствии двух понятых у Красюковой А.В. были изъяты: из левой штанины надетых на ней спортивных брюк - сверток в изоляционной ленте красного цвета, из рук - сотовый телефон марки <данные изъяты> который не упаковывался; впоследствии по итогам проведения экспертизы изъятое у Красюковой А.В. вещество оказалось наркотическим средством (л.д. 47-49, 50-52);
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г (сотрудник полиции) об обстоятельствах проведения в отношении Красюковой А.В. личного досмотра, в ходе которого в присутствии двух понятых у Красюковой А.В. были изъяты: из левой штанины надетых на ней спортивных брюк - сверток в изоляционной ленте красного цвета, который был упакован и опечатан, из рук - сотовый телефон марки <данные изъяты> который не упаковывался, по окончании составлен протокол личного досмотра, который подписали все участвующие лица, также были изъяты, упакованы и опечатаны смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон, о чем составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, который после ознакомления все участники подписали, замечаний не поступило; впоследствии была назначена экспертиза, согласно заключению которой, изъятое у Красюковой А.В. вещество является наркотическим (л.д. 33-35);
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей А и С, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Красюковой А.В. и получения образцов для сравнительного исследования, об обстоятельствах проведения указанных следственных действий, которые в этой части аналогичны показаниям подсудимого, свидетелей – сотрудников полиции (л.д. 74-76, 77-79).
Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность Красюковой А.В. в совершении указанного преступления, являются:
протокол личного досмотра от +++, в ходе которого в левой штанине надетых на Красюковой А.В. спортивных брюк был изъят сверток красной изоленты, в котором хранилось вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,34 грамма (л.д.4);
протокол выемки у свидетеля Г вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,34 грамма (л.д. 37-39);
заключение эксперта ..., согласно выводам которого представленное на исследование вещество, массой 0,34 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д. 19-20);
протокол осмотра предметов - вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,33 грамма (после экспертизы), которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-43, 44).
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Вышеуказанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самой подсудимой, данными в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте, и подтвержденными ею в судебном заседании, о времени, месте и способе приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, его последующем изъятии.
Показания даны Красюковой А.В. в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения ее прав, что исключает возможность оказания на нее какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний дознавателем, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимой, а также оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимая подтвердила, что показания даны ею добровольно, без оказания на нее какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Указанные показания Красюковой А.В. последовательны и не противоречивы, согласуются и находятся в логической связи с совокупностью иных исследованных доказательств - показаниями свидетелей К, Ш, Г, А и С об обстоятельствах задержания подсудимой, проведения в отношении нее личного досмотра, изъятия в ходе личного досмотра наркотического средства, письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу по юридически значимым обстоятельствам. Объективных данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц, надлежаще предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении Красюковой А.В. к уголовной ответственности, наличии у них оснований для оговора подсудимой, судом не установлено. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения иные доказательства, добытые следственным путем (протоколы следственных действий и другие) и исследованные судом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с вышеуказанными доказательствами, кладутся судом в основу приговора.
Экспертиза проведена в соответствии с законом уполномоченным на то лицом, имеющим стаж работы по соответствующей специализации. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, участниками процесса не оспаривается.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Обстоятельств, указывающих на недопустимость исследованных доказательств, судом не установлено.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу Красюковой А.В. и позволяющие поставить под сомнение ее преступные действия, отсутствуют.
Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления Красюковой А.В. достоверно установлены в судебном заседании.
По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Красюкова А.В. незаконно приобрела и хранила при себе наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимой в ходе дознания, так и показаниями вышеперечисленных свидетелей об обстоятельствах задержания и проведения в отношении Красюковой А.В. личного досмотра, в ходе которой у нее обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое ею наркотическое средство, также исследованными материалами дела, в том числе заключением эксперта о виде, массе незаконно приобретенного и хранимого подсудимой наркотического средства.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимой наркотического средства является значительным.
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Красюковой А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы +++ (л.д. 59-60), иных исследованных материалов дела, поведения подсудимой в судебном заседании, которая занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность Красюкова А.В. характеризуется следующим образом: находится в молодом трудоспособном возрасте, не судима, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, состоит в браке, проживает с супругом в арендованной квартире, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, а также по месту работы характеризуется положительно, на учетах в АККПБ, АКНД, КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, расценивая в качестве таковой устное заявление Красюковой А.В. сотрудникам полиции о приобретении и хранении наркотического средства; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений и показаний, в том числе при их проверке на месте преступления, с указанием известной только подсудимой информации об обстоятельствах приобретения наркотическое средство, добровольной выдаче наркотического средства; состояние здоровья подсудимой, оказание помощи своей матери.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Красюковой А.В., ее состояние здоровья, молодой возраст и трудоспособность, наличие источника дохода, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также возможности получения Красюковой А.В. дохода с учетом ее собственных пояснений в судебном заседании о трудоустройстве и наличия в связи с этим стабильного заработка.
По мнению суда, именно такое наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, соразмерно содеянному.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время совершения или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Согласно ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимая не задерживалась.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Юфереву А.И. за осуществление защиты Красюковой А.В. в ходе дознания в сумме 10700 рублей 75 копеек и в судебном заседании в сумме 2140 рублей 15 копеек, а всего в сумме 12840 рублей 90 копеек подлежат взысканию с Красюковой А.В. в доход федерального бюджета, поскольку адвокат Юферев А.И. осуществлял защиту интересов подсудимой в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката она не отказывалась, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представила, находится в молодом трудоспособном возрасте и не лишена в дальнейшем возможности возместить государству указанные расходы. Размер издержек, подлежащий взысканию, не может поставить Красюкову А.В. и ее семью в тяжелое материальное положение.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Красюкову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Красюковой А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Назначенный приговором штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,33 грамма (после экспертизы) – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.
Взыскать с Красюковой А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в ходе дознания и в судебном заседании, в сумме 12840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Ю.В. Смирнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>