ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.
при секретаре Саяпиной А.А.
с участием:
государственного обвинителя Ананиной О.С.
защитника - адвоката Камериловой О.С.
подсудимого Мухина Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мухина Е.Н., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
+++ Мухин Е.Н., находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», зная, что его действия противозаконны и желая этого, с помощью мобильного телефона осуществил заказ через <данные изъяты> наркотического средства - вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,36 грамма, оплату за которое произвел путем перевода денежных средств в размере 3512 рублей неустановленному лицу, после чего получил от неустановленного лица на мобильный телефон сообщение с фотоизображением и координатами места нахождения закладки <данные изъяты> что соответствует адресу: участок местности, расположенный на расстоянии около ///
После чего +++ Мухин Е.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, прибыл к месту, неподалеку от расположения закладки с наркотическим средством. Далее направился по вышеуказанным координатам, таким образом совершил действия, направленные на отыскание и поднятие наркотического средства, однако не смог довести свой преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что +++ Мухин Е.Н., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около /// был задержан сотрудниками <данные изъяты>. При осмотре сотового телефона Мухина Е.Н. сотрудником <данные изъяты> был обнаружен фотоснимок с координатами местонахождения наркотического средства, в связи с чем на место задержания Мухина Е.Н. была вызвана следственно-оперативная группа.
+++ при производстве осмотра места происшествия - участка местности, указанного в телефоне Мухина Е.Н., а именно расположенного на расстоянии около /// в установленном законом порядке в присутствии двух понятых на земле был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,36 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Таким образом, Мухин Е.Н. не смог довести свой преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании Мухин Е.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что +++ он написал в мессенджере <данные изъяты> пользователю <данные изъяты> (имя пользователя <данные изъяты> каких-либо его анкетных данных он не знает) о наличии новых мест с наркотическими средствами, то есть участков местности, где он может забрать закладку с наркотическим средством, на что указанный пользователь отправил ему сообщение, что имеется наркотическое средство <данные изъяты> которое он решил приобрести, переведя денежные средства в размере 3512 рублей по номеру телефона ... в банк <данные изъяты> получателю А; заказывал и оплачивал наркотические средства через телефон Ш, <данные изъяты> года рождения, которая не знала о происходящем; после оплаты указанный пользователь отправил ему координаты с местоположением закладки с наркотическим средством, которая находилась под деревом по адресу: ///, куда он выдвинулся +++, чтобы забрать закладку; по приезду на место он начал искать точное местоположение закладки, однако прежде, чем он ее нашел, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили удостоверения в развернутом виде, далее задали вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он пояснил, что приехал искать закладку с наркотическим средством и показал им фотографию с координатами, также он пояснил, что приобрел наркотическое средство посредством мессенджера <данные изъяты> после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, далее следователь в присутствии его, двух понятых, кинолога с собакой и эксперта провел осмотр места происшествия по указанному адресу, где был обнаружен в земле сверток изоленты красного цвета, который был изъят, упакован и опечатан, по итогу составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступало, далее он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был проведён личный досмотр, в ходе которого ему было предложено выдать находящиеся при мне предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он ответил, что при нем ничего нет; в ходе личного досмотра у него с рук был изъят телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который не упаковывался, по итогу составлен соответствующий протокол, где расписались участвующие лица; также произведены смывы с кистей обеих его рук, изготовлен контрольный ватный тампон, что было зафиксировано в протокол получения образцов для сравнительного исследования, где расписались все участвующие лица, от которых замечаний не поступило; если бы он нашел наркотическое средство, то забрал бы его в целях личного употребления без цели сбыта, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 32-40).
В ходе проверки показаний на месте Мухин Е.Н. подтвердил ранее данные показания, указал на участок местности, где находилась закладка с наркотическим средством, которую он купил через Интернет (л.д. 98-103).
Наряду с полным признанием вины самим Мухиным Е.Н., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К (сотрудник полиции) о том, что +++ при патрулировании в лесном массиве в 100 метрах от здания по адресу: ///, был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, заметно нервничал, при этом в руках у него был сотовый телефон, в который он периодически смотрел, после чего они подошли к данному гражданину, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, данный гражданин представился, как Мухин Е.Н., <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: ///, который на вопрос о цели его нахождения в лесном массиве пояснил, что пришел за наркотическим веществом, а также добровольно показал фото в его телефоне с описанием места нахождения вещества с координатами, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой в присутствии понятых в ходе осмотра был изъят сверток в изоляционной ленте красного цвета, а данный гражданин доставлен отдел полиции для дальнейшего разбирательства; об обстоятельствах проведения личного досмотра, в ходе которого в присутствии двух понятых у Мухина Е.Н. ничего обнаружено не было, из рук Мухина Е.Н. был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который не упаковывался, по окончании составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица; кроме того, были произведены смывы с кистей рук Мухина Е.Н., изготовлен контрольный ватный тампон, о чем составлен протоколы получения образцов для сравнительного исследования, который подписали все участники; в ходе проведения личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования Мухин Е.Н. был адекватен, понимал все происходящее, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений от него не поступало, изъятое было передано следователю (л.д. 65-68);
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Я (следователь) об обстоятельствах проведения в составе следственно-оперативной группы в присутствии Мухина Е.Н., двух понятых, специалиста-эксперта осмотра места пришествия - участка местности, расположенного на расстоянии около ///, где на земле был обнаружен сверток в изоленте красного цвета, который был изъят, упакован и опечатан, составлен протокол, далее назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой представленное на исследование вещество массой 0,36 грамм является веществом, являющимся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство-альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, после получения заключения эксперта вещество было приобщено к материалам проверки, кроме того, от сотрудника К он получил изъятый у Мухина Е.Н. сотовый телефон, смывы с обеих кистей рук последнего, контрольный ватный тампон (л.д. 43-45);
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ч, участвовавшей в качестве понятой при осмотре места происшествия, об обстоятельствах проведения указанного следственного действия, которые в этой части аналогичны показаниям подсудимого, свидетелей – следователя и сотрудника полиции (л.д. 69-71);
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей В и Ч, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Мухина Е.Н., изъятии у него образцов для сравнительного анализа, об обстоятельствах проведения указанных следственных действий, которые в этой части аналогичны показаниям подсудимого, свидетеля - сотрудника полиции (л.д. 72-74, 75-77);
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ш (сожительница подсудимого) о совместном проживании по адресу: /// с гражданским супругом Мухиным Е.Н. и сыном Ш, <данные изъяты> года рождения; с Мухиным Е.Н. они проживают совместно <данные изъяты>, у него есть доступ к ее сотовому телефону марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, он знает пароль от телефона и приложений в нем, она разрешает пользоваться ему этим телефоном; +++ он также пользовался ее телефоном, однако подробности этого ей не известны, в вечернее время того же дня он ушел из дома с ее телефоном, куда - она не знала, впоследствии от Мухина Е.Н. и сотрудников полиции ей стало известно, что он приобрел с ее телефона наркотическое средство, вел переписку в мессенджере <данные изъяты> с ее аккаунта и после произвел оплату с ее онлайн банка <данные изъяты> о том, что Мухин Е.Н. употребляет наркотические средства, она не знала, так как при ней он никогда не употреблял (л.д. 104-106).
Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность Мухина Е.Н. в совершении указанного преступления, являются:
протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят сверток с наркотическим средством (л.д. 4-7);
протокол личного досмотра, в ходе которого у Мухина Е.Н. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; в ходе осмотра телефона с участием Мухина Е.Н. он пояснил о наличии в телефоне переписки о приобретении и оплате им при помощи телефона Ш наркотического средства, которое он приобрести не успел, так как был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 9, 91-96, 97);
заключение эксперта +++ согласно выводам которого представленное на исследование вещество, массой 0,36 грамм, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д. 18-20);
протокол осмотра предметов - вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,35 грамм (после экспертизы), которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-53, 54).
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Вышеуказанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте и осмотре сотового телефона, и подтвержденными им в судебном заседании, об обстоятельствах заказа и оплаты с помощью телефона наркотического средства, которое он хотел приобрести, но был задержан сотрудниками полиции, последующем изъятии указанного наркотического средства в значительном размере при осмотре места происшествия.
Показания даны Мухиным Е.Н. в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний дознавателем, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимого, а также оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания даны им добровольно, без оказания на него какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Указанные показания Мухина Е.Н. последовательны и не противоречивы, согласуются и находятся в логической связи с совокупностью иных исследованных доказательств - показаниями свидетелей К (сотрудник полиции), Я (следователь), В, Ч и Ч (понятые) об обстоятельствах задержания подсудимого, проведения в отношении него личного досмотра, изъятия сотового телефона, обстоятельствах проведения осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства, показаниями свидетеля Ш (сожительница подсудимого), предоставившей свой сотовый телефон Мухину Е.Н. во временное пользование, с которого он впоследствии заказал и оплатил наркотическое средство; заключением эксперта, установившего вид и массу наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия; исследованными судом протоколами следственных действий, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу по юридически значимым обстоятельствам. Объективных данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц, надлежаще предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении Мухина Е.Н. к уголовной ответственности, наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения иные доказательства, добытые следственным путем (протоколы следственных действий и другие) и исследованные судом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с вышеуказанными доказательствами, кладутся судом в основу приговора.
Экспертиза проведена в соответствии с законом уполномоченным на то лицом, имеющим стаж работы по соответствующей специализации. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, участниками процесса не оспаривается.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Обстоятельств, указывающих на недопустимость исследованных доказательств, судом не установлено.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу Мухина Е.Н. и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия, отсутствуют.
Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления Мухиным Е.Н. достоверно установлены в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимый совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,36 грамма, что является значительным размером, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Размер наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным.
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Мухина Е.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы № +++ +++ (л.д. 80-81), иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, который занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным.
Как личность Мухин Е.Н. характеризуется следующим образом: находится в трудоспособном возрасте, проживает с сожительницей и ее совершеннолетним сыном, <данные изъяты>, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, расценивая в качестве таковой устное заявление Мухина Е.Н. сотрудникам полиции о приобретении наркотического средства, которое он искал по координатам на месте происшествия; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных объяснений и показаний, том числе при их проверке на месте преступления, с указанием известной только подсудимому информации, в частности, где и при каких обстоятельствах он заказал наркотическое средство, которое впоследствии искал по координатам, предоставлении сотрудникам полиции сотового телефона с фотографией с географическими координатами места нахождения закладки; состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Мухина Е.Н., его состояние здоровья, возраст и трудоспособность, наличие официального и стабильного источника дохода, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия иждивенцев, а также возможности получения Мухиным Е.Н. дохода с учетом представленной справки с места работы в <данные изъяты>, не усматривая при этом оснований для предоставления рассрочки его выплаты, принимая во внимание вышеизложенное, в том числе наличие основного места работы и размер заработной платы.
По мнению суда, именно такое наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, соразмерно содеянному.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Согласно ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
<данные изъяты>
У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность выводов, содержащихся в заключении экспертизы в отношении подсудимого. Заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, содержит полные мотивированные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы в пределах их компетенции, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Выводы экспертов, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются ясными и понятными.
С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Из материалов дела следует, что собственником сотового телефона марки <данные изъяты> является Ш, в связи с чем, поскольку указанный сотовый телефон, использованный подсудимым при совершении преступления, не принадлежит последнему, то сотовый телефон марки <данные изъяты> подлежат возвращению по принадлежности Ш
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам Алексееву В.М. и Камериловой О.С. за осуществление защиты Мухина Е.Н. в ходе дознания в сумме 10131 рубль 50 копеек, а также адвокату Камериловой О.С. в судебном заседании в сумме 2140 рублей 15 копеек, а всего в сумме 12271 рубль 65 копеек подлежат взысканию с Мухина Е.Н. в доход федерального бюджета, поскольку адвокаты осуществляли защиту интересов подсудимого в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвокатов он не отказывался, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, находится в трудоспособном возрасте и не лишен в дальнейшем возможности возместить государству указанные расходы, при этом не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Размер издержек, подлежащий взысканию, не может поставить Мухина Е.Н. и его семью в тяжелое материальное положение.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мухина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мухина Е.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Назначенный приговором штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>:
вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – <данные изъяты> массой 0,35 грамм (после экспертизы) - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;
сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета – вернуть по принадлежности собственнику Ш.
Взыскать с Мухина Е.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту в ходе дознания и в судебном заседании, в сумме 12271 рубль 65 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Ю.В. Смирнова