ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Завьяловой И.С., при секретаре Дегтяревой М.И., с участием:
государственного обвинителя, заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А., подсудимого Есенкова Е.А., защитника - адвоката Тарасовой Ю.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Есенкова Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Есенков Е.А. совершил преступление, при следующих обстоятельствах.
По данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М Есенков Е.А., водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.
Весной +++ года, более точные время и дата не установлены, Есенков Е.А., имея умысел на приобретение, хранение, в целях использования заведомо подложного документа - водительского удостоверения, неустановленным способом, находясь по адресу: ///, осуществил заказ на приобретение заведомо подложного документа - водительского удостоверения на имя Есенкова Е.А., +++ года рождения, которое предоставило бы ему право управления автотранспортным средством в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в редакции от 16.07.2025), вопреки установленному порядку получения водительского удостоверения, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзамена в органах ГИБДД МВД России.
В +++ года, более точные время и дата не установлены, Есенков Е.А., посредством почтовой связи получил от неустановленного лица в г.Барнауле заведомо подложный документ - водительское удостоверение ... ... от +++, тем самым незаконно приобрел его и стал хранить при себе, с целью его последующего использования.
После чего, достоверно зная, что незаконно приобретенное и хранимое им водительское удостоверение является поддельным, Есенков Е.А., использовал вышеуказанное водительское удостоверение, предъявив его должностному лицу в качестве официального документа, предоставляющего право на управление транспортным средством при следующих обстоятельствах.
+++ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 46 минут Есенков Е.А, находясь в помещении ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, расположенном по адресу: ///, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, понимая, что не имеет права управления автомобилем, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения, установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая этого, в вышеуказанные период времени и месте, предъявил сотруднику ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу заведомо поддельное водительское удостоверение ..., выданное +++ на имя Есенкова Е.А., +++ года рождения, предоставляющее право управления транспортным средством, таким образом, использовав его.
Согласно заключению эксперта ... от +++ способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения ... от +++ на имя Есенкова Е.А., +++ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланка соответствующего документа, выпускаемого в Российской Федерации.
Бланк, защитная фоновая сетка, серия и номер, изображение владельца водительского удостоверения ... от +++ на имя Есенкова Е.А., +++ года рождения, выполнены способом цветной струйной печати.
В судебном заседании подсудимый Есенков Е.А. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.
Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.
С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
Предъявленное Есенкову Е.А. обвинение подтверждается исследованными в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательствами:
-показаниями подсудимого Есенкова Е.А.(л.д.28-31, 67-70) согласно которым, водительское удостоверение он никогда не получал, но процедура получения водительского удостоверения ему известна. Обучение с целью получения водительского удостоверения он проходил, неоднократно пытался сдать экзамен в ГИБДД, но безуспешно.
+++ года у него появилась необходимость в получении водительского удостоверения для личных нужд, в связи, с чем в сети «<данные изъяты>», в мессенджере «<данные изъяты>» он стал искать информацию о приобретении водительского удостоверения. В начале +++ года, более точную дату не помнит, он нашел объявление об оказании помощи в получении водительского удостоверения. Перейдя по ссылке, которая у него не сохранилась, стало известно, что для приобретения водительского удостоверения необходимо предоставить фотографию паспорта, данные СНИЛС, документы о прохождении обучения. Кроме того, необходимо было оплатить денежные средства в размере 100 000 рублей. Данные условия его устроили, он предоставил указанные документы и перевел денежные средства на пересланный ему счет, который не сохранился. Ему пояснили, то водительское удостоверение будет отправлено через СДЭК. Спустя несколько дней, он получил посылку с водительским удостоверением ... от +++ на имя Есенкова Е.А., +++ г.р., с фотографией идентичной его внешности. Никакие изменения в водительское удостоверение он не вносил, его подпись в водительском удостоверении уже стояла.
+++ знакомый попросил его забрать принадлежащий ему автомобиль со штрафной стоянки. В связи с чем, во второй половине дня +++ он приехал в ГИБДД по адресу: ///, где предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение, после чего, у сотрудника появилось сомнение в его подлинности. Сотрудник ГИБДД в присутствии понятых, находясь по вышеуказанному адресу, изъял у него водительское удостоверение. По данному факту был составлен протокол об изъятии вещей и документов, где все участвующие лица поставили подписи. Замечаний к протоколу не поступало. Удостоверение было упаковано в бумажный пакет белого цвета. Вину признает, в содеянном раскаивается;
-показаниями свидетелей Л1.(л.д.52-54) и С.(л.д.55-57) сотрудников ДПС взвода ... роты ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым +++ находился на службе в составе патрульного экипажа ..., около 15 часов 25 минут от дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, поступило указание, проследовать в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: ///, кабинет ..., где Есенков Е.А., +++ г.р., обратился с просьбой забрать автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... регион, со спец стоянки. Согласно полученной информации, Есенков Е.А. предъявил водительское удостоверение ... от +++ на имя свое имя. При проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что данное водительское удостоверение принадлежит другому человеку. После чего, сотрудниками ОБДПС ГИБДД были приглашены двое понятых, в присутствии которых у Есенкова Е.А., было изъято указанное водительское удостоверение, упаковано в бумажный пакет. По данному факту составлен протокол изъятия, где поставили свои подписи участвующие лица. От каких-либо пояснений Есенкова Е.А. отказался. После Есенков Е.А., был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства, так как, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренный ст.327 УК РФ;
-показаниями свидетелей К.(л.д.38-41) и Л.(л.д.48-51), согласно которым, +++ около 15 часов они была приглашены сотрудниками ОБДПС ГИБДД в качестве понятых в помещение служебного кабинета отдела ГИБДД г.Барнаула, расположенного по адресу: ///, где в их присутствии, у мужчины, который представился Есенковым Е.А., +++, было изъято водительское удостоверение на его имя. В изъятом водительском удостоверении на имя Есенкова Е.А., имелся фотоснимок мужчины, аналогичный внешним данным Есенкова Е.А. Изъятое водительское удостоверение было упаковано в бумажный пакет. Также был составлен протокол изъятия, где поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе изъятия замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступало. От каких-либо пояснений Есенков Е.А., отказался. Видеофиксация не применялась;
-протоколом изъятия от +++(л.д.6) согласно которому у Есенкова Е.А., изъято водительского удостоверения ... от +++ на имя Есенкова Е.А., +++ года рождения;
-заключением эксперта ... от +++(л.д.11-15), согласно которого способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения ... от +++ на имя Есенкова Е.А., +++ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланка соответствующего документа, выпускаемого в Российской Федерации.
Бланк, защитная фоновая сетка, серия и номер, изображение владельца водительского удостоверения ... от +++ на имя Есенкова Е.А., +++ года рождения, выполнены способом цветной струйной печати.
Изменений первоначального содержания водительского удостоверения ... от +++ на имя Есенкова Е.А., +++ года рождения, (подчистка, дописка, допечатка, дорисовка, травление, смывание) не выявлено;
- протоколом осмотра от +++(л.д.42-44) осмотрено водительское удостоверение ... от +++ на имя Есенкова Е.А., +++ года рождения, которое постановлением признано и приобщено уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.47).
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Вместе с тем, обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд соглашается с доводами представителя государственного обвинения об исключении из объема предъявленного Есенкову Е.А. обвинения квалифицирующего признака, «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», поскольку как следует из материалов уголовного дела и существа предъявленного подсудимому обвинения, данные обстоятельства в ходе дознания достоверно не установлены.
Вносимые судом изменения не противоречат требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту и не требуют направления уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку не препятствуют принятию итогового решения судом.
Действия Есенкова Е.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на порядок управления, является умышленным преступлением небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Есенков Е.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Барнаула, живет с матерью, официально трудоустроен, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту обучения характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался,.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; молодой трудоспособный возраст; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и близких родственников, оказание им посильной помощи.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении Есенкову Е.А. наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Такие обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании Есенкова Е.А. раскрытию и расследованию преступления, судом не установлены.
Так из материалов уголовного дела следует, что при даче объяснений, признательных показаний им сотрудникам правоохранительных органов не были указаны сведения имеющие существенное значение для раскрытия и расследования уголовного дела.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания данных Есенковым Е.А. объяснений и признательных показаний, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления у суда не имеется.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая разъяснения данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Есенкову Е.А. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ, с учетом требований ст.53 УК РФ, полагая данный вид наказания достаточным, для достижения его целей.
Вопреки доводам защиты возложение на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации(от одного до четырёх) в установленные этим органом дни, является обязательным.
С учётом назначения наказания в виде ограничения свободы оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.
Обсуждая вопрос о возможности назначения Есенкову Е.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд принимает во внимание то что, согласно ч.1 ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, по которой лицо признано виновным, должны быть связаны с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
Таких обстоятельств судом не установлено, преступная деятельность Есенкова Е.А. была установлена сотрудниками правоохранительных органов, сведений направленных на изобличение своей преступной деятельности им в правоохранительные органы не представлено, с учетом вышеизложенного, оснований для назначения подсудимому наказания по инкриминируемому ему преступлению с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.
С учётом совершения подсудимым преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса о применении при назначении наказания ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Есенкову Е.А. также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Есенков Е.А. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался. Оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – водительское удостоверение ... от +++ на имя Есенкова Е.А., +++ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в деле.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке Есенкова Е.А. от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета необходимо освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 299, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Есенкова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 04(четыре) месяца.
Возложить на осужденного Есенкова Е.А. в период отбывания наказания исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – г.Барнаула Алтайского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Есенкова Е.А. в период отбывания данного наказания исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ) один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.
Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства.
Меру пресечения Есенкову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – водительское удостоверение ... от +++ на имя Есенкова Е.А., +++ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в деле.
Есенкова Е.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
Председательствующий И.С. Завьялова
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ..., ...91Приговор по состоянию на +++ не вступил в законную силу.
Верно. Судья: И.С. Завьялова
Секретарь с/з
Дегтярева М.И.