РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 года <адрес>
Судья Баевского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу директора ООО «Регионинвест» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, ООО «Регионинвест» по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном статьями 23.36, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, 15:25:23 по адресу 78 км 843 м а/д К-23 Романово - Завьялово - Баево - Камень-на-Оби, <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.19 м, двигаясь с шириной 2.79 м при разрешенной ширине 2.60 м.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Баевский районный суд <адрес>, директор ООО «Регионинвест» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Регионинвест» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что автомобиль КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак № был застрахован ООО «Регионинвест» в страховой компании «Ренессанс» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который передавался в соответствии с п.3 по акту приема-передачи транспортного средства ИП ФИО2 (Приложение №1 к договору аренды транспортных средств и акту приема-передачи транспортного средства Хмелёву А.А., приложение №1 к договору субаренды транспортных средств, что предоставляло ему право передвигаться на указанном автомобиле без внесении записи о допуске к управлению данным транспортным средством).
Автомобиль КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Регионинвест» был передан по договору аренды ИП ФИО2, который на основании п.2.5 указанного договора передал во временное владение и пользование данный автомобиль ФИО3
ООО «Регионинвест» в момент совершения административного правонарушения автомобилем не управляло, а управлял Хмелёв А.А., который может подтвердить указанное обстоятельство, что также подтверждается договором субаренды транспортных средств, актом приема-передачи транспортного средства, водительским удостоверением Хмелёва А.А., в связи с чем, ООО «Регионинвест» не является субъектом административного правонарушения.
В судебное заседание защитник ООО «Регионинвест» ФИО5 поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить, либо снизить размер административного штрафа в связи с тяжелым финансовым состоянием ООО «Регионинвест».
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, представивший возражения на жалобу, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении заседания не ходатайствовал, в возражении представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил рассмотреть дело без его участия.
Судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Регионинвест» по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена МТУ Ространснадзора по ЦФО правонарушителю ООО «Регионинвест» электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату.
Согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба ООО «Регионинвест» направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то ь срок на подачу жалобы не пропущен.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В силу части 1 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, 15:25:23 по адресу 78 км 843 м а/д К-23 Романово - Завьялово - Баево - Камень-на-Оби, <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.19 м, двигаясь с шириной 2.79 м при разрешенной ширине 2.60 м.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото, видеосъемки «Unicam WIM». Не доверять показаниям данного технического средства оснований не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
Факт совершения ООО «Регионинвест» административного правонарушения подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM» заводской №№ (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), согласно показаниям которого принадлежащее ООО «Регионинвест» крупногабаритное транспортное средство (далее - ТС) КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, двигалось ДД.ММ.ГГГГ, 15:25:23 по адресу 78 км 843 м а/д К-23 Романово - Завьялово - Баево - Камень-на-Оби, <адрес>, без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.19 м, двигаясь с шириной 2.79 м при разрешенной ширине 2.60 м.
Собственником (владельцем) крупногабаритного транспортного средства КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № является ООО «Регионинвест» свидетельство о регистрации транспортного средства № при этом специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением нагрузки показателя по габаритам не имеет.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Регионинвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не основаны на законе доводы жалобы о том, что ООО «Регионинвест» не является субъектом данного правонарушения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение доводов жалобы, заявителем представлены: копия договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что ООО «Регионинвест» передано в аренду ИП ФИО1 имущество: КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак №, копия акта приема передачи транспортного средства КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора субаренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что ИП ФИО1 передал в субаренду Хмелёву А.А. имущество: КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак №, копия акта приема передачи транспортного средства КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, копия водительского удостоверения Хмелёва А.А., копия страхового полиса на транспортное средство КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные заявителем доказательства, а именно: копию договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что ООО «Регионинвест» передано в аренду ИП ФИО1 имущество: КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак №, копию акта приема передачи транспортного средства КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора субаренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что ИП ФИО1 передал в субаренду Хмелёву А.А. имущество: КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак М136ЕН154, копию акта приема передачи транспортного средства КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, копию водительского удостоверения Хмелёва А.А., копия страхового полис на транспортное средство КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что данные документы составлены формально и не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «Регионинвест».
Доказательств, свидетельствующих о реальности исполнения договора аренды и субаренды суду не представлено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Регионинвест» является деятельность автомобильного грузового автотранспорта.
Принимая во внимание вид деятельности ООО «Регионинвест», директором которого является ФИО1 и заключение договоров аренды транспортного средства с индивидуальным предпринимателем ФИО1, суд учитывает, что фактическая организация перевозок одним лицом в большей степени касается правоотношений между различными перевозчиками (собственниками транспортных средств, юридическими лицами, осуществляющими деятельность по перевозке, индивидуальными предпринимателями) в целях организации совместной деятельности по перевозке груза, оформленной через передачу транспортных средств в аренду одному лицу.
Оценивая взаимозависимость участников арендных и субарендных отношений ООО «Регионинвест», ИП ФИО1 суд приходит к выводу, что данная взаимозависимость свидетельствует об использовании транспортного средства в совместных интересах при осуществлении единого вида предпринимательской деятельности, связанной, в частности, с перевозками грузов, в ходе которой транспортное средство не выбывает из под контроля собственника.
Договоры аренды и субаренды транспортного средства и акты приема-передачи к нему не являются доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.
В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
Представленные по запросу суда ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для освобождения ООО «Регионинвест», как собственника транспортного средства, от административной ответственности, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Регионинвест» является деятельность автомобильного грузового автотранспорта.
Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Вместе с тем, судья находит возможным удовлетворить ходатайство защитника ООО «Регионинвест» в части снижения суммы штрафа, и изменить постановление в части размера административного наказания.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 150 000 рублей.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.
При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, ООО «Регионинвест» по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Регионинвест»- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Баевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья ФИО4