ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Фоменко Светлана Владимировна, при секретаре Бурлаковой Е.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кокорина Ильи Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № № выдан 02 февраля 2011 года отделом ОФМС России по Камчатскому краю в гор. Петропавловске-Камчатском), уроженца г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего в Камчатском крае, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, имеющего среднее образование, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Кокорин И.Н. 08 сентября 2025 года около 12 часов 30 минут, в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, Кокорин И.Н., управляя мотоциклом "№", государственный регистрационный №, в нарушение требований абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), совершил наезд на пешехода Беляева В.И., который переходил проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте, в зоне видимости пешеходного перехода и обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" (приложение 1 ПДД). В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил Беляев В.И., повлекшие вред здоровью средней тяжести.
При рассмотрении дела Кокорин И.Н. вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся, пояснил, что вред, причиненный потерпевшему возместил в полном объеме, сразу после ДТП вызвал полицию, скорую помощь, оказывал первую помощь потерпевшему.
Защитник Лаврентьева М.Н. при рассмотрении дела поддержала позицию Кокорина И.Н., просила назначить наказание в минимальном размере с учетом смягчающих обстоятельств, характеризующего материала в отношении Кокорина И.Н., позиции потерпевшего.
Потерпевший Беляев В.И. при рассмотрении дела просил не назначать наказание Кокорину И.Н., прояснил, что претензий к нему не имеет, вред ему возмещен в полном размере.
До рассмотрения дела об административном правонарушении поступило ходатайство потерпевшего Беляева В.И. согласно которому, моральных и материальных претензий к Кокорину И.Н. не имеет, просил применить административное наказание ниже низшего предела в лимите административного штрафа.
В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 19 мая 2026 года поступило ходатайство Кокорина И.Н. в котором просил учесть признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшему, положительные данные о его личности, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, лишение права управления транспортными средствами повлечет для него потерю работы и тяжелое последствие для семьи.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, прихожу к выводу о виновности Кокорина И.Н. в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах в связи со следующим.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного право-нарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее-Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абз. 2 п. 10.1 ПДД).
Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, поводом к возбуждению дела послужило поступившие в ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, сообщение от Кокорина И.Н., сотрудника медучреждения ФИО5
08 сентября 2025 года в 12 ч. 46 мин. в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение Кокорина И.Н. о том, что 08 сентября 2025 года в 12 час. 46 мин. по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском на мотоцикле "№", государственный регистрационный № сбил мужчину. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от 08 сентября 2025 года. С целью проверки информации сообщения направлен сотрудник ГИБДД (л.д. 18).
08 сентября 2025 года в 12 час. 00 мин. в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от сотрудника городской больницы № ФИО5 о том, что 08 сентября 2025 года по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП, в результате которого оказана медицинская помощь Беляеву В.И., диагностирован диагноз: рваная рана левой голени. Госпитализирован в трематологию Городской больницы № Сообщение зарегистрировано в КУСП № от 08 сентября 2025 года. С целью проверки информации сообщения направлен сотрудник ГИБДД (л.д. 20).
08 сентября 2025 года КУСП № от 08 сентября 2025 года приобщен к КУСП № от 08 сентября 2025 года, так как эти материалы по одному факту (л.д. 19).
Согласно подп. 1 п. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.
Сотрудниками ДПС 08 сентября 2025 года составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема происшествия к нему, следовательно, настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра совершения административного правонарушения, то есть с 08 сентября 2025 года.
Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
08 сентября 2025 года инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении Кокорина И.Н., поскольку установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил Беляев В.И., имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4).
Как о том указано в определении, 08 сентября 2025 года в 12 часов 30 минут, в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, Кокорин И.Н., управляя транспортным средством "№", государственный регистрационный №, двигаясь в прямом направлении со стороны <адрес> сторону <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, совершил наезд на пешехода, Беляева В.И., который переходил проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте, в зоне прямой видимости пешеходного перехода, справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил Беляев В.И., диагноз: рвано-скальпированная рана левой голени с частичным повреждением латеральной икроножной мышцы; закрытый перелом головки левой малоберцовой кости без смещения, госпитализирован в ГБ №.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.
В изложенном 08 сентября 2025 года письменном объяснении Кокорин И.Н. указал, что 08 сентября 2025 года около 12 часов 30 минут, двигаясь на мотоцикле "№", государственный регистрационный №, который принадлежит ему на праве собственности, со скоростью 40-60 км/ч по <адрес> г. Петропавловск-Камчатский, в районе <адрес>, в 10-15 метрах он увидел, как дорогу начал перебегать пожилой мужчина, он пытался избежать столкновения, сбавляя скорость, нажимая на педаль тормоза, применяя торможение, сигналил при этом. Однако мужчина не понимал, откуда ему сигналят, смотрел по сторонам и продолжил бежать вперед, перебегая дорогу. После чего он совершил наезд на него, возможно зацепив его своей боковой сумкой, которая находилась на ноге, мужчина, он также на мотоцикле упал. Далее мужчина встал самостоятельно и, хромая пошел к бордюру. Он вызвал скорую и сотрудников ГАИ, стал ожидать их. Мотоцикл приобретал зимой 2025 года, мотоцикл технически исправен, обслуживается в СТО по необходимости, звуковые/световые приборы в рабочем состоянии., тормозная система исправна (л.д. 14).
Перед дачей письменного объяснения Кокорину И.Н. разъяснены ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.
В письменном объяснении от 08 сентября 2025 года потерпевший Беляев В.И. указал, что 08 сентября 2025 года он, будучи пешеходом, вышел из дома по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, переходил дорогу в неположенном месте, услышал визг тормозов и увидел мотоцикл, едущий на него. В следующий момент почувствовал удар в левую ногу, после ДТП ему была оказана помощь (л.д. 13).
Письменное объяснение потерпевшего Беляева В.И. является допустимым доказательством, поскольку он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как усматривается из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, с участием ФИО2, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано на проезжей части у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Проезжая часть – уклон от <адрес> г. Петропавловск-Камчатский к <адрес> г. Петропавловск-Камчатский, вид дорожного покрытия – асфальт, состояние сухое, дорожное покрытия для двух направлений шириной 9,6 м, на проезжей части нанесены линии продольной разметки п. 1.4, 1.14.1, 1.5 ПДД Приложение №. К проезжей части примыкают справа и слева – бордюрный камень, далее за бордюрным камнем тротуар, далее строения городского типа. Способ движения на участке проезжей части нерегулируемый (л.д. 7-11).
Согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия, транспортное средство мотоцикл "Ямаха МТ-09", государственный регистрационный №ЕА41, на схеме обозначено под цифрой "1". Тормозной путь обозначен на схеме под цифрой "4". Место удара обозначен на схеме под знаком "Х". Расстояние от места удара до линии, обозначающей край <адрес> составляет 12,4 м. Расстояние от места удара до линии, обозначающей заднее колесо мотоцикла "Ямаха МТ-09" составляет 4 м.
С протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему схемой ознакомлены ФИО2, понятые, процессуальные документы подписаны, замечаний и возражений по их содержанию не поступили.
В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы видимые повреждения транспортного средства мотоцикла "Ямаха МТ-09": защитная накладка выхлопной трубы, правая подножка водителя, правый слайдер (защита от повреждения двигателя), корпус бензобака с правой стороны, правая рукоятка (газ), правая рукоятка тормоза, правое зеркало заднего вида, внутренние повреждения (л.д. 15).
В силу ч. 1 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Определением от 02 апреля 2026 года в ходе административного расследования по настоящему делу назначена автотехническая экспертиза (л.д. 34-35).
Как следует из заключения эксперта № № от 07 апреля 2026 года, в данной дорожно-транспортной ситуации при своевременном принятии мер к торможению в момент появления пешехода в поле рения водителя, водитель мотоцикла "№" государственный регистрационный знак №, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В дано дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла "№",государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями абз. 2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В действия водителя мотоцикла "Ямаха МТ-09", государственный регистрационный знак № несоответствия требованиям абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоящие в причинной связи с произошедшим наездом на пешехода (л.д. 39, 40-42).
Оснований усомниться в допустимости данных доказательств и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является компетентным специалистом, имеет высшее образование.
В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 08 сентября 2025 года, у Кокорина И.Н. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 12).
Произошедшее при описанных выше обстоятельствах событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Кокорин И.Н., управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Принимая во внимание исследованные и изложенные выше доказательства, прихожу к выводу, что 08 сентября 2025 года около 12 часов 30 минут, в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, Кокорин И.Н., управляя мотоциклом "Ямаха МТ-09", государственный регистрационный №, в нарушение требований абз. 2 п. 10.1 ПДД, совершил наезд на пешехода Беляева В.И., который переходил проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте, в зоне видимости пешеходного перехода и обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" (приложение 1 ПДД).
Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем мотоцикла "№", государственный регистрационный №, является Кокорин И.Н. (л.д. 54).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу примечания к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Степень тяжести вреда устанавливается в соответствии с Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказ Минздрава России от 08 апреля 2025 года № 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Согласно указанному Порядку, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяет врач - судебно-медицинский эксперт (далее - Порядок)
На основании п. 5.2 названного Порядка квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются: в отношении средней тяжести вреда - Длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня); значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30% включительно).
Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного квалифицирующего признака (пункт 10 Правил).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона 31 мая 2001 года № 73- ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.
Определением от 20 ноября 2025 года в ходе административного расследования по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Беляева В.И. (л.д. 29).
Согласно заключению эксперта № 1211 от 19 декабря 2025 года, у Беляева В.И., на основании изученных медицинских документов, выявлены повреждения в виде раны по наружной поверхности средней трети левой голени с частичным повреждением латеральной головки икроножной мышцы и перелома левой малоберцовой кости, причинившие по перелому вред здоровью средней тяжести по его длительному (время необходимое для заживления перелома) расстройству здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (п. 5.2.1. "Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н.) (л.д. 32-33).
Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего Беляева В.И. установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, по специальности судебно-медицинская экспертиза-аккредитацию, стаж работы по специальности 25 года, высшую квалификационную категорию.
В соответствии с карточкой операции с водительским удостоверением, Кокорин И.Н. имеет водительское удостоверение 9929859175, действительное до 22 октября 2032 года (л.д. 55).
По окончании административного расследования 15 апреля 2026 года в отношении Кокорина И.Н. составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу, 08 сентября 2025 года около 12 часов 30 минут, в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, Кокорин И.Н., управляя мотоциклом "№", государственный регистрационный №, в нарушение требований абзац 2 пункт 10.1 ПДД, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в результате чего совершил наезд на пешехода, Беляева В.И., который переходил проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте, в зоне видимости пешеходного перехода и обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" (приложение 1 ПДД). В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил Беляев В.И., согласно заключения эксперта № ГБУЗ "Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы": у Беляева В.И. на основании изученных медицинских документов, выявлены повреждения в виде раны по наружной поверхности средней трети левой голени с частичным повреждением латеральной головки икроножной мышцы и перелома левой малоберцовой кости, причинившие по перелому вред здоровью средней тяжести по его длительному (время необходимое для заживления перелома) расстройству здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (п. 5.2.1. "Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н.), за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-2).
Протокол об административном правонарушении в отношении Кокорина И.Н. составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Кокорину И.Н. разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколом ознакомлен, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Потерпевшему Беляеву В.И. разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколом ознакомлен, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.
В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Беляеву В.И. вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кокориным И.Н. требований абз. 2 п. 10.1 ПДД. Таким образом, действия Кокорина И.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и доказанности вины Кокорина И.Н. в его совершении, выразившемся в нарушении требований абз. 2 п. 10.1 ПДД, совершил наезд на пешехода Беляева В.И., который переходил проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте, в зоне видимости пешеходного перехода и обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" (приложение 1 ПДД), в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил Беляев В.И., повлекшие вред здоровью средней тяжести, подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим наказание признается добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.
Согласно соглашения о досудебном урегулировании дела, причиненного ДТП от 08 сентября 2025 года Кокорин И.Н. принес Беляеву В.И. извинения, оказал материальную помощь, в том числе оплатил услуги юристов, в связи с чем, последний претензий к Кокорину И.Н. не имеет, причиненный вред ему возмещен в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кокорина И.Н., в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела, Кокорин И.Н. в 2025 году (до 08 сентября 2025 года) неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 50-53).
Как установлено, Кокорин И.Н. в течение одного года, предшествовавшего дню совершения административного правонарушения по настоящему делу, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, то есть, исходя из приведенных выше положений ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу 08 сентября 2025 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кокорина И.Н., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретные обстоятельства данного дела, сведения о личности Кокорина И.Н., признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда, несмотря на наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить Кокорину И.Н. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Кокорина Илью Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с №), ИНН №, КПП №, номер счета получателя платежа № в ОКЦ № ДГУ Банка России/УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, кор/счет №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья