ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Фоменко Светлана Владимировна, при секретаре Бурлаковой Е.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Копылова Алексея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан 22 августа 2013 года отделением УФМС России по Камчатскому краю в <адрес>), уроженца <адрес>, зарегистрированного в Камчатском крае, <адрес>, проживающего в Камчатском крае, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Копылов А.Б. 30 августа 2025 года в 08 часов 59 минут, напротив <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, Копылов А.Б., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), на регулируемом перекрестке осуществил проезд на запрещающий сигнал (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести получила пассажир автомобиля "Хонда Фит", государственный регистрационный номер №, Потерпевший №1
При рассмотрении дела Копылов А.Б. вину признал, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая Потерпевший №1 при рассмотрении дела участия не принимала, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.
Выслушав Копылова А.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности Копылова А.Б. в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах в связи со следующим.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного право-нарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее-Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 ПДД).
Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, поводом к возбуждению дела послужило поступившие в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, сообщение от ФИО5, сотрудника медучреждения ФИО6, ФИО7
В УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 30 августа 2025 года в 09 ч. 05 мин. поступило сообщение ФИО5о произошедшем 30 августа 2025 года на перекрестке УВД КК в г. Петропавловске-Камчатском ДТП с участием автомобилей "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, с пострадавшим. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от 30 августа 2025 года, целью проверки информации сообщения направлен сотрудник ГИБДД (л.д. 42).
В УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 30 августа 2025 года в 12 час. 40 мин. поступило сообщение от сотрудника скорой медицинской помощи ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП, в результате которого оказана медицинская помощь и госпитализирована в НХО ККБ Потерпевший №1, диагностирован диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица, параорбитальная гематома левого глаза, а/о. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки информации сообщения направлен сотрудник ГИБДД (л.д. 44).
В УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 30 августа 2025 года в 13 час. 18 мин. поступило сообщение от сотрудника ККБ ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП, в результате которого оказана медицинская помощь и госпитализирована в НХО ККБ Потерпевший №1, диагностирован диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб левого плечевого сустава, самопроизвольное прерывание беременности 7-8 недель. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью проверки информации сообщения направлен сотрудник ГИБДД (л.д. 45).
КУСП №, № от 30 августа 2025 года приобщены к КУСП № от 30 августа 2025 года, как материалы по одному факту (л.д. 43).
Согласно подп. 1 п. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.
Сотрудниками ДПС 30 августа 2025 года составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема происшествия к нему, следовательно, настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра совершения административного правонарушения, то есть с 30 августа 2025 года.
Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 30 августа 2025 года вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении Копылова А.Б., поскольку установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила Потерпевший №1, имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4, 47).
В определении указано, что 30 августа 2025 года в 08 часов 59 минут, в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, Копылов А.Б., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, под управлением гражданки ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир: "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, Потерпевший №1 Диагноз: ушиб плечевого сустава, ЗЧМТ, СГМ, автотравма, перелом костей лица, самопроизвольное прерывание беременности, госпитализирована НХО ККБ.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.
В изложенном 08 сентября 2025 года письменном объяснении, Копылов А.Б. указал, что 30 августа 2025 года примерно в 08 час. 59 мин. он двигался на автомобиле "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, был пристегнут ремнем безопасности, стороны областной больницы в сторону 4 км, примерно в районе <адрес> не заметил на перекрестке красный сигнал светофора и, почувствовал удар в переднюю часть автомобиля. После столкновения он вышел из автомобиля и обнаружил, что произошло столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, с ним во время движения на переднем левом сидении сидела пассажирка, которая была уже в крови и в нетрезвом состоянии, во время движения она не была пристегнута ремнем безопасности, после ДТП он позвонил в скорую помощь, через некоторое время подъехал экипаж ДПС, машину с места ДТП он не убирал (л.д. 20).
Перед дачей письменного объяснения Копылову А.Б. разъяснены ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.
Согласно письменного объяснения от 30 августа 2025 года, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что 29 августа 2025 года в вечернее время она находилась в баре где-то в районе Сероглазки, под утро около 07 часов во время драки её кто-то ударил в живот и она была госпитализирована в ККБ в гинекологическое отделение, так как она беременна, после осмотра она самостоятельно вышла из больницы и попросила знакомого ФИО2 забрать ее домой, он приехал и забрал ее от Сбербанка по адресу <адрес>. После чего они поехали в направлении <адрес>, подъезжая к дому 126а по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, она почувствовала сильный удар в лицо, выйдя из машины начала трогать лицо и увидела немного крови, также она опиралась на машину, после этого ничего не помнит и ее забрала скорая медицинская помощь, ремнем она не была пристегнута, во время ДТП животом не ударялась (л.д. 19).
Письменное объяснение потерпевшей Потерпевший №1 является допустимым доказательством, поскольку разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В письменном объяснении от 30 августа 2025 года ФИО5 указала, что 30 августа 2025 года примерно в 08 час. 59 мин. она управляла автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, двигалась со стороны кольца "Хлебозавода" в сторону КП на зеленый сигнал светофора, проезжая перекресток у <адрес>, она увидела как со встречного движения на нее движется автомобиль, после чего почувствовала удар в переднюю часть автомобиля. Выйдя после этого из автомобиля увидела, что произошло столкновение с автомобилем "Хонда Фит", государственный регистрационный номер № (л.д. 21).
Письменное объяснение ФИО5 является допустимым доказательством, поскольку разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как усматривается из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, с участием Копылова А.Б., ФИО5, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Проезжая часть – горизонтальная, вид дорожного покрытия – асфальт, состояние сухое, дорожное покрытия для двух направлений, на проезжей части нанесены линии продольной разметки п. 1.3, 1.5, 1.14.1, 1.14.2, 1.16.1 ПДД Приложение № 2. К проезжей части примыкают справа и слева – бордюрный камень, далее за бордюрным камнем тротуар, далее строения городского типа. Способ движения на участке проезжей части – регулируемый перекресток (л.д. 9-13).
Согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия, транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, на схеме обозначено под цифрой "1". Расстояние от правых колес до линии, обозначающей край тротуара составляет: от переднего – 11,8 м, от заднего – 11,4 м. Расстояние от левого переднего колеса "<данные изъяты>", до правого заднего колеса транспортного средства "<данные изъяты>", составляет 3,7 м. "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, обозначено на схеме под цифрой "2". Расстояние от левого заднего колеса до линии, обозначающей край тротуара составляет – 10,5 м. Расстояние от правого заднего колеса "<данные изъяты>", до линии обозначающей край <адрес> составляет – 28,8 м. Место удара на схеме обозначено под цифрой "3". Расстояние от места удара до линии, обозначающей край тротуара составляет – 10,5 м, до линии, обозначающей край <адрес> составляет – 30,8 м.
С протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему схемой ознакомлены Копылов А.Б., ФИО5, понятые, процессуальные документы подписаны, замечаний и возражений по их содержанию не поступили.
В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы видимые повреждения транспортных средств: "Хонда Фит" - передний бампер, капот, правая передняя фара, правое переднее крыло, крытые повреждения; "CHRYSLER WRANGLER" - передний бампер, правое переднее крыло, правый передний фендер, правый передний габарит, скрытые повреждения на двери, решетка радиатора (л.д. 18).
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 30 августа 2025 года, у Копылова А.Б. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 16, 17).
Произошедшее при описанных выше обстоятельствах событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Копылов А.Б., управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Принимая во внимание исследованные и изложенные выше доказательства, прихожу к выводу, что 30 августа 2025 года в 08 часов 59 минут, напротив <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, Копылов А.Б., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 6.2, п. 6.13 ПДД, на регулируемом перекрестке осуществил проезд на запрещающий сигнал (красный) сигнал светофора и произошло столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, Потерпевший №1, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, является ФИО8 (л.д. 59).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу примечания к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Степень тяжести вреда устанавливается в соответствии с Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказ Минздрава России от 08 апреля 2025 года № 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Согласно указанному Порядку, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяет врач - судебно-медицинский эксперт (далее - Порядок)
На основании п. 5.2 названного Порядка квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются: в отношении средней тяжести вреда - длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня); значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30% включительно).
Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного квалифицирующего признака (пункт 10 Правил).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона 31 мая 2001 года № 73- ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.
Определением от 16 февраля 2026 года в ходе административного расследования по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 (л.д. 38).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, на основании изученных медицинских документов, выявлены повреждения: ссадины и кровоподтек области левой щеки, параорбитальная гематома левого глаз, перелом задне-наружной и передней стенок гайморовой пазухи справа, альвеолярного отростка верхней челюсти слева, гемосинус верхнечелюстной пазухи слева, причинившие по каждому из переломов вред здоровью средней тяжести по его длительному расстройству здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (п. 5.2.1. "Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года №? 172н.). Лечение и наблюдение Потерпевший №1, по поводу закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга к сведению не принято, поскольку диагноз не подтвержден объективными клиническими данными в ходе динамического наблюдения, что впрочем не отобразилось на выше приведенной степени вреда причиненного здоровью (л.д. 48-50).
Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, по специальности судебно-медицинская экспертиза-аккредитацию, стаж работы по специальности 25 года, высшую квалификационную категорию.
В соответствии с карточкой операции с водительским удостоверением, Копылов А.Б. имеет водительское удостоверение №, действительное до 06 апреля 2032 года (л.д. 57).
По окончании административного расследования 15 апреля 2026 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу, 30 августа 2025 в 08 часов 59 минут, напротив <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО2, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 6.2, 6.13 ПДД, на регулируемом перекрестке осуществил проезд на запрещающий сигнал (красный) сигнал светофора и произошло столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № ФИО12": у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов выявлены повреждения: ссадины и кровоподтек области левой щеки, параорбитальная гематома левого глаза, перелом задне-наружной и передней стенок гайморовой пазухи справа, альвеолярного отростка верхней челюсти слева, гемосинус верхнечелюстной пазухи слева, причинившие по каждому из переломов вред здоровью средней тяжести по его длительному расстройству здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (п.5.2.1. "Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", Утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2005 г N? 172н.). Лечение и наблюдение Потерпевший №1, по поводу закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга к сведению не принято, поскольку динамического наблюдения, что впрочем не отобразилось на выше приведенной степени вреда причиненного здоровью, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-2).
Протокол об административном правонарушении в отношении Копылова А.Б. составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копылову А.Б. разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколом ознакомлен, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Указанный протокол составлен в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, которая извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, копия протокола отправлена посредством почтовой связи (л.д. 52, 54).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.
В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Копыловым А.Б. требований п. 6.2, п. 6.13 ПДД. Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и доказанности вины Копылова А.Б. в его совершении, выразившемся в нарушении требований п. 6.2, п. 6.13 ПДД, на регулируемом перекрестке осуществил проезд на запрещающий сигнал (красный) сигнал светофора и произошло столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир автомобиля "<данные изъяты>", Потерпевший №1, повлекшие вред здоровью средней тяжести, подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № 30 августа 2025 года Копылов А.Б. за нарушение п. 6.2, п. 6.13 ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из постановления, 30 августа 2025 года в 08 час. 52 мин. на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, Копылов А.Б., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, т.е. нарушил п. 6.2, п. 6.13 ПДД (л.д. 24).
Вместе с тем, имеются основания для отмены постановления старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 30 августа 2025 года, вынесенного по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Копылова А.Б.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как следует из абзаца 5 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО9" запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.
Конституционным судом Российской Федерации в пункте 6 вышеуказанного постановления статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как указано Конституционным судом Российской Федерации, федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П, постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 30 августа 2025 года вынесенное в отношении Копылова А.Б. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод основан на правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28 декабря 2015 года № 44-АД23-14-К7.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Копылова А.Б., в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Копылова А.Б., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретные обстоятельства данного дела, сведения о личности Копылова А.Б., смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающего административную ответственность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить Копылову А.Б. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Копылова Алексея Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с №), ИНН №, КПП №, номер счета получателя платежа № в ОКЦ № ДГУ Банка России/УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, кор/счет №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.
Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 30 августа 2025 года, вынесенное в отношении Копылова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья