АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., судей: Иванова В.В., Матвеевской О.Н., при секретаре Алаевой Т.Г., с участием прокурора Мархаевой Д.Д., осужденного Полякова А.Ю., его защитника – адвоката Михалевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Михалевой О.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 августа 2026 года, которым
Поляков А.Ю., родившийся ... в <...>, ране не судимый,
- осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Разрешены вопросы по сроку исчисления наказания, мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Иванова В.В., мнение осужденного Полякова А.Ю., адвоката Михалевой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мархаевой Д.Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Поляков А.Ю. осужден за тайное хищение денежных средств с банковского счета Н. с причинением тому значительного ущерба.
Преступление совершено 13 июля 2026 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Поляков А.Ю. вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
В апелляционной жалобе адвокат Михалева О.А. выражает несогласие с приговором в части наказания, считает его излишне суровым. Указывает, что судом не в должной мере принято во внимание, что Поляков вину признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, дав полные признательные показания, которые всегда были стабильны, от уголовной ответственности не уклонялся, своевременно являлся в орган следствия и в суд, у него на иждивении мать преклонного возраста с болезненным состоянием здоровья, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет образование и неофициальный доход, готов выплатить штраф с рассрочкой платежа, имущественный ущерб возместил полностью, принес извинения потерпевшему, тот претензий к нему не имеет. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Просит с учетом изложенного приговор изменить, смягчив наказание.
В возражении государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина Полякова в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре, а именно оглашенными признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования, согласующимися с показаниями потерпевшего Н., свидетеля Ш. об обстоятельствах тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, а также письменными материалами дела: протоколами следственных действий, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.
Потерпевший в ходе допроса пояснил, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход его составляет 50000 рублей, имеются кредитные обязательства.
Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу о виновности Полякова А.Ю. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и верно квалифицировал его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Уголовное дело судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.
Как следует из протокола судебного заседания, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
При назначении наказания Полякову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих осужденному наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшему извинений, болезненное состояние здоровья пожилой матери, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.6 УК РФ, находит наказание, назначенное осужденному, не соответствующим фактической степени общественной опасности, сведениям о личности осужденного Полякова, а потому несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст.64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного Полякова, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет неофициальный доход, ухаживает за пожилой болеющей матерью, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшему извинений, болезненное состояние здоровья пожилой матери, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд апелляционной инстанции признает совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Поляковым преступления, и считает необходимым назначить Полякову наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде штрафа и при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.
Вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения, судьбе вещественных доказательств судом разрешены верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 августа 2026 года в отношении Поляков А.Ю. изменить.
Назначить Поляков А.Ю. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ,
БИК 018142016, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 04021086640),
ИНН 0323055529,
КПП 032601001,
ОКАТО 81701000, расчетный счет 4010 2810 5453 7000 0068,
КБК 188116 21010 01 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещении ущерба имущества, зачисляемые в Федеральный бюджет.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Председательствующий:
Судьи: