ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Штакес Ольга Владимировна, при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3019 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Камчатскому краю), уроженки <адрес> области, проживающей в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, не работающей, ранее в течение года не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в г. Петропавловске-Камчатском в районе <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «ФИО3», государственный регистрационный знак А 480 РК 41, в нарушение п. 14.1 ПДД, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
ФИО2 участия в рассмотрении дела не принимала, извещалась в установленном законом порядке, ходатайств не направляла, телефонограммой просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Потерпевшая Потерпевший №1 участия в рассмотрении дела не принимала, извещалась в установленном законом порядке, ходатайств не направляла.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления переход.
Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ФИО2, поскольку установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила Потерпевший №1, имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4).
Как усматривается из протокола осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием двух понятых, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>. Проезжая часть имеет уклон, вид покрытия асфальт, состояние покрытия - мокрое, дорожное покрытие для двух направлений, на проезжую часть нанесена дорожная разметка 1.14.1, 1.1. Справа и слева от проезжей части находится бордюрный камень, далее за бордюрным камнем, слева расположено административное здание, справа расположены строения городского типа. Место наезда на пешехода находится в зоне действия дорожных знаков 5.15.1, 5.15.2 Приложения 1 к ПДД. Протокол осмотра места происшествия подписан должностным лицом, понятыми, ФИО2, замечания и возражения по его содержанию от присутствующих лиц не поступили (л.д.8-11).
Согласно схеме, место происшествия расположено в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, в районе <адрес>, ширина проезжей части составила 6,85 м. Указано место наезда на пешехода. Схема подписана водителем ФИО2, понятыми (л.д.12).
В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы видимые повреждения транспортного средства «ФИО3» - передний бампер (л.д.15).
Дорожное событие, произошедшее при описанных выше обстоятельствах, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.
Из письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 00 мин. она двигалась по тротуару по <адрес>, остановилась перед пешеходным переходом для перехода проезжей части, посмотрела по сторонам, автомобилей не было, убедившись в безопасности движения, начала переходить дорогу, и, когда уже почти перешла дорогу, увидела, что справа от нее движется автомобиль и в этот момент почувствовала удар и упала. Водитель автомобиля «ФИО3» посадила ее в свой автомобиль и отвезла в травмпункт и какое то время была с ней (л.д.16).
Письменное объяснение потерпевшей Потерпевший №1 является допустимым доказательством, поскольку ей разъяснены ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин. она управляла автомобилем «ФИО3» государственный регистрационный знак А 480 РК 41, двигалась со стороны Садового переулка в сторону <адрес>, пристегнутая ремнем безопасности и движущуюся со скоростью менее 20 км/ч. Перед пересечением проезжих частей остановилась, убедилась что никого нет и начала движение, после чего почувствовала толчок, остановилась, вышла из автомобиля и увидела, что совершила наезд на пешехода. Растерялась, посадила пешехода в свой автомобиль и повезла в больницу для оказания первой медицинской помощи, также позвонила по номеру 112 и сообщила о ДТП. После приехала в травмпункт вместе с потерпевшей, где ей оказали медицинскую помощь. ФИО2 находилась вместе с потерпевшей в травмпункте до приезда родственников потерпевшей. После чего ФИО2 вернулась на место ДТП и ждала сотрудников ДПС для оформления ДТП (л.д.17).
Перед дачей письменного объяснения ФИО2 разъяснены ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.
Изложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, которая при управлении источником повышенной опасности нарушил п. 14.1 ПДД, поскольку при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила наезд на пешехода ФИО5
ФИО2, управляя источником повышенной опасности, должна проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в г. Петропавловске-Камчатском в районе <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «ФИО3», государственный регистрационный знак А 480 РК 41, в нарушение п. 14.1 ПДД, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «ФИО3», государственный регистрационный знак А 480 РК 41, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.43).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу примечания к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Порядок).
Пунктом 5.2.1 Порядка, предусматривается, что длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяет врач - судебно-медицинский эксперт, соответствующий квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием, а также требованиям профессионального стандарта "Врач - судебно-медицинский эксперт", утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 144н (п. 2 Порядка).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования по делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 (л.д.32).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов выявлены повреждения – перелом дистального метаэпифиза лучевой кости и метадиафиза локтевой кости слева, причинившие вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (п. 5.2.1 Порядка) (л.д.33-34).
Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, по специальности судебно-медицинская экспертиза-аккредитация, стаж работы по специальности 25 лет, имеет высшую квалификационную категорию.
В соответствии с карточкой операции с водительским удостоверением, ФИО2 имеет водительское удостоверение 9919735205, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
По окончании административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1-2).
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО2 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколом ознакомлен, копия протокола вручена.
Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.
В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 требований п. 14.1 ПДД, действия которой образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО2 в его совершении, что подтверждено достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.
Таким образом, квалифицирую действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № ФИО2 за нарушение п. 14.1 ПДД РФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в г. Петропавловске-Камчатском в районе <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «ФИО3», государственный регистрационный знак А 480 РК 41, в нарушение п. 14.1 ПДД, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 (л.д.20).
Вместе с тем, имеются основания для отмены постановления старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как указано Конституционным судом Российской Федерации, федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, ФИО2 по одному и тому же факту привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и данного дела, сведения о личности ФИО2, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья О.В. Штакес
Реквизиты для оплаты административного штрафа:
УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с 04381867680)
ОКЦ № ДГУ Банка России //УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский
КПП 410101001 ИНН 4101123158 Код ОКТМО 30701000 р/с 03№ кор/с 40№
БИК 013002402
КБК 18№
УИН 18№
Разъяснить ФИО2 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях:
1. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное главой 16 или статьей ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, также может быть уплачен иным физическим или юридическим лицом.
2. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, либо иным физическим или юридическим лицом в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
3. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.