ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года село Лаврентия
Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Этвеш К.Н., при секретаре Эттывекет П.И., с участием:
государственного обвинителя Поздняка А.А., защитника – адвоката НОУ «Юридическая консультация г. Анадырь АП ЧАО» Мустафиной А.А., предоставившей ордер № 97 от 30 марта 2026 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по Магаданской области и Чукотскому АО, подсудимой – Мейныринтыной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Мейныринтыной В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: жительства: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судима, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мейныринтына В.О. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.
12.11.2025 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут Мейныринтына В.О. находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем Потерпевший
В указанный период между Потерпевший и Мейныринтыной В.О., находившимися в прихожей указанной квартиры, произошла ссора, в ходе которой у последней, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему сожителю, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший
Реализуя задуманное, 12.11.2025 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут, Мейныринтына В.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес>, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший, приискала в помещении кухни нож, намереваясь использовать его в качестве оружия, после чего подошла в прихожей указанной квартиры к Потерпевший и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых ею действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, держа в правой руке нож, используемый ею в качестве оружия, с силой нанесла им один удар в область передней брюшной стенки Потерпевший, чем причинила последнему телесное повреждение в виде: проникающего ранения передней брюшной стенки справа со слепым повреждением правой доли печени по её передней поверхности, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимая Мейныринтына В.О. вину по предъявленному обвинению признала полностью, чистосердечно раскаялась, в судебном заседании пояснила суду, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с отцом Свидетель №10, матерью Свидетель №9, своей малолетней дочерью ФИО1 и сожителем Потерпевшим 12.11.2025 с утра она находилась по месту своего жительства, занималась домашними делами. Её родители и дочка также были в квартире. В обед, точного времени не помнит, она с родителями выпила браги. Выпила она две кружки спиртного, как ей кажется, примерно 0,5 литра. В дальнейшем она продолжила заниматься домашними делами. 12.11.2025 примерно в 16 часов 00 минут указанного дня в квартиру пришел Потерпевший Он был сильно пьян. В это время она находилась на кухне, готовила кушать. Они вдвоем стали общаться на общие темы. Сидели они спокойно, не ссорились, не ругались. 12.11.2025 примерно в 17 часов 30 минут она пошла в свою жилую комнату, расположенную напротив входа в квартиру, где находилась Свидетель №9 Пройдя в жилую комнату Потерпевший сразу подошел к телевизору и выключил его с розетки, пояснив, что телевизор его, он ему нужен и поэтому заберет его. Данный плоский телевизор действительно принадлежал Потерпевшему Он его принес к ним в квартиру несколько лет назад для её дочки, чтобы она смотрела по нему мультики. Ранее уже были случаи, когда Потерпевший забирал телевизор и приносил его через пару недель. Обычно он его забирал к своей матери, чтобы смотреть его самому, когда не проживал вместе с ними. Её дочь ФИО1 сильно расстраивалась, когда Потерпевший забирал телевизор и поэтому ей не понравилось, что он хочет его забрать. На этой почве между ними началась ссора. В обед она хоть и выпила 2 кружки браги, но к приходу Потерпевший уже была трезвая. Потерпевший в ходе конфликта сказал, что это не её дело связанное с телевизором. Спустя примерно 2-3 минуты после начала ссоры, Потерпевший вместе с телевизором вышел в прихожую. Он держал его в левой руке прислонив к левой части туловища. Она пошла за ним и хотела выхватить телевизор из его рук, но не смогла этого сделать, так как держал он его сильно. На её действия Потерпевший развернулся к ней и сказал, чтобы она отстала от него и дала ему спокойно уйти. Она ответила, что он не уйдет из квартиры с телевизором, так как должен его оставить для её дочери. К этому моменту их конфликт длился около 2-3 минут. В ходе ссоры Потерпевший положил телевизор на пол и кулаком правой руки ударил её в область груди. Она пошла на Потерпевшего, хотела его ударить, но он ладонью своей правой руки толкнул её в область правой щеки. От данного толчка она боли не почувствовала, но ей стало сильно неприятно от этих действий. Ей не понравилось, что Потерпевший ударил её и толкнул, в связи с чем она захотела сделать ему больно, ударить его ножом. В связи с этим она вышла на кухню, где из навесного шкафа, который расположен над электрической плитой, взяла из него охотничий нож с рукояткой коричневого цвета. Нож был в деревянном чехле коричневого цвета. Нож она сразу достала их чехла и взяла в правую руку. Они были обращены друг на друга лицами. Он видел нож в её руке. Потерпевший продолжил на неё ругаться нецензурными словам, после чего она ударила его ножом в живот. Потерпевший схватившись за живот, сразу вышел из квартиры. Ей стало очень страшно, она была в шоке от произошедшего. После того как Потерпевший ушел, она закрыла входную дверь, сполоснула нож на кухне водой, а затем убрала его обратно в шкаф, где он и лежал. Нанося Потерпевший удар ножом, убивать его она не хотела. Она только хотела Потерпевшему сделать больно, за то, что он её ударил, а затем оскорбил. Все что происходило на тот момент, она хорошо помнит, была трезвой. В жизненно важные органы она не целилась, попала туда куда попала.
В качестве доказательства суд закладывает в основу приговора показания подсудимой, данные в ходе судебного заседания.
Из показаний потерпевшего Потерпевший, оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что Мейныринтына В.О. его сожительница, с которой он проживал в <адрес>. 12.11.2025 в первой половине дня он распивал в поселке спиртное. Во второй половине дня пошел к Мейныринтыной В.О., чтобы забрать свой телевизор. Когда он уходил из квартиры своей сожительницы между ними начался скандал. События он помнит плохо. Помнит, как Мейныринтына В.О. во время ссоры вышла из прихожей на кухню, а когда вернулась резко ударила его в верхнюю часть живота каким-то предметов. Ощутив боль и увидев кровь, он понял, что Мейныринтына В.О. ударила его ножом. После нанесенного удара он сразу же выбежал из квартиры и стал стучаться по соседям. Так как дверь никто не открывал он побежал к своей сестре Свидетель №4, которой сообщил, что Мейныринтына В.О. нанесла ему удар ножом, после чего он потерял сознание.
(т. 1 л.д. 61-65)
Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, судом установлено, что по адресу: <адрес> проживает с супругом Свидетель №10 дочерью Мейныринтыной В.О., внучкой ФИО1 и сожителем дочери Потерпевший Примерно с 04-05.11.2025 по 12.11.2025 Потерпевший жил отдельно от них у своей матери. Чем он занимался в этот период ей не известно. Иногда он приходил к ним домой и потом уходил. В это период у Потерпевший с Мейныринтыной В.О. конфликтов никаких не было. 12.11.2025 она целый день находилась в жилой комнате дочери. В указанный день примерно в 12 часов 00 минут она выпила примерно две кружки браги. После этого примерно в 14 часов 00 минут она легла спать и примерно в 17 часов 30 минут проснувшись из кухни она услышала голоса Потерпевший и Мейныринтыной В.О. Они общались спокойно. Голоса у них были пьяные. О чем они разговаривали она не поняла, но они не ругались, не ссорились, общались спокойно. Спустя наверно 30 минут Потерпевший и Мейныринтына В.О. пришли к ней в комнату и в этот момент сразу стали ругаться. Потерпевший был сильно пьяный, Мейныринтына В.О. на её взгляд была трезвой. Они вместе с ней в обед выпили примерно по 2-3 кружки браги. Из их конфликта она поняла, что Потерпевший хотел опять уйти употреблять спиртное и хотел забрать своей телевизор, который несколько лет назад принес к ним в квартиру. На этом фоне Потерпевший и Мейныринтына В.О. стали ругаться на повышенных тонах. Во время конфликта Потерпевший взял телевизор и пошел в прихожую к выходу. За ним следом сразу вышла Мейныринтына В.О. Она продолжала лежать на разложенном диване и смотреть за ними через дверной проем, ведущий в прихожую. Через дверной проем она видела только Мейныринтыну в.О. Потерпевший она не видела, но как поняла они стояли и смотрели друг на друга. Она наблюдала за дочерью не все время, периодически поглядывала за ними. Примерно через 2-3 минуты как Мейныринтына В.О. вышла в прихожую она увидела как та куда-то вышла и придя обратно уже на том же самом месте стояла с охотничьим ножом с деревянной рукояткой и говорила Потерпевший, чтобы он оставил телевизор ради ребенка. Испугавшись она сказала Мейныринтыной В.О., чтобы та положила нож на место, но та никак на её слова не отреагировала и продолжала ругаться с Потерпевший, говоря ему оставить телевизор в квартире. Потерпевший на это ничего не отвечал, угрозы насилием или убийством в адрес Мейныринтыной В.О. не высказывал. Он кричал на Мейныринтыну В.О., чтобы та отстала от него. Далее она услышала, как Потерпевший вышел из квартиры и стал стучать по входной двери соседей. Потом она снова увидела в прихожей через дверной проем Мейныринтыну В.О., нож у нее был также в руке. Она спросила у Мейныринтыной В.О. о том, что случилось. Та ответила, что ударила ножом Потерпевший, у нее была истерика, она плакала. Сама она не видела как Мейныринтына В.О. нанесла удар Потерпевший После этого Мейныринтына В.О. вышла на кухню. Ранее между Потерпевший и Мейныринтына В.О. очень часто возникали конфликты, они ругались на бытовой почве, но никогда друг друга повреждений не наносили. Почему Мейныринтына В.О. нанесла удар ножом по Потерпевший не знает. После того как 12.11.2025 Потерпевший вышел из квартиры, у Мейныринтыной В.О. она никаких повреждений не видела.
(т. 1 л.д. 89-92)
Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, судом установлено, что 12.11.2025 он целый день находился в своей комнате, которая находится с правой стороны при входе в <адрес>. В этот день примерно в обед он выпил около 2-3 кружек домашней браги. Примерно в 16 часов 00 минут в квартиру к ним пришел Потерпевший Он услышал его голос из кухни, где на тот момент находилась его дочь Мейныринтына В.О. В 17 часов 50 минут, время он запомнил, так как посмотрел на часы, он услышал как в комнате Мейныринтыной В.О., которая расположена напротив входа в квартиру, она ругалась с Потерпевший Так как они ругались очень сильно и громко он понял, что Потерпевший хотел забрать свой телевизор, который принес несколько лет назад в квартиру и через который его внучка смотрела мультики. Мейныринтына В.О. говорила ему оставить телевизор, на что Потерпевший сказал, что все равно заберет его. Он вышел в комнату Мейныринтыной В.О. и сказал им прекращать спорить, но они на его слова никак не отреагировали. После этого он ушел в свою комнату. Спустя минут 10-15 Мейныринтына В.О. и Потерпевший стали ссориться в прихожей, как он поняла последний хотел уйти. Мейныринтына В.О. все также продолжала ругаться на него, говоря оставить телевизор. В один момент звуки затихли, как он понял, Потерпевший ушел. Он услышал как Мейныринтына В.О. заплакала, у нее началась истерика. Он вышел на кухню, Мейныринтына В.О. сидела на стуле и плакала. Он попытался ее успокоить, на что Мейныринтына В.О. сказала, что один раз охотничьим ножом ударила Потерпевший и тот ушел из квартиры. Примерно в 21 час 00 минут в квартиру пришла Свидетель №7 которой он передал нож, которым Мейныринтына В.О. нанесла удар Потерпевший У Мейныринтыной В.О. он в этот день повреждений на открытых участках тела не видел, она не говорила ему, что Потерпевший её бил. Со слов Мейныринтыной В.О. только знает, что она нанесла один удар ножом Потерпевший, чтобы сделать ему больно и только и что убивать его она не хотела.
(т. 1 л.д. 98-100)
Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, судом установлено, что Мейныринтына В.О. её родная сестра. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> и Мейныринтына В.О. в этот день в вечернее время ей сказала, что 12.11.2025 у нее с сожителем Потерпевший по месту её жительства вечером возник конфликт из-за того, что тот хотел забрать из квартиры телевизор. На этой почве они стали ругаться и в прихожей, чтобы сделать Потерпевший больно, она клинком охотничьего ножа нанесла один удар в область его живота. Со слов Мейныринтыной В.О. она хотела сделать ему больно. Мейныринтына В.О. сильно переживала по данному поводу, было видно, что она раскаивается. Мейныринтына В.О. никогда ей не говорила, чтобы Потерпевший совершал в отношении нее противоправные действия или бил.
(т. 1 л.д. 105-107)
Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12, судом установлено, что он работает в должности медицинского брата участковой больницы с. Нешкан. 12.11.2025 примерно в 19 часов 00 минут в медицинское учреждение был доставлен Потерпевший При осмотре у него имелось проникающее ножевое ранение в эпигастральной области справа. Иных телесных повреждений не имелось. Потерпевший пояснил, что примерно в 18 часов 00 минут 12.11.2025 в прихожей <адрес> его один раз в область живота пырнула Мейныринтына В.О. Кроме того, в больницу с. Нешкан приходила Мейныринтына В.О., которая интересовалась здоровьем Потерпевшего и сообщила ему, что в ходе ссоры ударила его ножом. Повреждений у Мейныринтыной В.О. не имелось.
(т. 1 л.д. 121-123)
Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, судом установлено, что 12.11.2025 он находился в гараже у Свидетель №3, которому в 18 часов 17 минут позвонила Свидетель №4, которая сказала, что у нее находился Потерпевший, у которого ножевое ранение и что он не может передвигаться. В дальнейшем он с Свидетель №1 Свидетель №2 и Свидетель №3 пришли по месту жительства Свидетель №4 по адресу: <адрес>, где на полу без сознания лежал Потерпевший, которого они отнесли в больницу с. Нешкна. Свидетель №4 сообщила, что за 20 минут до этого Мейныринтына В.О. ударила Потерпевшего ножом.
(т. 1 л.д. 125-126
Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, судом установлено, что 12.11.2025 он находился в гараже у Свидетель №3, которому в 18 часов 17 минут позвонила Свидетель №4. Последняя сообщила, что у нее находился Потерпевший, у которого имеется ножевое ранение и что он не может передвигаться. Она попросила помощи. В дальнейшем он с Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №3 пришли по месту жительства Свидетель №4 по адресу: <адрес>. На полу в жилище без сознания лежал Потерпевший, которого они отнесли в больницу с. Нешкна. Свидетель №4 сообщила, что за 20 минут до этого Мейныринтына В.О. ударила Потерпевшего ножом.
(т. 1 л.д. 127-128)
Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, судом установлено, что 12.11.2025 он находился в гараже у Свидетель №3, которому в 18 часов 17 минут позвонила Свидетель №4. Последняя сообщила, что у нее находился Потерпевший, у которого имеется ножевое ранение и что он не может передвигаться. Она попросила помощи. В дальнейшем он с Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №3 пришли по месту жительства Свидетель №4 по адресу: <адрес>, где на полу без сознания лежал Потерпевший В дальнейшем они на носилках отнесли его в больницу с. Нешкна. Свидетель №4 сообщила, что незадолго это этого Мейныринтына В.О. ударила Потерпевшего ножом.
(т. 1 л.д. 130-131)
Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, судом установлено, что 12.11.2025 он находился в своем гараже. В этот день примерно в 18 часов 17 минут ему позвонила Свидетель №4, которая сказала, что к ней пришел ее родственник Потерпевший, у которого имеется ножевое ранение и что он не может передвигаться. Она попросила помощи. В дальнейшем он с Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №2 пришли по месту жительства Свидетель №4 по адресу: <адрес>, где на полу без сознания лежал Потерпевший, которого они отнесли в больницу с. Нешкна. Свидетель №4 сообщила им, что за 20 минут до этого Мейныринтына В.О. ударила Потерпевшего ножом.
(т. 1 л.д. 131-134)
Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 13 минуты по месту ее жительства постучался троюродный брат Потерпевший, который сказал, что несколько минут назад его ножом в <адрес>, ударила сожительница Мейныринтына В.О. Со слов Потерпевшего это произошло из-за телевизора, который тот хотел забрать. После этого Потерпевший потерял сознание, а она позвонила Свидетель №3 Когда Потерпевший пришел к ней, от него пахло алкоголем, футболка была в крови,. На животе справа чуть вышел пупка имелась рана откуда шла кровь.
(т. 1 л.д. 136-137)
Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, судом установлено, что она проживает в <адрес>. 12.11.20225 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 15 минут она находилась дома. В указанное время <адрес> она слышала, шумы, крики. Мейныринтына В.О. сильно кричала, а Потерпевший разговаривал с ней спокойно. Из разговора она поняла, что Мейныринтына В.О. его выгоняла, а Потерпевший говорил, что хочет забрать телевизор. Ранее между Мейныринтыной В.О. и Потерпевшим часто происходили конфликты.
(т. 1 л.д. 139-140)
Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, судом установлено, что она работает в МКУ «УДиА администрации МО ЧМР», документоведом 1 категории с. Нешкан. 12.11.2025 примерно в 19 часов 10 минуты ей позвонил медицинский брат участковой больницы с. Нешкан Свидетель №12 который сообщил, что в больницу доставлен Потерпевший с ножевым ранением в живот и что данные телесные повреждения 12.11.2025, примерно в 18 часов 00 минут в прихожей <адрес> ему нанесла Мейныринтына В.О. Свидетель №12 попросил забрать нож с квартиры. Она пришла по данному адресу где Свидетель №9 пояснила что, когда Мейныринтына В.О. ударила ножом Потерпевшего, тот сразу ушел. Она спросила где указанный нож. Свидетель №10 ответил, что нож лежит на кухне в верхнем шкафу, и сразу принёс его ей. Данный нож она отнесла в администрацию с. Нешкан по адресу: Чукотский район, с. Нешкан ул. Строительная 7.
(т. 1 л.д. 145-146)
Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, судом установлено, что Потерпевший её сын, который сожительствует с Мейныринтыной В.О. В основном он проживал у неё по адресу: <адрес>, домой приходил только когда был пьяным, так как его выгоняли из дома. Так же из её дома он забирал телевизор к Мейныринтыной В.О. домой. Когда его выгоняли оттуда, он забирал его обратно. 12.11.2025 примерно в 21 час 00 минут к ней домой пришла Свидетель №4 и сообщила что Мейныринтына В.О. ударила ножом Потерпевший и последний находится в больнице. Она спросила из-за чего она это сделала, на что Свидетель №4 пояснила, что из-за телевизора.
(т. 1 л.д. 147-148)
Кроме того, причастность Мейныринтына В.О. к выше описанному уголовно-наказуемому деянию подтверждается совокупностью иных письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.11.2025 в указанный день осмотрена <адрес>, где 12.11.2025 Мейныринтына В.О. нанесла одно ножевое ранение Потерпевшему В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка в квартире.
(т. 1 л.д. 33-38)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.11.2025, в указанный день осмотрена участковая больница с. Нешкан, расположенная по адресу: Чукотский автономный округ, Чукотский район, с. Нешкан, ул. Набережная, д. 3. В ходе осмотра изъята футболка синего цвета, принадлежащая Потерпевшему
(т. 1 л.д. 39-42)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.11.2025, в указанный день осмотрено служебное помещение администрации муниципального образования сельское поселение Нешкан, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, Чукотский район, с. Нешкан, ул. Строительная, д. 7. В ходе осмотра изъят нож с ножнами.
(т. 1 л.д. 43-46)
Согласно протоколу выемки от 15.11.2026, у Мейныринтыной В.О. в указанный день изъяты принадлежащие ей футболка зеленого цвета и трико черного цвета.
(т. 1 л.д. 166-172)
Согласно протоколу осмотра предметов от 16.11.2025, осмотрены нож с деревянной рукояткой коричневого цвета с ножнами, футболка синего цвета, принадлежащая Потерпевшему, камуфляжная футболка зеленого цвета и трико черного цвета, принадлежащие Мейныринтыной В.О.
(т. 1 л.д. 184-194)
Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от 12.11.2025 УУП ОУУП и ПДН ПП (дислокация с. Лаврентия) МОтд МВД России «Провиденское» подполковника полиции ФИО2, 12.11.2025 в 19 часов 30 минут глава сельского поселения с. Нешкан сообщила о том, что в <адрес> Мейныринтына В.О. причинила ножевое ранение своему сожителю Потерпевшему
(т. 1 л.д. 28)
Согласно заключению эксперта № 140 от 03.12.2025 (судебно-медицинская экспертиза), на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ЧОБ» филиал Иультинская РБ, то есть 13.11.2025 в 15 часов 10 минут в Потерпевший имелась одиночное, колото-резаное, проникающее ранение передней брюшной стенки справа со слепым повреждением правой доли печение по её передней поверхности, с эвентерацией прядей большого сальника в ран, в полостным (внутрибрюшным) кровотечением. Указанное повреждение образовалось у Потерпевший от одного ударно-травмирующего воздействия острым колюще-режущим предметом, имеющим плоскую удлиненную форму, острие, режущие края и П-образный обух. Подобным травмирующим предметов мог быть клинок ножа, форма и размеры максимально погруженной части клинка которого соответствовали форме и размерам повреждения. Ударно-травмирующее воздействие (соответственно и ход раневого канала) было направлено спереди-назад, слева–направо и снизу-вверх, под прямым (или близким к нему) углом к травмируемой поверхности, с местом приложением травмирующей силы по передней брюшной стенке (в области подреберья) справа, с проекции повреждения. Повреждение у Потерпевший является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
(т. 1 л.д. 202-207)
Согласно заключению эксперта № 277 от 02.12.2025 (судебно-медицинская экспертиза), каких-либо повреждений у Мейныринтыной В.О., при её очном обследовании, не обнаружено.
(т. 1 л.д. 212-214)
Согласно заключению эксперта № 149-25 от 23.12.2025 (судебно-биологическая, судебно-цитологическая экспертиза), в пятнах на трико черного цвета, футболке зеленого цвета, принадлежащих Мейныринтыной В.О. обнаружена кровь человека.
(т. 1 л.д. 219-223)
Согласно заключению эксперта № 03-26 от 12.01.2026 (генетическая экспертиза), следы крови в пятне на трико черного цвета, следы крови в пятнах на футболке зеленого цвета образованы за счет биологического материала как самой Мейныринтыной В.О. с незначительной примесью биологического материала (крови) от потерпевшего Потерпевшего
(т. 1 л.д. 228-241)
Согласно заключению эксперта № 125-25 от 24.12.2025 (судебная генетическая экспертиза), вероятность того, что биологические следы в смыве с клинка ножа произошли именно от потерпевшего Потерпевший, составляет не менее 99,9999999%. Характер установленных отличий исключает возможность присутствия крови подозреваемой Мейныринтыной В.О. в биологических следах на клинке ножа.
Препарат ДНК, выделенный из биологических следов в смыве с рукоятки ножа является смесью двух и более индивидуальных ДНК, содержит ДНК женской и мужской половой принадлежности. В биологических следах в смывах с рукоятки ножа присутствуют биологические следы подозреваемой Мейныринтыной В.О. в смешении с биологическим материалов от потерпевшего Потерпевший
(т. 2 л.д. 16-29)
Согласно заключению эксперта № 245э от 25.12.2025 (судебно-криминалистическая экспертиза), представленный на экспертизу нож изготовлен самодельным способом по типу охотничьего ножа. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» с изменением № 1 и относится к гражданскому холодному оружию.
(т. 2 л.д. 53-55)
Согласно заключению эксперта № 246э от 26.12.2024 (трасологическая-судебная экспертиза), на поверхности футболки с коротким рукавом синего цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 13.11.2025, имеется одно сквозное колото-резаное повреждением, расположенное спереди в центре и образованное в результате воздействия твердого предмета типа ножа, имеющего клинок с однолезвийной заточкой и обухом или другим подобным предметом, имеющим острую режущую кромку и затупленную противоположную часть. Данное колото-резаное повреждение на футболке могло быть образовано как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и любым другим предметов, имеющим аналогичные конструктивные и размерные характеристики.
(т. 2 л.д. 60-64)
Согласно заключению комиссии экспертов № 123 от 04.12.2025 (амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза), Мейныринтына В.О. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время, и не страдала ими на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. <данные изъяты> Таким образом, эксперты психиатры приходят к выводу, что Мейныринтына В.О. могла на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у Мейныринтына В.О. <данные изъяты> по состоянию своего психического здоровья в применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию Мейныринтына В.О. может участвовать в проведении с ней судебно-следственных действий, изменения <данные изъяты> у неё выражены не столь значительно, у неё не обнаруживается выраженных эмоционально-волевых расстройств, грубых нарушений интеллектуально- мнестической сферы, а также данные действия не приведут к ухудшению её психического состояния. Выявленные в процессе экспериментально-психологического обследования индивидуальнопсихологические особенности Мейныринтыной В.О., нашли свое отражение в инкриминируемом Мейныринтыной В.О. деянии, и могли существенно повлиять на ее поведение в момент совершения преступления. Объективные сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования и направленной психологической беседы указывают на то, что Мейныринтына В.О. в момент совершения правонарушения не находилась в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло оказать существенное влияние на сознание и деятельность.
(т. 2 л.д. 69-74)
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, все эксперты в ходе предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение, в связи с чем указанные доказательства суд кладёт в основу приговора.
Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе в совокупности признавая их достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным совершение подсудимой Мейныринтына В.О. преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни человека, с применением оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Причастность иных лиц к совершению указанного преступления судом при производстве судебного следствия не установлено. Согласно показаний подсудимой Мейныринтыной В.О. и потерпевшего Потерпевший, кроме них в коридоре квартиры по адресу <адрес> в указанную дату и время больше никого не было, таким образом, доказано, что колото-резанное ранение Потерпевший, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, нанесено ножом именно Мейныринтыной В.О.
В ходе предварительного следствия действия Мейныринтыной В.О. квалифицировались по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.
В ходе судебного следствия и в прениях государственным обвинителем не заявлено о переквалификации действий подсудимой, либо об отказе от обвинения.
Суд квалифицирует действия Мейныринтыной В.О. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.
О наличии умысла в действиях Мейныринтыной В.О. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, которые предшествовали совершению преступления, а именно: конфликт с потерпевшим на бытовой почве, в ходе которого потерпевший ударил Мейныринтыну В.О., а затем оттолкнул ее, после чего Мейныринтына В.О. нанесла ему один удар ножом в область живота спереди. Между установленными судом действием Мейныринтыной В.О. и наступившими тяжкими последствиями в виде колото-резанной раны у потерпевшего имеется прямая причинная связь.
Принимая во внимание, что материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии психических заболеваний у подсудимой Мейныринтыной В.О., какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой на момент совершения преступления.
При назначении наказания подсудимой Мейныринтыной В.О. судом учитываются положения статей 6, 60-63 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких против здоровья личности (ч.4 ст. 15, 25 УК РФ).
Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что подсудимой Мейныринтыной В.О. на момент совершения преступления исполнилось 30 лет, родилась в <адрес>, замужем, на иждивении трое несовершеннолетних детей.
Характеризуется следующим образом:
- согласно характеристике главы администрации МО сельского поселения Нешкан, Мейныринтына В.О. уроженка <адрес>, сожительствует с Потерпевший Проживает с родителями матерью Свидетель №9 и отцом Свидетель №10 Мейныринтына В.О. по характеру вспыльчивая, на критику реагирует болезненно, в кругу сверстников авторитетом не пользуется, злоупотребляет спиртными напитками, курит. В общественной жизни села участие не принимает.
(т. 2 л.д. 159)
- согласно справке-характеристике, представленной территориальным органом внутренних дел, Мейныринтына В.О. за время проживания в <адрес> зарекомендовала себя с посредственной стороны. Жалоб и нареканий со стороны администрации и жителей <адрес> в адрес нее не поступало. Приводом в пункт полиции не имелось. К уголовной и административной ответственности не привлекалась.
(т. 2 л.д. 167)
- согласно сведениям, представленным отделом социальной поддержки населения в Чукотском районе, Мейныринтына В.О. на учете в отделе социальной поддержки населения в Чукотском района (территориальный орган опеки и попечительства) не состоит.
(т. 2 л.д. 169)
- согласно сведениям, представленным отделом судебных приставов Чукотского района, в отношении Мейныринтыной В.О. на исполнении исполнительных производств не имеется.
(т. 2 л.д. 171)
- согласно сведениям, представленным ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН» отдела в Чукотском районе, Мейныринтына В.О. в центре занятости населения на учете в качестве безработной не состоит.
(т. 2 л.д. 173)
- согласно сведениям, представленным ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиал-Чукотская РБ, Мейныринтына В.О. на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит и не состояла.
(т. 2 л.д. 154)
- согласно сведениям, представленным ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу, Мейныринтына В.О. не судима.
(т. 2 л.д. 156)
- согласно сведениям, предоставленным территориальным органом внутренних дел, Мейныринтына В.О. к административной ответственности не привлекалась.
(т. 1 л.д. 51)
Обстоятельствами, смягчающими наказание, за совершенное преступление подсудимой Мейныринтыной В.О. судом признаются:
- в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемой Мейныринтыной В.О., является активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 23-25, т. 2 л.д. 82-86, 92-95, 143-146);
- в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемой Мейныринтыной В.О. является наличие малолетних детей у виновной (т. 2 л.д. 148-152, 162-165);
- в соответствии с п. «з» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемой Мейныринтыной В.О. является противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (т. 1 л.д. 89-92, 98-100, т. 2 л.д. 82-86, 92-95, 143-146);
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, указанное следует из процессуального поведения подсудимой как на стадии предварительного, так и судебного следствия.
Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимая Мейныринтыной В.О. находилась в момент совершения преступления, не повлияло на её поведение, что следует из ее последовательных показаний. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд по вменённому Мейныринтыной В.О. преступлению обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не признает.
Вместе с тем суд не находит оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств в порядке ст. 64 УК РФ исключительными.
Принимая решение о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление окончено, совершено с прямым умыслом, отнесено к категории тяжких); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, в связи с чем приходит к выводу, что в данном случае справедливым и единственным наказанием для подсудимой является лишение свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.
Вместе с тем, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку санкцией статьи не предусмотрен указанный вид наказания.
На основании разъяснений, содержащихся в пунктах 2,3,5 Постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», учитывая фактические обстоятельства преступления и личности подсудимой оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Подсудимая Мейныринтына В.О. по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, 26 марта 2026 года в отношении Мейныринтыной В.О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.220).
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, учитывая, что нож является гражданским холодным оружием, то он подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу, изъятые предметы и вещи: футболка синего цвета, принадлежащая Потерпевшему , камуфляжная футболка и трико черного цвета принадлежащие Мейныринтыной В.О. также подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного следствия в качестве адвокатов назначались и участвовали адвокат Перелыгин А.В. и адвокат Горбушин Г.Н., которые принимали участие в качестве защитника Мейныринтыной В.О. по назначению суда. Из материалов дела видно, что адвокатам за оказание юридической помощи Мейныринтыной В.О. из федерального бюджета выплачены следующие суммы:
- в ходе предварительного следствия: адвокату Перелыгину А.В. – 54 345 руб., адвокату Горбушину Г.Г. – 11 166 руб.;
- в ходе судебного следствия адвокату Мустафиной А.А. 11 166 руб.
Таким образом, общая сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату, составляет 76 677 рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.
Суд, заслушав мнение участников процесса по вопросу взыскания процессуальных издержек, полагавших стороной обвинения взыскать их в полном объёме, сторона же защиты полагала возможным отнести издержки на счет федерального бюджета, учитывая, что подсудимая является трудоспособным лицом, хотя и имеющая на иждивении троих несовершеннолетних иждивенцев, отсутствие инвалидности и какого-либо заболевания, препятствующего осуществлению трудовой функции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Мейныринтыной В.О. от взыскания процессуальных издержек и взыскивает с подсудимой процессуальные издержки в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 300, ст. 302, ст. 304,308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Мейныринтыну В.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Назначенное Мейныринтыной В.О. наказание в виде лишения свободы считать в соответствии со ст.73 УК РФ условным, установив испытательный срок пять лет, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на осужденную Мейныринтыну В.О. в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию и являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением условно осужденной Мейныринтыной В.О. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Мейныринтыной В.О. сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с деревянной рукояткой коричневого цвета с ножнами, футболка синего цвета, принадлежащая Потерпевшему, камуфляжная футболка зеленого цвета и трико черного цвета, принадлежащие Мейныринтыной В.О. - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 76 677 рубль взыскать с Мейныринтыной В.О. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья К.Н. Этвеш