ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карповой Е.И., при секретаре Белинской Д.М., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Половинкина Н.С., подсудимого Колесникова С.М., его защитника – адвоката Самбурского А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
Колесникова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего ЦОК <адрес>, в должности слесарь-дежурный 3 разряда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Колесников С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл и вышел ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений, предусмотренных ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, Колесников С.М.является лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одногогода со дня окончания исполнения данного постановления.
В этих условиях, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, более точное времяпроверкой не установлено, Колесников С.М., несмотря на факт употребления имспиртосодержащей продукции и осведомленности о том, что ранее он, как указановыше, подвергался административному наказанию за управление транспортнымсредством водителем, находящимся в состоянии опьянения и в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за данноеадминистративное правонарушение, со дня окончания постановления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление мирового судьи вступило в законную силу и неистек срок исполнения наказания 1 год со дня окончания исполнения данного,постановления, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ,утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за руль автомобиля модели «<данные изъяты>», в кузове черного цвета, безгосударственного регистрационного номера, принадлежащем Колесникову С.М., припомощи ключа зажигания запустил двигатель, и не испытывая при этом крайнейнеобходимости, совершил на нем поездку от <адрес> по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, Колесников С.М., находясь в состоянии опьянения, управляя вышеназванным автомобилем на участке автодороги, около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен госинспектором ДПС (дислокация <адрес>) ГДПС ОГИБДД ОМВД России «<данные изъяты> и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут Колесников С.М., находясь в служебномкабинете ОП № (дислокация <адрес>) Отдела МВД России «<данные изъяты>», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Alkotest 6810 AREE 0531», в результате чего у Колесникова С.М. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,63 мг/л., с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колесников С.М. согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Колесников С.М. в устной форме высказал несогласие срезультатами освидетельствования, пройденного им на месте ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05минут, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут Колесников С.М. был направлен в медицинское учреждение для прохождения повторного освидетельствования на состояние опьянения. Повторное освидетельствование было проведено на основании Протокола <адрес> в помещении КГБУЗ <данные изъяты>» фельдшером ФИО5 при помощи прибора «Alkotest 6820 Drager», в результате чего у Колесникова С.М. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,68 мг/л., что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Колесников С.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в том числе порядок обжалования приговора, он осознает, раскаивается в содеянном.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявляли.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а Колесников С.М. понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, Колесников С.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Давая оценку действиям подсудимого Колесникова С.М. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Колесников С.М. заведомо зная, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, двигаясь по дорогам <адрес>, где около <адрес>, был остановлен сотрудниками ГДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>» и был отстранен от управления транспортным средством.
Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, Колесников С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОП ОМВД России по <адрес>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, Колесников С.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельств, ставящих под сомнение обоснованность предъявленного обвинения отсутствуют, в связи с чем, суд считает установленной виновность Колесникова С.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, которое правильно квалифицировано по ч. 1 ст..264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в день отстранения от управления транспортным средством подсудимый Колесников С.М. алкоголь не употреблял, а употреблял его накануне, не влияют на квалификацию его действий, не свидетельствуют об отсутствии у подсудимого признаков опьянения в момент совершения инкриминируемого деяния.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Колесникова С.М. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время дознания и в судебном заседании, учитывая, что Колесников С.М. на учете врача-психиатра не состоит, а также данных характеризующих его личность, у суда сомнений о психическом состоянии Колесникова С.М. не имеется, в связи с чем, суд признает последнего вменяемым по отношению к содеянному и подлежащему уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 УК РФ.
При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УПК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного лица, из которых следует, что Колесников С.М. имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, на профилактическом учете в ОП по <адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога КГБУЗ <данные изъяты>», не состоит. Судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникову С.М. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колесникову С.М., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением Колесникова С.М. во время совершения преступления или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждение, суд считает необходимым назначить наказание Колесникову С.М. в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному и личности подсудимого. При этом, определяя вид наказания, суд принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении данного вида наказания не установлено.
Предусмотренных законом оснований для назначения Колесникову С.М. более мягкого вида наказания, в том числе, с учетом его материального положения, не имеется.
Также Колесникову С.М. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
В силу положений п. «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому (осужденному).
Согласно положений, п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства и не связано с государственной регистрацией уполномоченным органом.
Подсудимый Колесников С.М. в судебном заседании пояснил, что выкупил указанный автомобиль у своего отца, что подтверждается также копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства.
Поскольку автомобиль Грейт Волл №, фактически передан подсудимому Колесникову С.М., что не отрицается и самим подсудимым, несмотря на то, что государственная регистрация на свое имя им не проведена, он в силу положений ст. 223 ГК РФ является собственником автомобиля. Учитывая данный факт принадлежности на праве собственности транспортного средства Колесникову С.М., а также то, что автомобиль использовался им при совершении преступления, доводы подсудимого и стороны защиты о возвращении подсудимому автомобиля Грейт волл № не основаны на законе и, в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.
Арест, ранее наложенный на указанное имущество постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст.81-82 УПК РФ.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колесникова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исполнять самостоятельно с исчислением его срока с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Колесникову С.М. в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
Автомобиль модели «Грейт Волл №, 2008 года выпуска, цвет черный, <данные изъяты> без государственного регистрационного номера и ключи зажигания – находящийся на хранении в гаражном боксе ОП № (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест на автомобиль, наложенный постановлением Игарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.
Протокол <адрес> о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства по поверке С-ГШФ/17-12-2025/489644425, распечатку записи теста выдоха (чек) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление (УИН) № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, карточку учета транспортного средства на автомобиль модели «Грейт Волл №», копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, путем подачи жалобы через <данные изъяты> городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья ФИО15