ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Биробиджан ЕАО
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г., при помощнике судьи Пархун О.П., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г.Биробиджана Якунина Р.Ю., подсудимого Скопинок С.В., защитника Гурской Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Скопинок Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного пожарным Пожарная часть № в <адрес>, ЕАО, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Скопинок С.В. постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (и.о. мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Скопинок С.В. сдал свое водительское удостоверение в ИАЗ ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, т.е. лишен специального права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут Скопинок С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,915 мг/л, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при помощи отвертки запустил двигатель автомобиля марки «Mitsubishi Canter» с государственным регистрационным номером № регион, и начал на нём самостоятельное движение в качестве водителя с участка местности расположенного на расстоянии 4-х метров в северо-западном направлении от правого торца <адрес> в <адрес> ЕАО до участка местности, расположенного на расстоянии 100 метров в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, ЕАО, где в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский».
В судебном заседании подсудимый Скопинок С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме.
Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, то есть, соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.
Суд считает установленным, что обвинение, с которым согласился Скопинок С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Скопинок С.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Поскольку преступление является очевидным, такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию преступления у подсудимого отсутствует.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении подсудимому Скопинок С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает влияние наказания на исправление Скопинок С.В., на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Скопинок С.В. может быть достигнуто применением наказания в виде обязательных работ.
Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, то данный вид дополнительного наказания также подлежит назначению Скопинок С.В., а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Меру пресечения в отношении Скопинок С.В. – запрет определённых действий до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от 22/08/2025, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат хранению в материалах уголовного дела; отвертка, хранящаяся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский» - подлежит уничтожению; паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Mitsubishi Canter» с государственным регистрационным номером № регион, - подлежат возвращению ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – приговорил:
Признать Скопинок Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения в отношении Скопинок С.В. – запрет определённых действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от 22/08/2025, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; отвертку - уничтожить; паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Mitsubishi Canter» с государственным регистрационным номером № регион, - вернуть ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённыйь.обкаменения, а по вступленииа поведением ФИО5 суд считает необходимым возложить на неё исполнение обязанностей: ее вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Судья В.Г. Безотеческих