ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г., при секретаре судебного заседания Искаковой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО Драганюк А.Ю., подсудимого Юхнева Д.С., защитника Ванаковой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Юхнева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания – ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - установил:
Юхнев Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Юхнев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, находясь в помещении ванной комнаты <адрес> в <адрес> ЕАО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа с навесного шкафа, находящегося в помещении ванной комнаты по указанному адресу, взял в руки золотую цепочку, 585 пробы, плетения бисмарк, весом 3,5 грамма, стоимостью 37 537 рублей 26 копеек и золотой крест, с изображением Иисуса Христа, 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 51 189 рублей 08 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, поместил в правый карман, надетых на нем штанов, тем самым похитил их. После чего, Юхнев Д.С, обратив в свою собственность вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 88 726 рублей 34 копейки.
Подсудимый Юхнев Д.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний Юхнева Д.С., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своей знакомой Свидетель №1 по адресу: ЕАО, <адрес>, Осенняя, 3 <адрес>. В квартире они находились вдвоем. В период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он прошел в ванную комнату. На стене в ванной комнате висел небольшой шкафчик с зеркальной дверцей. Он решил посмотреть, что находится в шкафчике и, открыв дверцу, на полке увидел золотую цепочку и золотой крестик с изображением распятия Иисуса Христа. Он решил похитить указанные украшения и взяв их с полки, помесил в правый карман надетых на нем штанов, после чего, вернувшись в комнату они продолжили смотреть телевизор. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому Свидетель №2 и в ходе разговора предложил ему с утра сходить с ним в ломбард и сдать золото, на что Свидетель №2 отказался, пояснив, что будет занят. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он ушел от ФИО12 и направился в магазин «Золотая Орхидея», расположенный по адресу: ЕАО <адрес>, в котором находился ломбард, где в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 мину, сдал вышеуказанные золотые украшения за 32 000 рублей. Вернувшись к Свидетель №1, в вечернее время он позвонил - Свидетель №2 и пригласил его к ним. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал Свидетель №2. В какой - то момент, когда ФИО12 находилась на кухне, Свидетель №2 спросил у него, сдал ли он золото, на что он сказал что сдал. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 позвонила ее мама и сказала, что не может найти в квартире свою золотую цепочку и крестик. Он сразу понял, что похищенные им золотые украшения принадлежат Катиной маме, но сказал ей, что ничего не брал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предложили ему проехать в городской отдел полиции, с целью дачи объяснения по факту хищения ювелирных украшений. Он сразу понял, что мама ФИО5 написала заявление в полицию. После чего, он, испугавшись уголовной ответственности, пояснил сотрудникам полиции, что не брал украшения. Однако через некоторое время он решил сознаться и написал явку с повинной о совершенном им вышеуказанном преступлении. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вырученные от продажи ювелирных украшений денежные средства он потратил на свои нужды. (л.д. 66-69, 96-98)
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что проживает совместно с дочерью Свидетель №1, по адресу: <адрес>, Осенняя, 3 <адрес>. У нее имелась золотая цепочка, 585 пробы, плетения бисмарк, весом 3,5 грамма, и золотой крест с изображением Иисуса Христа, 585 пробы, весом 5 грамм, которые она приобрела в 2020 году, и которые хранились на полочке шкафа в ванной комнате. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях, дочь находилась дома одна. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов она вернулась домой. В 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она открыла шкаф и обнаружила, что цепочка с крестиком отсутствуют. От дочери она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приходил ее знакомый Дмитрий. В ходе осмотра места происшествия, произведенного в ее квартире по указанному адресу, была обнаружена и изъята мужская кофта, которая принадлежит Юхневу Дмитрию — знакомому ее дочери. Так же, от дочери ей стало известно, что к совершению преступления причастен Юхнев Дмитрий, он сам ей об этом рассказал. Преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 88 726 рублей 34 копейки, данный ущерб является для неё значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. Похищенное имущество ей до настоящего времени не возвращено. Просит взыскать с виновного лица указанную сумму ущерба. (л.д. 31-32, 99-100, 104-105)
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Юхнев пришел к ней домой, где она проживает с матерью, и остался с ночевкой. Матери дома не было. ДД.ММ.ГГГГ Юхнев ушел от нее, куда именно не сказал, но они договорились, что он снова придёт к ней домой в этот же день. Примерно в 19 часов 00 минут Юхнев снова пришел к ней в гости, также пришел его знакомый по имени Свидетель №2. Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 уехал, после чего они с Юхневым легли спать. ДД.ММ.ГГГГ она с Юхневым уехали на снятую квартиру. В 22 часа 00 минут ей позвонила мама Потерпевший №1, и сказала, что не может найти в квартире свою золотую цепочку и крестик, которые лежали в ванной. Она спросила у Юхнева брал ли он цепочку, на что Юхнев пояснил, что он ничего не брал. Кто мог похитить цепочку с крестиком ей так же неизвестно. (л.д. 37-39)
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ему позвонил Юхнев Дмитрий, и предложил с утра съездить сдать золото, какое именно он не говорил. Он ответил ему отказом, так как у него были свои планы. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он поехал в гости к Юхневу Дмитрию по адресу: ЕАО, <адрес>, 4 подъезд. Юхнев Дмитрий находился в гостях у ФИО5. В гостях он пробыл примерно до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора с Юхневым Дмитрием вспомнил его телефонный звонок, и спросил у него, сдал ли он золото, на что он ответил, что сдал и более это не обсуждали. (л.д. 45-47)
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием Юхнева Д.С.. Юхнев Д.С. пояснил, что нужно проехать к дому № по <адрес> в <адрес>. Также Юхнев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находясь в <адрес> в <адрес>, в навесном шкафу, расположенном в помещении ванной комнаты похитил золотую цепочку и золотой крест с изображением Иисуса Христа, которые сдал в ломбард, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес> «Золотая орхидея». (л.д. 101-105)
Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности продавца магазина «Золотая орхидея», расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в вышеуказанный магазин пришел молодой парень, и предложил приобрести у него цепочку плетения бисмарк весом 3,5 грамм и кулон в виде изображения Иисуса Христа (крестик), весом 5 грамм. Осмотрев указанные золотые изделия, она решила их приобрести для себя, чтобы переплавить и изготовить себе изделие. Парню она заплатила 32 000 рублей наличными, и забрала себе указанные золотые изделия. Впоследствии, она утеряла указанные золотые изделия, когда кормила собак. (л.д. 110-111)
Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>.3 по <адрес> в <адрес> ЕАО, в ходе осмотра изъяты: следы рук, смыв, кофта на замке черного цвета с капюшоном. (л.д. 6-14)
Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Юхнев Д.С. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ванной комнате по адресу: ЕАО, <адрес>, похитил золотую цепочку и золотой крестик, которые ДД.ММ.ГГГГ сдал в ломбард «Золотая орхидея», расположенный по <адрес>, за 32 000 рублей. Денежные средства потратил по своему усмотрению (л.д. 48)
Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Юхнев Д.С. в присутствии понятых на месте подробно показал и рассказала об обстоятельствах совершения данного преступления. (л.д. 71-79)
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены бумажный конверт со следами рук, мужская кофта, обнаруженные и изъятые в ходе ОСП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, <адрес>, которые приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 83-86, 87)
Из заключения дактилоскапической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два следа участков ладонных поверхностей рук и один след пальца руки, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОМП по адресу: ЕАО, <адрес>, пригодны для идентификации личности.
След участка ладонной поверхности руки №, оставлен участком ладонной поверхности левой руки Потерпевший №1, 07.08.1977г.р.
След пальца руки №, оставлен большим пальцем правой руки Свидетель №1, 21.05.2005г.р.
След участка ладонной поверхности руки №, оставлен участком ладонной поверхности левой руки подозреваемого Юхнева Дмитрия Сергеевича, 22.02.2001г.р. (л.д. 122-128)
Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ золотой цепочки, 585 пробы, плетение бисмарк, весом 3,5 грамма – 37 537 рублей 26 копеек; золотой крест, с изображением Иисуса Христа, 585 пробы, весом 5 грамм – 51 189 рублей 08 копеек. Общая стоимость составляет 88 726 рублей 34 копейки. (л.д.133-140)
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Юхнева Д.С. в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния выявлены признаки психического расстройства в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации, которое не относится к категории слабоумия, хронических и временных психических расстройств, которое не лишает его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время Юхнев Д.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Юхнев Д.С. не нуждается (л.д. 145-146).
Поведение в суде подсудимого также не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает Юхнева Д.С. вменяемым в отношении совершенного им преступления.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Юхнева Д.С. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен Юхневу Д.С. обоснованно с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который является простым.
Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, у которого выявлены признаки психического расстройства, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, склонен к совершению имущественных преступлений, состоит на профилактическом учете в категории, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а также учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Юхневу Д.С. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Юхневым Д.С. преступления, суд не находит, как не находит и оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку исправление Юхнева Д.С. может быть достигнуто отбытием основного наказания.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом того, что Юхнев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ осужден Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, при этом преступление по которому он обвиняется по настоящему уголовному делу, он совершил до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым назначить окончательное наказание Юхневу Д.С., в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом правил назначения наказания по совокупности преступлений, при этом, в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору.
Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что избранная в отношении Юхнева Д.С. мера пресечения в виде заключение под стражу изменению не подлежит.
Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Юхнева Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 88 726 рублей 34 копейки, удовлетворить в полном объеме, указанную сумму взыскать с Юхнева Д.С.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела; мужская кофта, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - подлежат возвращению Юхневу Д.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд- приговорил:
Признать Юхнева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Юхневу Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей Юхнева Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Юхнева Дмитрия Сергеевича в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 88 726 (восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 34 копейки.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, хранить в материалах уголовного дела; мужскую кофту – вернуть Юхневу Д.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Осуждённый в течение 3 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Судья В.Г. Безотеческих