ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г., при секретаре Искаковой Т.С., с участием: помощника прокурора прокуратуры г. Биробиджана Светницкого М.М., подсудимого Брылева И.А., защитника - адвоката Миляйкина В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Брылева Ивана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил:
Брылев И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, в <адрес> ЕАО, умышлено, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял со стола кухонного гарнитура сумку, с находящимся внутри кошельком с денежными средствами в сумме 8 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которую поместил себе за пазуху. После чего, Брылев И.А. продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, в тот же период времени, проследовал в зальную комнату <адрес> в <адрес> ЕАО. В этот момент преступные действия Брылева И.А. стали очевидны для Потерпевший №1, которая стала требовать прекратить вышеуказанные преступные действия. Брылев И.А. не реагируя на законные требования Потерпевший №1 о возврате её имущества, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, находясь в зальной комнате вышеуказанного дома по указанному адресу, достал из-за пазухи сумку из которой извлек кошелек с находящимися внутри денежными средствами 8 000 рублей, которые поместил в нагрудный карман надетой на нем рубашки, тем самым открыто похитил указанные денежные средства, после чего продолжая удерживать их при себе с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою собственность. Распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинил тем самым потерпевшей Потерпевший №1. материальный ущерб в размере 8 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Брылев И.А. свою вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с родственниками и мамой Потерпевший №1 был в кафе «Визави» на поминках брата Никиты. После чего в тот же день около 18 часов 00 минут он вместе с мамой Потерпевший №1 приехали к ней домой, по <адрес>. В период с 18 часов 00 минут по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в момент нахождения за кухонным столом в кухонной комнате, выпивая алкогольные напитки совместно с мамой, он увидел стоящую на столе кухонного гарнитура сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, из которой решил похитить денежные средства. Со слов Потерпевший №1 он знал, что в сумке, а именно в кошельке лежащим в сумке, имеются деньги, в каком размере он не знал. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась, он схватил сумку, спрятав её к себе за пазуху, и направился к выходу, сказав, что пойдет за дровами, чтобы подложить в печку. На вопрос Потерпевший №1, что он спрятал за пазухой, он ответил, что ни чего у него нет, и быстро вышел. Мама продолжала говорить ему в след, чтоб он вернул сумку, но он сделал вид, что не услышал. После этого он зашел в дом, стоящий отдельно от кухни, прошел в зальную комнату, где открыл сумку, достал лежащий в ней кошелек, и достал все деньги находящиеся в нём в сумме 8000 рублей. Деньги положил в нагрудный карман надетой на нем рубашки, кошелёк вернул в сумку, после чего кинул сумку за диван, стоящий в этой же комнате. Затем он вышел с дома во двор, чтобы вернуться на кухню. В этот момент вышла с кухни Потерпевший №1, стала спрашивать, где сумка, на что он сказал, что в зале за диваном. После, он собрался и ушел. Денежные средства в размере 8 000 рублей он потратил на продукты и алкоголь. Похищенные денежные средства вернул путем перевода на личный счет Потерпевший №1. вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Данные показания Брылев И.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где он детально указал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-00 часов по 19-50 часов находясь в отдельном строении зимней кухни <адрес> в <адрес> ЕАО похитил денежные средства в размере 8 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 54-66)
Также показания Брылева И.А. подтверждаются протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: ЕАО, <адрес> из кошелька матери, находящегося в сумке похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, которые потратил на свои нужды. (л.д. 25)
Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 50 минут она, вместе со своим сыном Брылевым И.А., возвращалась домой из кафе «Визави», где проходили поминки в связи с гибелью другого ее сына. Приехав домой по <адрес> ЕАО, они сели за кухонный стол в помещении зимней кухни, чтоб выпить немного алкоголя. Свою сумку она положила на стол кухонного гарнитура, напротив входной двери. Она увидела, что Иван стал суетиться, она спросила у него, что он хочет делать, на что Иван ответил, что сходит за дровами. В этот момент она увидела, как Брылев И.А. что-то удерживает у себя за пазухой. Оставшись одна, она обратила внимание, что ее сумки нет. Она сразу поняла, что Иван взял сумку. Выйдя во двор, она начала спрашивать у Ивана, куда он понес её сумку, на что последний ответил, что ни чего не брал. Она еще некоторое время пыталась убедить его вернуть ей сумку, но он отказывался. Спустя минут 10, она пошла в дом, в зальной комнате горел свет. Она обратила внимание на не бережно задвинутую занавеску, заглянув за диван, она увидела свою сумку. Она тут же ее осмотрела, достала кошелек и обнаружила, что пропали денежные средства в общей сумме 8000 рублей, а именно три купюры по 2000 рублей, две купюры по 1000 рублей. Гражданский иск заявлять не желает, так как Брылев И.А. вернул ей похищенные 8 000 рублей и 1 000 рублей компенсацию за моральный вред. (л.д. 21-22, 70-71).
Согласно показаний в суде свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого для проверки показаний на месте с участием подозреваемого Брылева И.А., в ходе которого последний находясь по адресу: ЕАО, <адрес>, указал, на строение зимней кухни, соединенной навесом с домом, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя за общим столом с его мамой, воспользовался моментом когда, последняя отвлеклась, взял находящуюся на столешнице кухонного гарнитура женскую сумку черного цвета. Также пояснил, что слышал, требованиям матери вернуть сумку, но проигнорировал. Затем сумку засунул под одетую на нем кофту и пошел в дом, где находясь в зале, достал с сумки кошелек с деньгами, в общей сумме 8000 рублей. После чего данные деньги положил в свой нагрудный карман, а сумку вместе с кошельком кинул за диван.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 следует, что осмотрен <адрес> в <адрес> ЕАО, где было совершено открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, изъята сумка черного цвета с кошельком. (л.д. 8-11).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СО МОМВД России «Биробиджанский», расположенном по <адрес> ЕАО, осмотрены черная сумка из материала кожзама, кошелек красного цвета из кожзама, которые потерпевшая Потерпевший №1 признала как свои. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 77-80, 81)
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Брылев И.А. в период правонарушения и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Синдром зависимости от опиоидов (опийная наркомания), ремиссия 5 лет, которое не относится к категории хронических психических расстройств, слабоумия, временных психических расстройств. Брылев И.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Брылев И.А. не нуждается. (л.д. 86-87). Поведение в суде подсудимого не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Брылева И.А доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Хищение Брылевым И.А. совершено открыто, поскольку в момент незаконного хищения денежных средств, находившихся в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, его действия были очевидны и понятны потерпевшей, потерпевшая требовала вернуть сумку, однако Брылев И.А. отказался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.
Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, Брылев И.А. в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на факт совершения им преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который имеет смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, психическое расстройство, по месту жительства соседями характеризуется положительно, отбывал наказания в местах лишения свободы, где характеризовался удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо замеченное в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Суд также принимает во внимание, что Брылев И.А. склонен к совершению имущественных преступлений, и учитывает влияние назначенного наказания на исправление Брылева И.А. и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая характеристику личности осужденного и степень общественной опасности совершённого преступления, более мягкое наказание суд считает назначать нецелесообразно.
Обстоятельства совершения преступления, наличие семьи и смягчающих наказание обстоятельств свидетельствуют о возможности исправления Брылева И.А. без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно с возложением на осуждённого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Брылевым И.А. преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Меру пресечения в отношении Брылева И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: черная сумка, кошелек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд- приговорил:
Признать Брылева Ивана Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;
- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Брылева И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: черную сумку, кошелек – вернуть Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Осуждённый в течение 3 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Судья В.Г. Безотеческих