ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Фроловой Е.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджан ЕАО Лешундак Е.А., подсудимого Беляева Н.В., его защитника – адвоката Ванаковой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Беляева Никиты Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по делу не содержавшегося, ранее судимого:
- 16.09.2016 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.01.2017 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, 03.07.2017 освобождён по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
15.06.2018 в период времени с 23.00 по 23.54 часов у Беляева Н.В., находящегося в кафе «Наслаждение», расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение с банковского счёта денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя данный преступный умысел, Беляев Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, обналичил с находившейся у него на законных основаниях банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО1, денежные средства, а именно:
- 15.06.2018 в 23 часа 54 минуты денежные средства в сумме 8 000 рублей,
- 15.06.2018 в 23 часа 56 минут денежные средства в сумме 5 000 рублей
- 16.06.2018 в 03 часа 14 минут денежные средства в сумме 5 000 рублей.
Беляев Н.В. с места совершения преступления скрылся, завладев похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО1 значительный материальный ущёрб на общую сумму 18 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Беляев Н.В. в совершении преступления вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашённых показаний Беляева Н.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что вечером 15.06.2018 он совместно с ФИО12, ФИО13 в кафе «Наслаждение», расположенном по адресу: <адрес>, распивали спиртное. После чего около 22.00 часов ФИО14 совместно с ФИО16 стали собираться домой, при этом ему ФИО15 оставил свою банковскую карту и назвал пин-код от карты, чтобы он рассчитался за стол. Вместе с тем, ФИО17 разрешил ему только оплатить с банковской карты за стол, но снимать и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте, не разрешал. Он рассчитался за стол банковской картой ФИО18 но в период с 23.00 до 23.30 часов, находясь там же, он решил похитить с банковской карты ФИО1 18 000 рублей, так как со слов ФИО1 знал, что у того есть на карте деньги. После чего он направился в банкомат, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, где снял с банковской карты денежные средства в размере 8000 рублей и 5000 рублей двумя транзакциями. Другие денежные средства в размере 5000 рублей он пока снимать не стал, боясь их потратить. Далее в кафе «Наслаждение» он потратил все похищенные денежные средства в размере 13000 рублей. После чего он снова пришёл к тому же банкомату, где снял с банковского счёта ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей, после чего направился к себе домой. Он понимал, что совершает преступление, так как ФИО1 ему не разрешал снимать денежные средства с банковской карты, а разрешил только рассчитаться за стол. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб ФИО1 он возместил в полном объёме (т. 2 л.д. 91-93, л.д. 120-122).
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом деянии нашла своё подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
В явке с повинной Беляев Н.В. указал, что в ночное время 16.06.2018 ФИО1 дал ему банковскую карту, чтобы расплатиться в кафе «Наслаждение» за выпивку и еду. В последующем он решил снять с банковской карты ФИО1 денежные средства и оставить их себе (т. 1 л.д. 32).
Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Биробиджанский» следует, что в рамках уголовного дела им у Беляева Н.В. была отобрана явка с повинной, в которой последний сообщил, что он совершил кражу денежных средств с банковского счёта, принадлежащего ФИО1 (т. 2 л.д. 51-53).
Протоколом выемки, в ходе чего Беляевым Н.В. выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 № (т. 1 л.д. 53-56), которая в последующем осмотрена (т. 2 л.д. 68-70).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк» по <адрес>, в <адрес>, которое на момент осмотра закрыто (т. 2 л.д. 38-42).
Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 15.06.2018 он встретился со своим знакомым Беляевым Никитой, с которым в магазине «Корзинка» совершил покупку, расплатился своей банковской картой, ведя пин-код, который мог видеть ФИО10, находившийся рядом с ним в этот момент. После чего они пошли в гости к знакомой ФИО19, где некоторое время посидели с Катей и её подругой Оксаной, после чего вечером пошли в кафе «Наслаждение», где всё время отдыхали вчетвером. Около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они собрались уходить, но поскольку он был пьян, то передал свою карту ФИО10, чтобы тот расплатился за: их заказ. При этом он не помнит, говорил ли он ФИО10 пин-код от данной карты. Не дождавшись, когда ФИО10 вернётся, он с ФИО20 уехал домой на такси, забыв при этом, что отдал свою банковскую карту ФИО10. 16.06.2018 свой телефон, который разрядился, он не включал, а поскольку у него имелись наличные денежные средства, то для её использования свою банковскую карту не искал. 17.06.2018, намереваясь в магазине расплатиться своей картой, он не обнаружил её в кошельке. Тогда он с другого телефона позвонил ФИО10 и спросил о том, где его карта, на что тот ответил, что вернул её ещё в кафе «Наслаждение» после того, как расплатился за заказ. Однако он точно знает, что ФИО10 ему карту не возвращал, так как он уехал раньше, чем ФИО10 вернулся с его картой. Он пытался снова связаться с ФИО10, но тот не брал трубку в течение дня, а вечером 18.06.2018 телефон последнего был выключен. Тогда он пошёл в «Сбербанк», написал заявление на блокировку его карты и её перевыпуск, а также взял выписку о движении денежных средств по карте, из которой увидел, что по его карте совершены покупки на разные суммы. Включив свой телефон, который привязан к его карте, он получил смс-сообщения от «Сбербанк» о списании с его карты денежных средств, но кто мог это сделать без его разрешения, он не знает. Таким образом, ему причинён материальный ущерб в размере 20391 рубль 33 копеек, что для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 35000 рублей (т. 1 л.д. 29) и на иждивении находится ребёнок (т. 1 л.д. 20-23).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего осмотрено помещение кафе «Наслаждение» по <адрес>, в <адрес>, в ходе чего участвующий в осмотре заявитель ФИО1 указывает стол, за которым он находился в данном кафе 15.06.2018 (т. 1 л.д. 10-16).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего у заявителя ФИО1 изъяты и осмотрены справка о состоянии вклада на имя ФИО1 по счёту № и распечатки скрин-шотов экрана с смс-собщениями от номера 900 (т. 1 л.д. 6-9, т. 2 л.д. 98-100), которые в последующем осмотрены, в ходе чего установлено, что произведены списания с банковской карты 15.06.2018 в 16:54 часов (23:54 часов) на сумму 8000 рублей и 15.06.2018 в 16:56 часов (23:56 часов) на сумму 5000 рублей (т. 1 л.д. 75-83).
Согласно расписке ФИО1 он получил от Беляева Н.В. денежные средства в сумме 18500 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба по уголовному делу. Претензий не имеет (т. 1 л.д. 63).
Из оглашённых показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что у него есть сын – ФИО1, который 19.05.2023 погиб в зоне проведения специальной военной операции. От его сына ФИО1 ему стало известно, что Беляев Н.В. с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (ОСБ 8556/7771), к которому привязана банковская карта №, похитил денежные средства в размере 18 000 рублей, принадлежащие сыну. Также сын ему сообщил, что вечером 15.06.2018 совместно с Беляевым Н.В. и двумя девушками в кафе «Наслаждение», расположенном по <адрес>, в <адрес> ЕАО, распивали спиртное, и около 22.00 часов сын совместно с одной из девушек стал собираться домой и оставил ФИО10 свою банковскую карту и сказал пин-код от карты, чтобы тот рассчитался картой за стол. При этом сын разрешил ФИО10 только оплатить с банковской карты за стол, но снимать и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте, сын не разрешал. 17.06.2018 сын, обнаружив отсутствие банковской карты, вспомнил, что отдал её ФИО10, позвонив которому, спросил, где находится банковская карта, на что ФИО10 ответил, что вернул ему карту ещё в кафе «Наслаждение». После чего сын направился в отделение банка ПАО «Сбербанк», где заблокировал свою банковскую карту и взял выписку о движении денежных средств с его банковского счёта, из которой он увидел списания денежных средств. После чего сын принял решение обратиться в полицию. Первоначально сын перепутал и указал сумму неправомерных списаний – 20391 рубль 33 копейки, но разобравшись и сориентировавшись по времени, сын понял, что похищены были денежные средства в размере 18 000 рублей. В последующем ФИО10 возместил его сыну материальный ущерб в размере 18 500 рублей (причинённый материальный ущерб в размере 18 000 рублей и 500 рублей – это компенсация за перевыпуск банковской карты), в связи с чем сын претензий к ФИО10 не имел, о чём написал соответствующую расписку. Указанный ущерб для сына являлся значительным, так как на момент совершения преступления доход сына составлял около 35 000 рублей и на его иждивении находился ребёнок (т. 2 л.д. 61-62).
В ходе осмотра документов осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому владельцем счёта № является ФИО1, счёт открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 46-50).
В ходе осмотра документов осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому владельцем счёта № является ФИО1, счёт открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» 8556/7771, к которому выдана карта №, по которой произведены транзакции по списанию – выдача наличных денежных средств: - 15.06.2018 в 16 часов 54 минуты – в сумме 8 000 рублей, - 15.06.2018 в 16 часов 56 минут – в сумме 5 000 рублей, - 15.06.2018 в 20 часов 14 минут – в сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 75-83, т. 2 л.д. 101-104).
В ходе осмотра документов с участием представителя потерпевшего ФИО8 осмотрены изъятые у ФИО1 справка о состоянии вклада на имя ФИО1 по счёту № и распечатки скрин-шотов экрана с смс-собщениями от номера 900, а также ответ из ПАО «Сбербанк», по поводу чего представитель потерпевшего ФИО8 указал, что, со слов сына ФИО1 ему известно, что со счёта его сына ФИО1 были произведены списания денежных средств: 15.06.2018 в 16 часов 54 минуты – в сумме 8 000 рублей, - 15.06.2018 в 16 часов 56 минут – в сумме 5 000 рублей, - 15.06.2018 в 20 часов 14 минут – в сумме 5 000 рублей, которые произведены не его сыном ФИО1, а ФИО6 (т. 2 л.д. 64-67).
В ходе осмотра документов с участием подозреваемого Беляева Н.В. осмотрены изъятые у ФИО1 справка о состоянии вклада на имя ФИО1 по счёту № и распечатки скрин-шотов экрана с смс-собщениями от номера 900, а также ответ из ПАО «Сбербанк», по поводу чего Беляев Н.В. указал, что он похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей: - 15.06.2018 в 16 часов 54 минуты – 8 000 рублей, - 15.06.2018 в 16 часов 56 минут – 5 000 рублей, - 15.06.2018 в 20 часов 14 минут – 5 000 рублей через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>. Время в указанных документах является московским (т. 2 л.д. 94-104).
Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого Беляева Н.В. и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Представленными доказательствами установлено, что хищение имущества совершено тайно от потерпевшего и других лиц, похищены денежные средства, находящиеся на банковском счёте потерпевшего.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, с учётом размера причинённого ущерба, а также с учётом показаний потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО8, указавших на значительность для потерпевшего данного ущерба, с учётом уровня его дохода и наличия на иждивении ребёнка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, категорию его тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств; личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, но был замечен в употреблении наркотических средств, привлекался к административной и уголовной ответственности, отбывая наказание в колонии-поселения, характеризовался положительно, работает и по месту работы характеризуется положительно.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.
Размер штрафа подлежит определению с учётом тяжести совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких, и имущественного положения подсудимого, который трудоустроен и имеет доход от своей деятельности.
При этом, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, связанные как с поведением Беляева Н.В. после совершения преступления, так и с другими обстоятельствами относительно его личности, суд считает, что они существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого Беляевым Н.В. преступления, что позволяет суду признать их совокупность исключительной и применить при назначении ему наказания требования, предусмотренные ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения Беляева Н.В. от уголовной ответственности и наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Мера пресечения в отношении Беляева Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 подлежит передаче представителю потерпевшего ФИО8
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Беляева Никиту Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по ЕАО (УМВД России по ЕАО, л/с 04781353800); ИНН 7900002211; КПП 790101001, в отделении Биробиджан Банка России, БИК 019923923; ЕКС 40№ (соответствует кор.счёту); КС 03№ (соответствует расчётному счёту), ОКТМО 99701000; КБК 18№; УИН 18№.
Меру пресечения Беляеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 – передать представителю потерпевшего ФИО8
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Судья О.В. Ключикова