ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г.Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Цимарно М.В., при секретаре Саргсян Г.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Биробиджана ЕАО Светницкого М.М., подсудимого Пуртова Ю.Г., защитника - адвоката Авершина А.В., представившего удостоверение №123 и ордер №04232975 от 12.03.2026 Некоммерческая организация Коллегия адвокатов «Содействие», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пуртова Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, со средним образованием, женатого, не военнообязанного, не работающего, под стражей по делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Пуртов Ю.Г. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле марки «Nissan Primera» государственный регистрационный знак Т232ВВ 79 регион в качестве водителя, получил от пассажиров сотовый телефон (смартфон) марки «Apple iPhone 17 Pro» А 3523, в корпусе «Deep Blue», объём памяти 256 Gb, при этом не предпринял попыток к его возвращению, а изъял и обратил в свою собственность, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленный ранее Потерпевший №1 сотовый телефон марки сотовый телефон (смартфон) марки «Apple iPhone 17 Pro» А 3523, в корпусе «Deep Blue», объём памяти 256 Gb, стоимостью 129 523 рубля 91 копейка, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 129 523 рубля 91 копейку.
Действия Пуртова Ю.Г. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в её отсутствие, заявление о прекращении уголовного дела по данному основанию поддерживает. Примирение между ней и подсудимым состоялось, последним ей возмещён ущерб причинённый преступлением в полном объёме, принесены извинения.
Подсудимый Пуртов Ю.Г. не возражал о прекращении уголовного дела, указав, что он примирился с потерпевшей, вернул похищенное имущество, принёс извинения потерпевшей.
Защитник Авершин А.В. просил суд прекратить уголовное дело, так как примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме, претензий к Пуртову Ю.Г. не имеется.
Государственный обвинитель Светницкий М.М. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
Как следует из материалов дела, совершённое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, Пуртов Ю.Г. вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в совершении преступления, полностью возместил ущерб причинённый преступлением, принёс извинения потерпевшей, судимостей Пуртов Ю.Г. не имеет, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.
Подсудимому Пуртову Ю.Г. разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим и не исключает его ответственности перед потерпевшей в порядке гражданского судопроизводства, на прекращении уголовного дела Пуртов Ю.Г. настаивал.
Таким образом, изложенные выше обстоятельства являются предусмотренными ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниями для прекращения дела в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает.
В целях обеспечения исполнения постановления избранную в отношении Пуртову Ю.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон (смартфон) марки «Apple iPhone 17 Pro» А 3523, в корпусе «Deep Blue», объём памяти 256 Gb, переданный потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, подлежат передаче последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Пуртова Юрия Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Пуртова Ю.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон (смартфон) марки «Apple iPhone 17 Pro» А 3523, в корпусе «Deep Blue», объём памяти 256 Gb – передать потерпевшей Потерпевший №1
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.В. Цимарно