ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г.Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Цимарно М.В., при секретаре Саргсян Г.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Биробиджана ЕАО Даньшина И.А., подсудимого Булатова Н.С., защитника - адвоката Миляйкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Булатова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со высшим образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, под стражей по делу не содержавшегося, судимого:
-12.10.2023 Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с рассрочкой выплаты по 10000 рублей на срок 1 год 8 месяцев,
-20.10.2023 Туапсинским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;
-24.10.2023 Облученским районным судом ЕАО по ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
-28.11.2023 мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО по ч.1 ст.159 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;
-16.01.2024 Облученским районным судом ЕАО ч.3 ст.159, ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ (приговоры от 20.10.2023, 28.11.2023) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-29.07.2024 Свободненским городским судом Амурской области по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговоры от 16.01.2024, 12.10.2023) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200000 рублей, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению с рассрочкой выплаты на срок 1 год 8 месяцев с ежемесячной выплатой по 10000 рублей;
- 10.06.2025 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (с учётом апелляционного постановления суда ЕАО орт 05.08.2025) к 3 года 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 129898,17 рублей с рассрочкой уплаты на срок 1 год 1 месяц с выплатой по 9992,16 рублей ежемесячно в течение 12 месяцев и 9992,25 рублей за 1 месяц, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, установил:
Булатов Н.С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что во второй половине марта 2023 года, находясь по месту своего проживания по адресу: ЕАО, <адрес>, используя мобильный телефон «HONOR MOA-LX9N» с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№ посредством сети «Интернет» отыскал официальный сайт МБУ ДО «СШ» <адрес>, где были указаны контактные данные представителя школы — тренера- преподавателя по футболу ФИО4 После чего связавшись по указанному на официальном сайте школы телефону с ФИО5, Булатов Н.С. представился сотрудником ФГБОУ «<данные изъяты>» и сообщил ложную информацию о наличии бесплатных путёвок в указанный детский центр, расположенный по адресу: <адрес>, и, введя, тем самым ФИО4 в заблуждение, завладел контактными данными незнакомого ему ранее Потерпевший №1
Далее, в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 05 минут, Булатов Н.С. посредством сотовой связи и мессенджера «WhatsApp» связался с Потерпевший №1, представился ему, как официальный представитель ФГБОУ «ВДЦ «Смена» и сообщил ложные сведения о том, что его несовершеннолетний сын ФИО6, имеет право на бесплатную путёвку в вышеуказанный детский центр, при условии оплаты проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 675 рублей. Потерпевший №1, находясь в <адрес>, будучи введённый в заблуждение относительно истинных намерений Булатова Н.С, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в 11 часов 50 минут 36 секунд, совершил перевод денежных средств в сумме 18 675 рублей по средствам QR-код, которые были зачислены на счёт № АО «Тинькофф Банк», открытый ДД.ММ.ГГГГ на ИП Булатова Николая Сергеевича (№) и находящийся в его пользовании. Таким образом, не намереваясь исполнять взятые обязательства по организации отдыха ФИО6 в ФГБОУ «<данные изъяты>» и не имея реальной возможности для их исполнения, Булатов Н.С. путём обмана Потерпевший №1, завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 18 675 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Действия Булатова Н.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, согласно поступившему ходатайству просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в его отсутствие, заявление о прекращении уголовного дела по данному основанию поддерживает. Примирение между ним и подсудимым состоялось, последним ему возмещён ущерб причинённый преступлением в полном объёме, принесены извинения, претензий материального характера к нему не имеет.
Подсудимый Булатов Н.С. не возражал о прекращении уголовного дела, указав, что он примирился с потерпевшим, вернул денежные средства, принёс извинения потерпевшему.
Защитник Миляйкин В.А. просил суд прекратить уголовное дело, так как примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме, претензий к Булатову Н.С. не имеется.
Государственный обвинитель Даньшин И.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
Как следует из материалов дела, совершённое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, Булатов Н.С. вину в предъявленном обвинении признал, написал явку с повинной, раскаялся в совершении преступления, полностью возместил ущерб причинённый преступлением, принёс извинения потерпевшему, судимостей Булатов Н.С. не имел на момент совершения данного преступления, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с прежнего места работы, главой администрации сельского поселения, соседями характеризуется положительно.
Подсудимому Булатову Н.С. разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим и не исключает его ответственности перед потерпевшим в порядке гражданского судопроизводства, на прекращении уголовного дела Булатов Н.С. настаивал.
Таким образом, изложенные выше обстоятельства являются предусмотренными ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниями для прекращения дела в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает.
В целях обеспечения исполнения постановления избранную в отношении Булатова Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.
В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
С учётом прекращения уголовного дела в отношении Булатова Н.С. по основанию - примирение сторон и отсутствие в материалах уголовного дела ходатайства потерпевшего о прекращении производства по гражданскому иску, заявленному в ходе предварительного расследования дела, суд считает верным оставить гражданский иск потерпевшего без рассмотрения. Что не препятствует последующему предъявлению потерпевшим искового заявления в суд и рассмотрению иска в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: копию скриншотов, копию чека, детализацию, ответ ПАО Сбербанк, ответ ООО «Т2Мобайл», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению там же.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Булатова Николая Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Булатова Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство: копию скриншотов, копию чека, детализацию, ответ ПАО Сбербанк, ответ ООО «Т2Мобайл» - хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.В. Цимарно