ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 мая 2026года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Владимировой Я.О.
при секретаре Шевченко Я.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Биробиджан Светницкого М.М., защитника Осадчего А.О., подсудимого Шелепова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шелепова Ивана Михайловича, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шелепов И.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Шелепов И.М. постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Шелепов И.М. сдал водительское удостоверение в отдел ГИБДД ЕАО. Таким образом, Шелепов И.М. подвергнут административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Шелепов И.М. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в окрестностях <адрес>, запустил двигатель автомобиля марки «ГАЗ 27057» с государственным регистрационным номером № регион, и начал на нём самостоятельное движение в качестве водителя до участка местности, расположенного в окрестностях <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут был задержан инспекторами ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО, где в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 1,220 мг/л, было установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Шелепов И.М. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, при этом согласился с оглашёнными в судебном заседании показаниями, подтвердив их достоверность и правдивость.
Из оглашённых в судебном заседании показаний Шелепова И.М., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (№), следует, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа на сумму 30000 рублей, а также с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплатил, водительское удостоверение сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. В собственности матери находится автомобиль марки «ГАЗ 27057» с государственным регистрационным номером № регион, 2011 года выпуска. Этим автомобилем он периодически пользовался для работы. ДД.ММ.ГГГГ вечером дома распивал спиртное, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ лег спать, так как был очень пьян. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «ГАЗ 27057» с государственным регистрационным номером № регион поехал на шиномонтажку. Около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо <адрес>, в зеркале заднего вида увидел проблесковые маяки патрульного автомобиля ГИБДД и сразу остановился. Сотрудник ГИБДД представился, попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Передав сотруднику документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Его проверили по базе данных и установили, что ранее он привлекался к административной ответственности. Затем один из сотрудников полиции сообщил, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Далее сотрудник ГИБДД потребовал от него пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения. Он подул в трубку алкотектора и прибор выдал результат о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве – 1,220 мг/л., что свидетельствовало о состояния опьянения. С результатами освидетельствования он согласился. После сотрудники ГИБДД позвонили в дежурную часть МОМВД России «Биробиджанский» и вызвали на место СОГ. Свою вину в содеянном признает полностью и раскаивается.
Показания подсудимого Шелепова И.М. полностью подтверждаются протоколом его проверки показаний на месте, в ходе которой в присутствии понятых и защитника Шелепов И.М. подробно рассказал об обстоятельствах инкриминируемого деяния и показал свои действия на местности (№).
Судом установлено, что приведённые показания Шелепова И.М., данные об обстоятельствах инкриминируемого деяния, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными.
Виновность подсудимого Шелепова И.М. в содеянном наряду с его признательными показаниями подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, старшего инспектора ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО, данных им на досудебной стадии (№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе патрульного экипажа №.Около 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования в районе <адрес>, был замечен автомобиль марки «ГАЗ 27057» с государственным регистрационным номером № регион, водитель которого осуществлял неуверенное вождение, двигался, виляя из стороны в сторону по проезжей части. Указанный автомобиль был ими остановлен, за рулем был мужчина, которым оказался Шелепов И.М. В ходе беседы Шелепов И.М. пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При проверке его по базе данных ФИС ГИБДД-Mбыло установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шелепов был привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Так как у Шелепова имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), он был отстранен от управления автомобилем. В связи с наличием признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Шелепов согласился и прошел освидетельствование на месте, алкотектор показал результат, равный 1,220 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, что указывало о состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Шелепов И.М. согласился. На место происшествия была вызвана СОГ.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (№) следует, что Шелепов И.М. приходится ей сыном. У неё в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ 27051» с государственным регистрационным номером № регион в кузове белого цвета, который приобретен ею в 2023 году, который она передала сыну для работы. ДД.ММ.ГГГГ по телефону со слов сотрудника полиции, стало известно, что сын был остановлен при управлении принадлежащим ей автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также сотрудник пояснил ей, что сын является лишенным права на управление транспортными средствами. О том, что сын лишен водительского удостоверения, не знала, ей тот об этом не рассказывал. Автомобиль, приобретала за собственные денежные средства, её сын никаких денежных средств для приобретения автомобиля не вкладывал.
Протокол отстранения от управления транспортным средством подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 Шелепов И.М. отстранен от управления автомобилем марки «ГАЗ 27057» г/н № (№).
Актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком алкотектора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:11 количество алкоголя в выдыхаемом Шелеповым И.М. воздухе, составляло 1,220 мг/л (л.д.10, 11).
Постановление по делу об административном правонарушении подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Шелепов И.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№).
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы осмотрены (№) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Шелепова И.М., осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в северо-западном направлении от левого угла <адрес>, где обнаружен и изъята/м марки «ГАЗ 27057» c государственным регистрационным знаком № регион, который был изъят и помещён на штрафстоянку, также в ходе осмотра были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ключи зажигания автомобиля (№), вышеуказанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи зажигания были осмотрены (№) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете МО МВД России «Биробиджанский» был изъят СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (№), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Шелепова И.М. и защитника, после просмотра которого, Шелепов И.М. указал, что опознает себя и подтверждает факт управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «ГАЗ 27057» c гос.рег.знаком № регион в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством и будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (№); постановлением СD-R диск приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№).
Переходя к оценке приведённых выше доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности Шелепова И.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая признательные показания Шелепова И.М. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления на досудебной стадии, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.ст.76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.
Оценивая показания указанных выше свидетелей, суд приходит к выводу, что эти показания последовательны и не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования дела, а также письменными доказательствами, изложенными выше.
Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Шелепова И.М. в совершении инкриминируемого преступления.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, судом, бесспорно, установлено, что подсудимый Шелепов И.М. умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия Шелепова И.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из заключения судебно-психиатрических экспертов №, Шелепов И.М.страдал и страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя. Однако в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его вменяемости. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не признает смягчающим обстоятельством в связи с очевидностью совершенного преступления, поскольку факт совершения Шелеповым И.М. преступления установлен сотрудниками ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО, признание им вины не имело значения для процедуры доказывания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шелепову И.М., судом не установлено.
Учитывая категорию совершённого Шелеповым И.М. преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств; личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение не поступало, не судим, состояние его здоровья, в том числе наличие психического расстройства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление Шелепова И.М. в данном случае может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ, ограничений к отбытию которых подсудимый не имеет, является самозанятым.
В силу обязательности при назначении наказания в виде обязательных работ по инкриминируемой статье УК РФ назначения дополнительного наказания суд считает необходимым назначить Шелепову И.М. в соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение более мягкого наказания в виде штрафа за данное преступление, санкция которого предусматривает размер штрафа от 200 000 рублей, с учётом размера ежемесячного дохода подсудимого, наличия на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, суд полагает нецелесообразным.
Судом не установлено оснований для применения к Шелепову И.М. положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данную норму закона, по делу не выявлено, также как и не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания.
Меру пресечения в отношении Шелепова И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Поскольку согласно свидетельству о регистрации транспортного средства владельцем автомобиля марки «Nissan March», с государственным регистрационным номером № регион, является другое лицо, вопрос о конфискации транспортного средства судом не рассматривается.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справка ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ;CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах уголовного дела;
- свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; ключи зажигания автомобиля марки «ГАЗ 27057» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - подлежат возвращению Свидетель №2;
- автомобиль марки «ГАЗ 27057» с государственным номером № регион, хранящийся на специализированной стоянке ФКУ ЦХиСО УМВД России по ЕАО – подлежит возвращению Свидетель №2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шелепова Ивана Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения Шелепову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справка ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ;CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
- свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; ключи зажигания автомобиля марки «ГАЗ 27057» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - вернуть Свидетель №2;
- автомобиль марки «ГАЗ 27057» с государственным номером № регион, хранящийся на специализированной стоянке ФКУ ЦХиСО УМВД России по ЕАО – вернуть Свидетель №2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд в письменном виде.
Судья Я.О. Владимирова