К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-443/2025

ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ — Превышение установленной скорости движения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края · судья Конушкина Алевтина Александровна

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
01.11.2025
Решение
18.12.2025
Категория
Дорожное движение
Статья
Номер протокола об АП
18810522251022026167
Номер здания, название обособленного подразделения
Индустриальный районный суд г.Барнаула

Решения

Дело № 12-443/2025

22RS0065-01-2025-010370-58

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – старшего инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> края с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица. В обоснование доводов указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством не управляла, соответственно, правонарушение не совершала, поскольку в данный момент находилась на борту рейса *** (Камрань – Барнаул), рейс прибыл в аэропорт г. Барнаула в 22 часа 20 мин., после чего она прошла миграционный контроль ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 мин.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Жалоба подана в срок предусмотренный положениями ст. 30.3 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении старшего инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22:00:55 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ЛЕКСУС LX 570, г.р.з. ***, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 70 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения), п. 10.1 ПДД РФ. Собственником транспортного средства является ФИО4

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации Кордон, заводской номер КВ0347, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/07-05-2024/337942365, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Согласно карточке учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ЛЕКСУС LX 570, г.р.з. ***, является ФИО1.

Поскольку собственником транспортного средства является ФИО1, то в отношении данного лица вынесено обжалуемое постановление в связи с фиксацией нарушения указанного пункта Правил дорожного движения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещающий знак «Ограничение максимальной скорости» обозначает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствие с которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в соответствии с названными нормами закона бремя доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов о не управлении транспортным средством ЛЕКСУС LX 570, г.р.з. ***, в момент фиксации административного правонарушения, привлекаемым лицом представлена копия посадочного талона авиакомпании AZUR AIR, выполнявшего ДД.ММ.ГГГГ перелет по маршруту На Транг Камрань – Барнаул, рейс ***, на имя ФИО1

Согласно ответу на запрос генерального директора Международного аэропорта г.Барнаула им. Г.С. Титова – ФИО6 (исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ рейс AZV авиакомпания ООО «АЗУР эйр» по маршруту <адрес> – <адрес> (Михайловка) прибыл (фактическое время посадки) в 22 часа 20 мину (местного времени).

Таким образом, в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 22:00:55 транспортное средство ЛЕКСУС LX 570, г.р.з. ***, не находилось в пользовании ФИО1, а под управлением иного лица, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Участники

Привлекаемое лицо

  • Т. Т. М.

    ст.12.9 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 09:29

    Материалы переданы в производство судье

  2. 13:44

    Истребованы материалы

  3. 17:03

    Поступили истребованные материалы

  4. 10:30

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    109 · Отсутствие состава административного правонарушения

  5. 15:50

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 19:00

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  7. 10:55

    Вступило в законную силу

  8. 10:55

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 10:55

    Дело оформлено

  10. 10:15

    Дело передано в архив

Жалоба № 1*

ЗаявительДолжностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н. В.
Д.08.04.2026
Р.О.
Р.О.
Р.И.