№
№
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 г. Красноярский край город Игарка
Игарский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Безруковой О.В., при секретаре Белинской Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению ФИО2 по <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного ФИО2 ФИО1, установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному ФИО2 А.С. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО2 А.С. заключен договор № потребительского займа на сумму 5.600 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор № МЦИ-05/07/2023, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Денежные средства получены должником, который в установленный срок не исполнил обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 146 календарный дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору оставляет 12.880 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга 5.600 руб., сумма задолженности по процентам 6.876 руб. 08 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням 403 руб. 92 коп. Заемщик ФИО2 А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ К ФИО2 умершего заемщика открыто наследственное дело. Просит взыскать за счет наследственного ФИО2 умершего ФИО1 задолженность в сумме 12.800 руб. по договору займа, судебные расходы: 4.000 руб. в порядке возврата государственной пошлины за подачу иска в суд, 248 руб. 40 коп. почтовые расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился. ООО ПКО «ЦДУ Инвест», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя суд не уведомило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представило. При обращении с иском в суд представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №-ТВ от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, привлеченного к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда <адрес>, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв на иск, в котором указала, что в случае взыскания задолженности за счет выморочного ФИО2, находящихся на банковских счетах умершего наследодателя, задолженность должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Межрегиональное территориальное управление не отвечает по долгам наследодателей закрепленным за ним на праве оперативного управления ФИО2, в том числе денежными средствами, предоставленными ему на содержание и материально-техническое обеспечение за счет средств федерального бюджета. Поскольку Межрегиональное территориальное управление выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное ФИО2, и при этом никаких прав или законных интересов истца им нарушено не было, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель ООО «Абсолют Страхование» ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв на иск, в котором указала, что обращений наследников в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора займа № не поступало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 А.А. в судебном заседании пояснила, что с 2023 г. ФИО2 А.С. фактических по указанному адресу и в <адрес> не проживал, проживал в <адрес> по адресу: <адрес>, заключив договор найма жилого помещения с его собственником и оформив временную прописку. Работал вахтовым методом, с июля 2024 г. - в ООО «РН Ванкор», в связи с чем в <адрес> не приезжал. Его вещи в квартире отсутствуют. После смерти сына, в течение двух недель, работодатель выплатил ей причитающиеся сыну денежные средства. Считает, что при данных обстоятельствах она не должна выплачивать долг сына.
Нотариус ФИО9, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
На основании п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО2. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного ФИО2. При отсутствии или недостаточности наследственного ФИО2 требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет ФИО2 наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного ФИО2 (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ при отсутствии завещания, наследниками первой очереди по закону являются, в том числе, родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное ФИО2, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе, получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1).
Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п. 2). При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 3).
По смыслу п. 3 ст. 1183 ГК РФ подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство). При этом, получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО2.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное ФИО2 в порядке наследования по закону.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), ФИО2 умершего считается выморочным.
На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного ФИО2, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного ФИО2, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным ФИО2 (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального ФИО2, а также функцию по принятию и управлению выморочным ФИО2 (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным ФИО2, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 А.С. и ООО МКК «Макро» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило ФИО2 А.С. заем в сумме 5.600 руб. со сроком возврата займа 21 календарный день с процентной ставкой годовых 292,00 %, сумма поделит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами, что составляет 6.540 руб., в том числе сумма процентов 940 руб., сумма основного долга 5.600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.С. написал заявление о согласии на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют Страхование», стоимость присоединения составила 600 руб., которую ФИО2 А.С. просил удержать из суммы займа. Выгодоприобретателем являлось застрахованное лицо или его законные наследники, период страхования с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ
ООО МКК «Макро» обязательства по договору потребительского займа исполнены, на счет карты ФИО2 А.С. зачислены заемные средства в сумме 5.000 руб.
ФИО2 А.С. в установленный срок обязательства по договору не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 146 календарных дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) сумма невозвращенного долга составила 12.880 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 5.600 руб., сумма задолженности по процентам 6.876 руб. 08 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням 403 руб. 92 коп., сумма задолженности по комиссии 00 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 А.С. умер.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов, так как он произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что права требования в сумме 12.880 руб.: сумма невозвращенного основного долга 5.600 руб., сумма задолженности по процентам по займу 940 руб., задолженность по процентам после срока уплаты по займу 5.936 руб. 08 коп.. сумма задолженности по штрафам/пеням 403 руб. 92 коп., с ФИО2 А.С. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» ДД.ММ.ГГГГ по реестру должников были переданы ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в соответствии договором № МЦИ-05/07/2023 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Как видно из вышеназванного договора цессии цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования.
Из буквального содержания данных условий договора следует, что право (требование) передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.
На день смерти ФИО2 А.С. в браке не состоял, детей не имел.
Обращений за выплатой страхового возмещения не поступало, страховые выплаты не производились.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии объекты недвижимости на имя ФИО2 А.С. не зарегистрированы.
Согласно ответа <адрес> за ФИО2 А.С. самоходная и иная техника не зарегистрирована. Также отсутствуют сведения в Центре ГИМС МЧС России по <адрес> о зарегистрированных правах ФИО2 А.С. на маломерные моторные суда.
Из ответа ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> следует, что на имя ФИО2 А.С. транспортные средства не зарегистрированы.
Из представленной информации АО «Всероссийский банк развития регионов» следует, что в данном банке ФИО2 А.С. имеет счет банковской карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств 200 руб.
Согласно ответам иных банковских и кредитных организаций ФИО2 А.С. клиентом данных банков и кредитных организаций не является, текущие и иные счета, вклады, а также кредитные обязательства на его имя отсутствуют.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> представило письменную информацию о том, что по действующим региональным базам данных ФИО2 А.С. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по <адрес> на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) не значится.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.С. работал в обществе с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор», трудовой договор расторгнут в связи со смертью. Все денежные средства, ему полагающиеся, были выплачены матери работника ФИО2 А.А.
Наличия какого-либо ФИО2, за исключением денежных средств АО «Всероссийский банк развития регионов», принадлежащего на праве собственности ФИО2 А.С. на день смерти не установлено, в том числе по месту регистрации по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, а также по месту пребывания по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Игарского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> открыто наследственное дело № к ФИО2 А.С., основанием к чему послужило заявление ФИО2 А.А. о том, что в течение установленного срока она наследство не приняла, на наследство по закону не претендует, в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обращаться не будет, фактически в управление наследственным ФИО2 не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство другими наследниками ФИО2 А.С.
Судом установлено, что ФИО2 А.А. приходится матерью ФИО2 А.С., который на день смерти состоял на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>. Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит ФИО2 А.А., которая осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению. С 2023 г. ФИО2 А.С. в <адрес> вместе с матерью ФИО2 А.А. не проживал, сохраняя лишь регистрацию в принадлежащем ФИО2 А.А. жилом помещении, какое-либо личное ФИО2 А.С. в квартире отсутствует.
Совместная регистрация умершего ФИО2 А.С. и ФИО2 А.А. не свидетельствует о проживании умершего с ФИО2 А.А. на день открытия наследства, а также не доказывает факт совершения ФИО2 А.А., приходящейся матерью умершего заемщика, каких-либо действий по фактическому принятию наследства.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Регистрация ФИО2 А.С. по месту жительства матери не является действием, свидетельствующим о принятии его матерью наследства в течение установленного законом срока после смерти наследодателя, поскольку регистрация ФИО2 А.С. по месту жительства матери была осуществлена до его смерти и сама по себе не свидетельствует об их совместном проживании.
Все денежные средства, причитающиеся ФИО8 по месту работы, были выплачены его матери ФИО2 А.А. в течение двух недель со дня смерти сына, то есть в установленный законом четырехмесячный срок, в связи с чем не могут быть включены в состав наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 36 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", пока не доказано иное, признается, что лицо приняло наследство, если оно совершило действия, фактически свидетельствующие о принятии, например вступило во владение ФИО2, оплатило долги наследодателя, и иные действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному ФИО2. Тем самым указанные действия создают презумпцию воли лица на принятие наследства. Однако презумпцию необходимо опровергнуть, т.е. доказать отсутствие воли лица на принятие наследства. Пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда С РФ № указывает, что если у лица не было намерения принимать наследство, то оно может доказать отсутствие воли, представив соответствующие доказательства нотариусу или суду, обратившись с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-20 указал, что доказательством отсутствия воли на фактическое принятие наследства может быть: 1) заявление об отказе от наследства, поданное нотариусу (статья 1159 ГК РФ); 2) решение суда об установлении факта непринятия наследства.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 А.А. каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства умершего сына в установленный законом срок, не принимала, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО2, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным ФИО2.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного ФИО2, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного ФИО2. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного ФИО2.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, ФИО2 умершего считается выморочным. В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное ФИО2 (жилое помещение), находящееся на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа (муниципальная собственность). Иное выморочное ФИО2 переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации(федеральная собственность).
В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного ФИО2, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Пунктом 50 указанного постановления определено, что выморочное ФИО2, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации.
Следовательно, Российская Федерация в силу универсального правопреемства становится собственником выморочного ФИО2 в силу прямого указания закона, при одновременном наличии юридических фактов, предусмотренных законом – открытия наследства в связи со смертью наследодателя и отсутствие наследников как по закону, так и по завещанию.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным ФИО2 в <адрес> и <адрес>, поскольку неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного ФИО2, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное ФИО2, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного ФИО2 выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании ФИО2 выморочным (п.п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежат частичному удовлетворению, исходя из установленного лимита ответственности умершего ФИО2 А.С. за счет имеющегося у него ФИО2 в виде денежных средств в сумме 200 руб. в АО «Всероссийский банк развития регионов» на счете банковской карты №.
Учитывая, что лимит ответственности умершего ФИО2 А.С. перед ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ограничен суммой в 200 руб., что не позволяет удовлетворить его требования в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 200 руб.
При этом, суд не находит оснований для взыскания с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу истца судебных расходов: расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, в связи со следующим.
В соответствии с п.п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным ФИО2, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным ФИО2 (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 19 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Таким образом, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> по настоящему делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное ФИО2 и при этом каких-либо прав и законных интересов истца нарушено не было, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов, в том числе, уплаченной государственной пошлины и почтовых расходов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению ФИО2 по <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного ФИО2 ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным ФИО2 в <адрес> и <адрес> (ОГРН 1092468031479) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ОГРН 5147746158632, ИНН 7727844641) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 200 руб., находящиеся на счете банковской карты №, открытом в АО «Всероссийский банк развития регионов» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд <адрес>.
Председательствующий О.В. Безрукова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ