РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Игарка,
Красноярский край
Игарский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Карповой Е.И., при помощнике Труновой В.С., с участием:
процессуального истца – прокурора г.Игарки Тибекиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Исайченко Л.А. к Фокину А.А, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился с иском в суд в интересах Исайченко Л.А. к Фокину А.А. о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что приговором Игарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ «Совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой <адрес> было поддержано государственное обвинение при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, осведомленный о том, что имеет судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, нанес два удара кулаком правой руки ФИО4, в результате чего последняя испытала физическую боль, и телесное повреждение в виде кровоподтека (гематомы) в области лба слева. Кроме того в период времени с 23 час. 20 мин. по 23 час. 40 мин. этого же числа ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате словесного конфликта, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий в виде причинение ФИО1 психической травмы, вызвавшей у нее сильные переживания за ее собственную жизнь высказал словесную угрозу убийством в ее адрес, при этом удерживал ее обеими руками за волосы, тряс голову от чего последняя испытывала сильную физическую боль, затем отпустил волосы, схватил и сжал ладонью правой руки за горло, в области шеи, от чего ФИО1 испытала нехватку воздуха и физическую боль, после чего отпустил. ФИО1, учитывая агрессивное поведение ФИО2 восприняла угрозу убийством, как реальную. Данные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждаются приговором от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является инвали<адрес> группы, не может противостоять преступным действиям ФИО2, в том числе имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. Факт нарушения прав ФИО1 нашел свое подтверждение, в связи с чем материальный истец вправе требовать компенсации причиненного морального вреда. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Прокурор <адрес> ФИО5 (процессуальный истец) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец ФИО1 настаивает на компенсации причиненного ей ФИО2 морального вреда от его преступных действий, она является инвалидом, передвигается на коляске, не может оказать сопротивление ФИО2, из-за чего испытывает постоянные переживания, боится ФИО2, который живет за ее счет, не работает. Полагает, что ФИО2 должен трудоустроиться и компенсировать ФИО6 причиненный ей моральный вред, кроме того трудоустройство будет способствовать его исправлению.
ФИО1 (материальный истец) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с тем, что является инвалидом, отсутствует одна нога, не может самостоятельно прийти в суд, настаивает на компенсации морального вреда.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражений относительно заявленных требований, суммы компенсации морального вреда не высказал, подтвердил изложенные прокурором доводы, о том, что ФИО1 в их присутствии написала заявление о том, что просит рассмотреть гражданское дело по ее иску по существу и взыскать причиненный ей моральный вред.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В частности, закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. При невыполнении данного требования суд может рассмотреть дело и в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Полагая, что стороны самостоятельно определили порядок защиты процессуальных прав, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате месте и времени его рассмотрения, истец в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.
Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Обращение прокурора в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 обусловлено состоянием здоровья (инвалидность 2 группы), что соответствует положениям ст. 45 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (абз. 12 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (абз. 14 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинениеморальноговредапотерпевшему в связи с причинениемвредаего здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинениявредаздоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (абз. 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсацииморального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителемвредаи потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Таким образом, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (абз. 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО2, и ФИО1 проживают совместно без регистрации брака по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>.
Приговором Игарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Потерпевшей по делу является ФИО1 Приговором суда установлено, что ФИО2 трижды привлеченный постановлениями мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение физической боли ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осведомленный о том, что он подвергнут ряду административных наказаний, находясь в квартире по месту их проживания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут схватил ФИО1 за шею и сдавил пальцами правой руки не более чем на две секунды, после чего самостоятельно отпустил, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль. В результате действий ФИО2 потерпевшая ФИО4 испытала испуг, нехватку воздуха, сильную физическую боль, в течение нескольких суток были болевые ощущения в области шеи, за медицинской помощью она не обращалась.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ. Из приговора следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, осведомленный о том, что имеет судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, нанес два удара кулаком правой руки ФИО4, в результате чего последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека (гематомы) в области лба слева. Кроме того в период времени с 23 час. 20 мин. по 23 час. 40 мин. этого же числа ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате словесного конфликта, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий в виде причинение ФИО1 психической травмы, вызвавшей у нее сильные переживания за ее собственную жизнь высказал словесную угрозу убийством в ее адрес, при этом удерживал ее обеими руками за волосы, тряс голову от чего последняя испытывала сильную физическую боль, затем отпустил волосы, схватил и сжал ладонью правой руки за горло, в области шеи, от чего ФИО1 испытала нехватку воздуха и физическую боль, после чего отпустил. ФИО1, учитывая агрессивное поведение ФИО2 восприняла угрозу убийством, как реальную.
Из полученного в рамках расследования уголовного дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен диагноз – гематома в области лба слева, которую следует расценивать как кровоподтек, относящийся к поверхностным повреждениям, которые по своему характеру не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Таким образом, оценивая указанные обстоятельства, судом достоверно установлено, что ФИО2 неоднократно причинял ФИО1 физическую боль, в результате чего она испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в испытываемых ею болевых ощущениях, переживаниях за свою жизнь и здоровье, чувстве страха, в связи с чем, приходит к выводу о возложении на ФИО2 по компенсацииморальноговреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с содержанием п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что в результате противоправных умышленных действий ответчика ФИО2 потерпевшая (истец) ФИО1 не испытала физических и нравственных страданий, ответчиком не представлено. При этом между действиями ответчика и причинением морального вреда истцу имеется прямая причинная связь.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов конституционной ценности жизни и здоровья личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также принципов разумности и справедливости, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье истца путем денежных выплат и не должна служить источником обогащения. Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Характер и степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Оценивая степень нравственных страданий ФИО1, суд учитывает: что ФИО2 и ФИО1 проживают совместно, физические и нравственные страдания ответчиком причинены истцу именно по месту их жительства, ответчик при этом находился в состоянии алкогольного опьянения; индивидуальные особенности потерпевшей ФИО1, которая является инвалидом второй группы (отсутствует одна нога), передвигается на коляске либо с помощью технических средств, нуждается в посторонней помощи, в том числе помощи проживающего с ней ответчика ФИО2; длительность неблагоприятного воздействия.
Поскольку в данном случае вред причинен умышленными действиями ответчика оснований для освобождения его от ответственности или для безусловного снижения размера компенсации морального вреда, которые подлежали бы правовой оценке, подтвержденных документально не имеется.
Наличие в действиях пострадавшего грубой неосторожности, являющейся основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, либо освобождения от обязанности его компенсации, также судом не установлено.
Суд также учитывает, что ответчик находится в трудоспособном возрасте, способен возместить причиненный истцу моральный вред.
Ответчик не представил доказательств и не привел доводы, опровергающие данные обстоятельства, а также доводы, влияющие на размер, возможность снижения компенсации морального вреда.
Как было указано ранее, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Соответственно, суд полагает, что заявленный и поддержанный прокурором, действующим в интересах ФИО1 размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон; данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав заявителя и степенью ответственности, применяемой к ответчику, с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшей.
Доказательств того, что ответчик добровольно был готов возместить истцу моральный вред, по делу не представлено.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
В связи с тем, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, истец при обращении с настоящим иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд <адрес>.
Судья Е.И. Карпова
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ