ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.
при секретаре Саяпиной А.А.
с участием:
государственных обвинителей Касьяновой С.В., Заниной Т.А.
защитника - адвоката Васильченко Н.В.
подсудимого Матюнина А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Матюнина А.О., <данные изъяты> судимого:
- 27 февраля 2017 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 28 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.119, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 27 февраля 2017 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 13 июля 2021 года условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 июня 2021 года на 5 месяцев 27 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матюнин А.О., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», +++ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства - части растения конопля <данные изъяты>, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
+++ у Матюнина А.О., находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии около /// возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства - частей растения конопля <данные изъяты> в крупном размере, реализуя который, Матюнин А.О., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, в указанные период времени и месте нарвал части растения конопля, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет желтого цвета, а после пакет поместил в находившийся при нем рюкзак, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащих наркотические средства - частями растения конопля <данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии не менее 560 грамм, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.
После чего Матюнин А.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах части растений, содержащих наркотические средства - части растения конопля (<данные изъяты> в крупном размере, поместил в рюкзак и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь по территории /// до момента задержания его сотрудниками полиции.
+++ на участке местности, расположенном на расстоянии около ///, Матюнин А.О. был задержан сотрудниками полиции.
+++ в ходе личного досмотра, проведенного в отделе полиции по ///, в рюкзаке, принадлежащем Матюнину А.О., было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №+++ +++ является частями растений, содержащими наркотические средства - частями растения конопля <данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии не менее 560 граммов, что является крупным размером, которое Матюнин А.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления.
В судебном заседании Матюнин А.О. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что +++ нарвал в поле коноплю, которую сложил в пакет и свой рюкзак, впоследствии на парковке около здания по адресу: /// к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения и поинтересовались, есть ли у него при себе какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он сразу признался, что в его рюкзаке лежит пакет с коноплей, после чего он был доставлен в отдел полиции, где ему в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого был изъят полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое было упаковано и опечатано, после чего у него взяли смывы с рук, изготовили контрольный ватный тампон, что было зафиксировано в протокол получения образцов для сравнительного исследования, где расписались все участвующие лица, в ходе проведения личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования замечаний не поступило; наркотическое средство он хотел приобрести для личного употребления без цели сбыта, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 28-31, 104-106).
В ходе проверки показаний на месте Матюнин А.О. подтвердил ранее данные показания, указал место приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, и место, где его задержали сотрудники полиции (л.д. 81-91).
Наряду с полным признанием вины самим Матюниным А.О., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Н (сотрудник полиции) о том, что +++ он вместе с инспектором Г в ходе патрулирования маршрута недалеко от здания /// обратили внимание на ранее незнакомого мужчину, который при виде их попытался изменить ход движения, заметно нервничал, что вызвало их подозрение, в связи с чем данный мужчина был остановлен, ему (мужчине) представились сотрудником полиции, предъявили служебное удостоверение, мужчина представился как Матюнин А.О., <данные изъяты>, который на вопрос, имеется ли при нем сейчас запрещенные в гражданском обороте вещества, ответил положительно, что в его рюкзаке находится пакет с коноплей, в связи с этим Матюнин А.О. был доставлен в отдел полиции; об обстоятельствах проведения в отношении Матюнина А.О. личного досмотра, в ходе которого у последнего из рюкзака был изъят полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое было упаковано и опечатано, затем у задержанного взяты смывы с рук и изготовлен контрольный ватный тампон, что было зафиксировано в протокол получения образцов для сравнительного исследования, где расписались все участвующие лица, в ходе проведения личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования замечаний не поступило; изъятый пакет с веществом растительного происхождения был передан дежурному следователю для назначения экспертизы (л.д. 42-44);
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П (следователь), который в связи с изъятием в ходе личного досмотра Матюнина А.О. пакета с находящимся в нем веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом вынес постановления о назначении химической судебной экспертизы и дактилоскопической судебной экспертизы (л.д. 49-51);
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Т и М, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Матюнина А.О. и получении у последнего образцов для сравнительного исследования, об обстоятельствах проведения указанных следственных действий, которые в этой части аналогичны показаниям подсудимого, свидетеля - сотрудника полиции (л.д. 59-62, 63-66).
Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность Матюнина А.О. в совершении указанного преступления, являются:
протокол личного досмотра от +++, в ходе которого из принадлежащего Матюнину А.О. рюкзака изъят пакет полимерный желтого цвета с веществом растительного происхождения (л.д.4);
заключение эксперта № +++ +++, согласно выводам которого представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями растений, содержащих наркотические средства - частями растений конопля <данные изъяты> массой 560 граммов после высушивания до постоянной массы при температуре 110С с учетом израсходованного при исследовании, которое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 10-12, 69-72, 73);
протокол получения образцов для сравнительного исследования от +++ - смывов с кистей рук Матюнина А.О., контрольного ватного тампона (л.д.5);
протокол выемки от +++ об изъятии у свидетеля Н пакета со смывами с рук Матюнина А.О. и пакета с контрольным ватным тампоном, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 46-48, 92-95, 96);
заключение эксперта № +++ +++, согласно которому на представленном на исследование ватном тампоне (пакет №2) обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; на представленном на исследование ватном тампоне (пакет №3) основных каннабиноидных компонентов, в том числе тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д. 56-57).
Из показаний свидетеля З, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что Матюнин А.О. является другом ее сына, после гибели которого Матюнин регулярно на протяжении пяти лет оказывает ей физическую помощь по дому, характеризует его как очень доброго, отзывчивого и трудолюбивого человека, который имел тяжелое детство без родителей.
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Вышеуказанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, и подтвержденными им в судебном заседании, о времени, месте и способе приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, их последующем изъятии.
Показания даны Матюниным А.О. в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимого, а также оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания даны им добровольно, без оказания на него какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Указанные показания Матюнина А.О. последовательны и не противоречивы, согласуются и находятся в логической связи с совокупностью иных исследованных доказательств - показаниями свидетелей Н, П, Т, М об обстоятельствах задержания подсудимого, проведения в отношении него личного досмотра, отобрания образцов для сравнительного исследования и изъятия из рюкзака подсудимого частей растений, содержащих наркотические средства, письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу по юридически значимым обстоятельствам. Объективных данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц, надлежаще предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении Матюнина А.О. к уголовной ответственности, наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, вещественными доказательствами, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения иные доказательства, добытые следственным путем (протоколы следственных действий и другие) и исследованные судом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с вышеуказанными доказательствами, кладутся судом в основу приговора.
Экспертизы проведены в соответствии с законом уполномоченными на то лицами, имеющими стаж работы по соответствующей специализации. Заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, участниками процесса не оспариваются.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Обстоятельств, указывающих на недопустимость исследованных доказательств, судом не установлено.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу Матюнина А.О. и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия, отсутствуют.
Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления Матюниным А.О. достоверно установлены в судебном заседании.
Так, судом установлено, что Матюнин А.О. незаконно приобрел и хранил при себе части растений, содержащие наркотические средства - части растения конопля (<данные изъяты> без цели сбыта в крупном размере, которые были изъяты и упакованы сотрудником полиции в ходе личного досмотра Матюнина А.О., данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, так и показаниями вышеперечисленных свидетелей об обстоятельствах задержания Матюнина А.О., проведения в отношении него личного досмотра, в ходе которого обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые подсудимым части растений конопля, а также исследованными материалами дела, в том числе заключением эксперта о виде, массе незаконно приобретенных и хранимых частей растений, содержащих наркотические средства, иными письменными доказательствами.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно приобретенных и хранимых подсудимым частей растений, содержащих наркотические средства - частей растения конопля, является крупным.
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Матюнина А.О. по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы +++, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, который занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность Матюнин А.О. характеризуется следующим образом: находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей и ее тремя детьми, один из которых малолетний, два - несовершеннолетних, которым он оказывает материальную и физическую помощь, занимается трудовой деятельностью неофициально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и администрацией детского дома, где он находился с +++ характеризуется исключительно положительно, по месту работы, в том числе бывшему, характеризуется исключительно положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, расценивая в качестве таковой устное заявление Матюнина А.О. сотрудникам полиции о приобретении и хранении частей растений конопля; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, в том числе при их проверке на месте преступления, с указанием известной только подсудимому информации, в частности, где и при каких обстоятельствах он приобрел части растений конопля, которые впоследствии хранил до момента его задержания; условия жизни и воспитания подсудимого до 18 лет в детском доме, наличие у него грамот, диплома и благодарственных писем; состояние здоровья подсудимого и его близких (в том числе сожительницы и ее детей), оказание им помощи (в том числе матери друга).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Матюнину А.О. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд не находит.
Вместе с тем, учитывая указанные ранее обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, совокупность иных указанных выше смягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Матюнина А.О., суд полагает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и соразмерно содеянному.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Применение положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ в отношении Матюнина А.О. невозможно в силу закона, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.
Наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
Матюнин А.О. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с осуждением Матюнина А.О. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения на заключение под стражу.
Срок наказания Матюнину А.О. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы подлежит зачету период его содержания под стражей с 22 декабря 2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Васильченко Н.В. за осуществление защиты Матюнина А.О. в ходе предварительного следствия в сумме 8560 рублей 60 копеек и в судебном заседании в сумме 4280 рублей 30 копеек, а всего в сумме 12840 рублей 90 копеек подлежат взысканию с Матюнина А.О. в доход федерального бюджета, поскольку адвокат Васильченко Н.В. осуществляла защиту интересов подсудимого в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката он не отказывался, выразил согласие выплатить процессуальные издержки, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, находится в молодом трудоспособном возрасте и не лишен в дальнейшем возможности возместить государству указанные расходы. Размер издержек, подлежащий взысканию, не может поставить Матюнина А.О. и его семью в тяжелое материальное положение.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Матюнина А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Матюнина А.О. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Матюнина А.О. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Матюнина Алексея А.О. под стражей с 22 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ///: части растений, содержащие наркотические средства - части растения конопля <данные изъяты> упаковку; пакет к заключению эксперта ... +++ - уничтожить.
Взыскать с Матюнина А.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в ходе следствия и в судебном заседании, в сумме 12840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Ю.В. Смирнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а