ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.
при секретаре Саяпиной А.А.
с участием:
государственного обвинителя Ананиной О.С.
защитника - адвоката Солодова В.В.
подсудимого Логвинова Э.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Логвинова Э.Е., <данные изъяты> несудимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом от +++ л/с Б с +++ назначен на должность <данные изъяты>
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон) основными направлениями деятельности полиции, помимо прочих, являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений.
Согласно ст.12 Закона полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.
В соответствии со ст.13 Закона для выполнения возложенных на неё обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, получать от граждан необходимые объяснения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание.
Согласно должностному регламенту (должностная инструкция) полицейского <данные изъяты>, утвержденному начальником <данные изъяты>, Б имеет право пользоваться всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации, регламентирующим деятельность полиции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, составлять протоколы об административных правонарушениях, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел, а также право применять к лицам, их совершившим, административное задержание, помимо прочего, обязан непосредственно участвовать в охране общественного порядка.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах <данные изъяты> на +++ сотрудник полиции Б находился на дежурстве в период времени +++
+++ от начальника смены дежурной части ОП по /// сотрудникам полиции Б и Ш, находящимся на маршруте патрулирования, поступило указание проследовать по адресу: /// так как там «буянит» сосед. Прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудник полиции Ш остался около подъезда ... вышеуказанного дома, а сотрудник полиции Б, проследовал в указанный подъезд, поднялся на <данные изъяты> и вошел в ///, где его встретила С, которая пояснила о противоправном поведении соседа из /// дома по указанному адресу и написала заявление о привлечении Логвинова Э.Е. к уголовной ответственности по факту угрозы убийством.
После чего в период времени с +++ сотрудник полиции Б, находящийся в квартире по адресу///, услышал шум и стук во входную дверь вышеуказанной квартиры, которые осуществлял Логвинов Э.Е. Для пресечения противоправных действий Логвинова Э.Е. сотрудник полиции Б вышел из указанной квартиры и спустился вниз по лестнице на лестничную площадку <данные изъяты>, где встретил Логвинова Э.Е. Сотрудник полиции Б сообщил последнему, что на него поступило заявление по факту угрозы убийством С и для составления необходимых процессуальных документов ему потребуется проследовать в <данные изъяты>.
+++ в период времени с +++ у находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Логвинова Э.Е. на лестничной площадке ///, недовольного предстоящим производством по факту совершения им правонарушения, а также на почве возникших личных неприязненных отношений к Б, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции Б возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, Логвинов Э.Е. в указанные выше период времени и месте, осознавая, что Б является должностным лицом, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, а также причинения физической боли ФИО14., и желая их наступления, умышленно нанес своей ладонью правой руки два удара в область грудной клетки Булгакова ФИО15 причинив ему физическую боль.
Далее Логвинов Э.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанные период времени и месте, будучи недовольным предстоящим разбирательством по заявлению С, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции Б, осознавая, что последний является должностным лицом, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, а также причинения физической боли Б, и желая их наступления, схватил своей правой рукой сотрудника полиции Б за форменное обмундирование в области шеи и, применяя физическую силу, потянул Б от себя в сторону, от чего последний испытал сильную физическую боль.
В результате совершения вышеописанных умышленных преступных действий Логвинов Э.Е. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Б, в результате чего последнему была причинена физическая боль. Затем преступные действия Логвинова Э.Е. были пресечены Б путем применения к нему физической силы и специальных средств - наручников в соответствии со ст.ст 20, 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
В судебном заседании подсудимый Логвинов Э.Е. вину признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением дела в особом порядке; потерпевший в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Логвиновым Э.Е. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Логвинова Э.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, который занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.
При назначении вида и размера наказания подсудимого суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против порядка управления, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность Логвинов Э.Е. характеризуется следующим образом: находится в трудоспособном возрасте, проживает с сожительницей, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не судим, на учетах в КГБУЗ «АККПБ им. Ю.К. Эрдмана», КГБУЗ «АКНД» не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выполнение боевых задач в условиях вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказского военного округа и антитеррористической операции на территориях Республики Дагестан и Чеченской Республики.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Поскольку после прибытия в отдел полиции Логвинов Э.Е. не сообщил какую-либо информацию, не известную сотрудникам правоохранительных органов, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, то данные им в ходе предварительного следствия признательные объяснения и показания, в том числе при проверке показаний на месте, учитывая ранее собранные доказательства, изобличающие Логвинова Э.Е. в совершении преступления, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления по смыслу, придаваемому п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом полное признание вины и раскаяние в содеянном, что определяет содержание признательных показаний Логвинова Э.Е. учтены судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалы уголовного дела не содержат достоверных сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения подсудимого повлияло на принятие им решения совершить преступление или на его поведение при совершении преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Логвинова Э.Е., его состояние здоровья, возраст и трудоспособность, наличие источника дохода, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения Логвиновым Э.Е. дохода с учетом его собственных пояснений в судебном заседании об официальном трудоустройстве, наличия в связи с этим стабильного заработка в размере <данные изъяты> рублей, а также официального стабильного дохода сожительницы, с которой подсудимый ведет совместное хозяйство и имеет общий бюджет, учитывая в том числе наличие ежемесячных кредитных обязательств в размере <данные изъяты> рублей. При этом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа на основании ч.3 ст.46 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, соразмерно содеянному.
Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Логвинова Э.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты назначенного штрафа на срок 4 (четыре) месяца равными частями с уплатой по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно.
Назначенный приговором штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам<данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Логвинова Э.Е. отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью за +++ с носимого видеорегистратора «<данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Логвинова Э.Е. от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Ю.В. Смирнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>