ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Мжельского С.А., при секретаре Жуковой Н.В., с участием:
государственных обвинителей Стрельцовой Ю.В., Ананиной О.С., потерпевшей П., защитника - адвоката Харина Ю.Н., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимой Аверьяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Аверьяновой Н.В., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аверьянова Н.В. обвиняется в совершении в г.Барнауле кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 07 часов 00 минут по 20 часов 52 минуты +++, Аверьянова Н.В. находилась на участке местности, расположенном на расстоянии около 12 метров в западном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 46 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, где увидела и подняла лежащий на земле сотовый телефон марки «Infinix note 30 pro», принадлежащий и ранее утерянный П. В указанное время, находясь в указанном месте, у Аверьяновой И.В., достоверно осведомленной о том, что данный телефон ей не принадлежит и разрешения распоряжаться данным телефоном ей никто не давал, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом предметом своего преступного посягательства Аверьянова Н.В. избрала принадлежащий П. сотовый телефон марки «Infinix note 30 pro», с установленными сим-картами, в защитном чехле.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения П. значительного имущественного ущерба и желая их наступления, Аверьянова Н.В. в период времени с 07 часов 00 минут по 20 часов 52 минуты +++, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 11 метров в западном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 46 метров и северо-западном направлении от здания по адресу: ///, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей осуществить задуманное, взяла лежащий на земле сотовый телефон марки «Infinix note 30 pro» стоимостью 8 333 рубля 00 копеек, с двумя установленными сим-картами, в защитном чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий П.
После чего Аверьянова Н.В. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылась, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитила ценное имущество, принадлежащее П., причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 333 рубля 00 копеек.
Действия Аверьяновой Н.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая П. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Аверьяновой Н.В., в связи с примирением, указав, что ущерб ей возмещен путем возврата похищенного имущества, принесения извинений.
Подсудимая Аверьянова Н.В., которой последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию разъяснены, против этого не возражала. Защитник поддержал позицию подсудимой.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснений содержащихся в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом (ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести; Аверьянова Н.В. не судима; на учетах в АККПБ, АКНД не состоит; участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась; <данные изъяты> с потерпевшей примирилась, по мнению потерпевшей - загладила вред, причиненный преступлением путем возврата похищенного имущества и принесения извинений.
При таких обстоятельствах, учитывая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, добровольное волеизъявление потерпевшей, ввиду согласия подсудимой на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при отсутствии формальных препятствий к прекращению уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Аверьяновой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Аверьяновой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: детализацию соединений по IMEI: ..., IMEI: ... за период с 07:00 +++ до 23:59 +++, предоставленная ПАО «Вымпелком», фотографию коробки от похищенного сотового телефона «Infinix note 30 pro» - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Infinix note 30 pro» в силиконовом чехле серого цвета, возвращенный потерпевшей - оставить у последней по принадлежности.
Освободить Аверьянову Н.В. от взыскания процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.В случае апелляционного обжалования, Аверьянова Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем его назначения, которое может быть реализовано путем подачи соответствующего заявления в суд первой либо апелляционной инстанции.
Председательствующий С.А. Мжельский