Приговор
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Завьяловой И.С., при секретаре Дегтяревой М.И., с участием:
государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С., подсудимого Нецель А.Ю., защитника - адвоката Лазаревой О.С., представившей удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:
Нецель А.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Нецель А.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
21.05.2024 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаулу, мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++, Недель А.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ... Нецель А.Ю. сдано +++ и в настоящее время находиться на хранении в отделении по исполнению административного законодательства отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Барнаулу.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, назначенное по вышеуказанному постановлению, исполнено +++.
Согласно статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении гражданина Нецель А.Ю. начал исчисляться +++ и истечет +++.
Таким образом, по состоянию на +++ Нецель А.Ю. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
+++ около 22 часов 10 минут Нецель А.Ю., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в восточном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 90 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... регион, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
+++ около 22 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 45 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 65 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, Нецель А.Ю., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... регион, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Так как Нецель А.Ю. находился в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, на основании и в порядке ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, +++ около 23 часов 20 минут Нецель А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством и около 23 часов 24 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на прохождение которого последний согласился, так при прохождении освидетельствования с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,808 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
В судебном заседании подсудимый Нецель А.Ю. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.
Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Поскольку, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной.
Действия подсудимого Нецель А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Нецель А.Ю. является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против общественной безопасности.
Как личность подсудимый Нецель А.Ю. характеризуется следующим образом: имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Алтайского края, проживает с <данные изъяты>, трудоустроен, на учетах в АКНД, АККПБ и КГБУЗ «<данные изъяты>» у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоите, УУП и соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы так же характеризуется положительно.
Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, в судебном заседании Нецель А.Ю. ведет себя адекватно, верно ориентирован в судебной ситуации, на заданные вопросы отвечает по существу в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Нецель А.Ю.: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие <данные изъяты>, положительные характеристики с места жительства и с места работы,а также состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, которым он оказывает посильную помощь.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении Нецель А.Ю. наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Таких обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Нецель А.Ю. раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.
Так из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено Нецель А.Ю. в условиях очевидности, выявлено сотрудниками правоохранительных органов, автомобиль под управлением подсудимого был задержан сотрудниками полиции, Нецель А.Ю. был отстранен от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого подтвердилось состояние алкогольного опьянения, таким образом, к моменту дачи им первоначального объяснения, показаний в статусе подозреваемого, при проверке показаний на месте и осмотре вещественного доказательства, сотрудники правоохранительных органов обладали всеми сведениями, необходимыми для раскрытия и расследования преступления. Впоследствии при даче первоначального объяснения, показаний в статусе подозреваемого, проверке показаний на месте и осмотре вещественного доказательства, подсудимый не представил правоохранительным органам, дополнительной информации имеющей существенное значение для его раскрытия и расследования, не относится к таковым и место от, куда подсудимый начал движение на транспортном средстве.
Данные Нецель А.Ю. объяснение, признательные показания, участие в проверке показаний на месте и осмотре вещественного доказательства, суд полагает возможным учесть в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Приходя к вышеуказанным выводам, и не находя оснований для признания первоначального объяснения подсудимого в качестве явки с повинной, как о том, просила защита, суд, принимает во внимание то, что в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, учитывая дачу подсудимым объяснения после его задержания и установления в его действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для признания объяснения явкой с повинной у суда, не имеется, ввиду отсутствия признака добровольности, в связи с чем, данное объяснение как указанно выше, суд признает иным смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
При назначении вида и размера наказания на основании ст.ст.49, 60, 61 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без назначения ему более строгих видов наказаний, и ему назначается наказание в виде обязательных работ, которых достаточно для его исправления под контролем органов, ведающих отбыванием обязательных работ.
Приходя к выводу о назначении Нецель А.Ю. наказания в виде обязательных работ, суд учитывает разъяснения данные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ, а так же, положения ч.4 ст.49 УК РФ, согласно которым, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения Нецель А.Ю. данного вида наказания, поскольку подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, не имеет заболеваний, которые бы ограничивали его возможность осуществлять трудовую деятельность, доказательств обратного суду не представлено, факт его официального трудоустройства, не препятствует отбытию данного вида наказания, поскольку наказание в виде обязательных работ, отбывается в свободное от основной работы время.
Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему не могут быть назначены: с учетом личности подсудимого, его материального и имущественного положения, наличия на иждивении малолетних детей, а также с учетом требований ч. 1 ст.56 и ч. 1 ст.53.1 УК РФ ему не могут быть назначены лишение свободы и как альтернатива - принудительные работы.
Кроме того, согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ Нецель А.Ю. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на установленный законом срок. При этом, данное дополнительное наказание является обязательным, оснований для применения ст.64 УК РФ и его не назначения, не имеется; это не может поставить его в тяжелое материальное положение, так как, управление автомобилем не является его основным источником дохода.
При расследовании данного дела и до вынесения приговора осужденный не задерживался и не содержался под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, тест-чек ... от +++ о прохождении Нецель А.Ю. освидетельствования, диск с видеозаписью от +++ из патрульного автомобиля ГИБДД, хранящиеся при деле, необходимо хранить при деле.
Поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... регион, который использовался Нецель А.Ю. для совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности Н, оснований для его конфискации в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ у суда не имеется, данный автомобиль должен быть возвращен собственнику.
При назначении наказания Нецель А.Ю. также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с этим также он освобождается от оплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Нецель А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье - 200(двести) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения Нецель А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:
-тест-чек ... от +++ о прохождении Нецель А.Ю. освидетельствования, диск с видеозаписью от +++ из патрульного автомобиля ГИБДД, хранящиеся при деле, хранить при деле;
-автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN..., цвет серибристый, с государственным регистрационным знаком ... регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ///, передать собственнику Н, +++ года рождения.
Нецель А.Ю. от оплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд ///, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением, также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания(аудиозаписью судебного заседания), и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий судья И.С. Завьялова
Приговор по состоянию на 23.12.2025 не вступил в законную силу.
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ..., ...
Верно. Судья: И.С. Завьялова
Секретарь с/з