ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Завьяловой И.С., при секретаре Дегтяревой М.И., с участием:
государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С., подсудимого Терехова М.С., защитника - адвоката Наумова Ю.С., представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Терехова М.С., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: частью 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Терехов М.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 01 минуты +++ по 20 часов 35 минут +++, более точное время не установлено, у Терехова М.С., находящегося по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере.
В период времени с 00 часов 01 минуты +++ по 20 часов 35 минут +++, более точное время не установлено, Терехов М.С. в нарушение п. 47 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ №99-ФЗ от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», статей 52, 55-56, 58 Федерального закона РФ №61-ФЗ от 12 апреля 2010 года «Об обращении лекарственных средств», не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, при неустановленных обстоятельствах, в аптечном пункте, расположенном по адресу: ///, используя подложный бланк медицинского рецепта, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел лекарственный препарат «<данные изъяты>» в количестве не менее 50 таблеток, являющийся сильнодействующим веществом - смесью, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), включенный на основании Постановления Правительства РФ №964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», массой не менее 24,64 грамма, что является крупным размером, который, с целью последующего сбыта, стал незаконно хранить непосредственно при себе и в квартире по адресу: ///
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на сбыт вышеуказанного сильнодействующего вещества, Терехов М.С., в период времени с 00 часов 01 минуты по 20 часов 35 минут +++, более точное время не установлено, путем телефонных переговоров, договорился с заранее подысканным покупателем сильнодействующего вещества - И участвовавшим в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о сбыте последнему вышеуказанного сильнодействующего вещества в крупном размере.
Далее, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, в период времени с 00 часов 01 минуты по 20 часов 35 минут +++, находясь около остановки общественного транспорта на расстоянии 130 метров в юго-восточном направлении от угла здания, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии 40 метров в северо-западном направлении от угла здания, расположенного по адресу: ///, продал И за 4 500 рублей, то есть незаконно сбыл лекарственный препарат «<данные изъяты>» в количестве 30 таблеток, являющийся сильнодействующим веществом - смесью, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 14,82 грамма, что является крупным размером.
После этого, в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 51 минуту +++, в служебном кабинете Управление по незаконному обороту наркотиков ГУ МВД России по Алтайскому краю, по адресу: ///, И. добровольно выдал сотруднику полиции приобретенный у Терехова М.С. лекарственный препарат «<данные изъяты>» в количестве 30 таблеток, являющийся сильнодействующим веществом - смесью, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 14,82 грамма, что является крупным размером.
Кроме того, в период времени с 20 часов 35 минут +++ по 16 часов 30 минут +++, более точное время не установлено, у Терехова М.С., находящегося по адресу: /// возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, ранее незаконно приобретенных и незаконно хранящихся по вышеуказанному адресу.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Терехов М.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота сильнодействующих веществ и желая этого, в период времени с 15 часов 38 минут по 16 часов 30 минут +++, более точное время не установлено, посредством телефонных переговоров, договорился с И о сбыте последнему сильнодействующего вещества - смеси, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), включённый на основании Постановления Правительства РФ №964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», массой не менее 9,82 грамма, на участке местности около остановки общественного транспорта на расстоянии 130 метров в юго-восточном направлении от угла здания, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии 40 метров в северо-западном направлении от угла здания, расположенного по адресу: ///.
Однако, около 16 часов 30 минут +++ Терехов М.С. был задержан сотрудниками полиции в квартире по адресу: ///.
После этого, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 20 минут +++, в ходе обыска по адресу: /// сотрудниками полиции были изъяты: лекарственный препарат «<данные изъяты>» в количестве 20 таблеток, являющийся сильнодействующим веществом - смесью, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 9,82 грамма, которые Терехов М.С. незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта И. +++.
В связи с задержанием Терехова М.С. и изъятием сотрудниками полиции лекарственного препарата «<данные изъяты>» в количестве 20 таблеток, являющегося сильнодействующим веществом - смесью, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 9,82 грамма, Терехов М.С. свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт И. указанного сильнодействующего вещества, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, хотя произвел все действия, необходимые и направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ и поступления их в дальнейшем в незаконный оборот.
Подсудимый Терехов М.С. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Терехова М.С.(т.1 л.д.67-71, 234-237, 248-250) следует, в связи с тем, что его жена С1, которая умерла +++, болела <данные изъяты>, они часто ходили с ней в поликлинику ... по адресу: ///, жена проходила врачей, в основном у терапевта, так как она и он не проходили терапию, часто болели. В январе +++, возле входа в больницу ... по вышеуказанному адресу он увидел прозрачный пакет, в котором проглядывались какие-то бумаги, он его взял руками, открыл и обнаружил рецепты в количестве 4 штук. Рецепты были пустыми, не заполненными, с печатью поликлиники ..., после чего у него возник умысел использовать их в целях покупки сильнодействующего вещества - «<данные изъяты>». В дальнейшем, в связи с трудной жизненной ситуацией, а именно отсутствием работы и материального достатка примерно в +++ года у него возник умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, а именно «<данные изъяты>». Денежные средства, вырученные с «<данные изъяты>» он тратил на продукты питания, сигареты и другие личные нужды. Сбыт «<данные изъяты>» осуществлял контактным способом, а именно «из рук в руки». Лиц, которые приобретали у него «<данные изъяты>», находил в чатах интернет-магазинов, осуществляющих незаконный сбыт сильнодействующих веществ, в приложении «<данные изъяты>», а также из своих наркозависимых знакомых. Устанавливал цену 1 500 рублей за блистер «<данные изъяты>»
Он дважды продавал таблетки «<данные изъяты>» узкому кругу людей, которые заранее интересуются у него о его наличии. Для связи он использует абонентский ..., который зарегистрирован на его имя. При продаже «<данные изъяты>» берет только наличные денежные средства. За один блистер, в котором находится 10 таблеток, берет 1 500 рублей. При продаже таблеток он с покупателями договаривался о месте и времени.
+++ в дневное время он написал в одном из «наркоманских чатов» мессенджера «<данные изъяты>» - «Кому надо «<данные изъяты>»?», после чего с ним связался ранее незнакомый ему абонент, который захотел приобрести. После чего он сказал ему цену, примерное время и адрес - ///, недалеко от его дома, где будет его ждать. В этот же день они снова связались через «<данные изъяты>», чтобы состыковать еще раз время. Они периодически списывались, чтобы друг друга найти, и, подойдя к остановке общественного транспорта по адресу: ///, он встретился со «<данные изъяты>», так он представился в мессенджере, где «<данные изъяты>» протянул ему наличные денежные средства в размере 4 500 рублей, а он в свою очередь передал ему 3 блистера с «<данные изъяты>», 30 таблеток, тем самым незаконно сбыв сильнодействующее вещество, после чего они разошлись. Мужчина по имени «<данные изъяты>» для связи с ним использовал абонентский ....
+++ в послеобеденное время, точное время не помнит, он находился дома, ему написал «<данные изъяты>» с абонентского номера ..., которому он +++ сбыл 3 блистера с таблетками «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» спросил есть ли у него еще таблетки, в связи с чем у него возник умысел на сбыт ему таблеток «<данные изъяты>». На вопрос «<данные изъяты>» он ответил, что у него есть 2 блистера и он готов ему их продать по той же стоимости за блистер. 10 таблеток - 1 блистер за 1 500 рублей, то есть в сумме за 3 000 рублей. Они договорились встретиться на том же месте, то есть возле остановки общественного транспорта, расположенной около здания по адресу: ///. Однако примерно через час после их договоренности к нему домой пришли сотрудники полиции, с которыми он проехал в отдел по адресу: ///, таким образом сбыть «<данные изъяты>» во второй раз «<данные изъяты>» не получилось, ввиду его задержания.
Дополнил, что в начале +++, примерно +++, он находился дома, где у него возникла мысль воспользоваться ранее найденным им пустым рецептом, заполнить его и получить таблетки «<данные изъяты>». Так, находясь дома, он заполнил рецепт, не имея медицинского образования, лицензии на фармацевтическую деятельность, прошел в этот же день в аптеку, расположенную в /// по адресу ///, где приобрел 5 блистеров с «<данные изъяты>» для дальнейшего сбыта. Таблетки «<данные изъяты>» он хранил в тумбочке в комнате своей квартиры. +++ в ночное время он с сотрудниками полиции проехал по адресу проживания, где сотрудник полиции предъявил постановление об обыске квартиры. В ходе обыска в квартиры были обнаружены и изъяты 2 блистера с 20 таблетками «<данные изъяты>» в общем количестве. Пояснил, что это те самые блистеры, которые он пытался сбыть «<данные изъяты>» +++, и ввиду задержания, сбыть их не получилось.
Кроме того, пояснил, что переписку со «<данные изъяты>» он сразу чистил на своем телефоне, на всякий случай. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
При проверке показаний на месте Терехов М.С. дал аналогичные показания, указал участок местности около задания КГБУЗ «Городская больница ..., ///» расположенной по адресу: ///, где он нашел пустые бланки рецептов, а также на участок местности, расположенный около остановки общественного транспорта на расстоянии 130 метров в юго-восточном направлении от угла здания, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии 40 метров в северо-западном направлении от угла здания, расположенного по адресу: ///, где он +++ сбыл «<данные изъяты>» за 4 500 рублей(т.1 л.д.95-101).
Оглашенные показания Терехов М.С. подтвердил в полном объеме.
Помимо признания вины подсудимым Тереховым М.С. его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.
Свидетель И.(т.1 л.д.57-60, 102-104) в отношении которого применены меры безопасности, в ходе производства предварительного расследования, чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что в +++ года ему стало известно, что в г.Барнауле неизвестный, использующий абонентский ..., торгует сильнодействующим веществом «<данные изъяты>», так называемым «ручным» способом, то есть передает данное вещество в таблетках, которые содержатся в блистерах из рук в руки за денежные средства. Цена за один блистер с 10 таблетками составляет в среднем 1 500 рублей.
+++ он связался с неизвестным по абонентскому номеру ... и договорился о приобретении сильнодействующего вещества «<данные изъяты>» за денежные средства в сумме 4 500 рублей. Неизвестный пояснил ему, чтобы он приехал к нему за «<данные изъяты>» на остановку общественного транспорта, расположенную по адресу: ///. С данной информацией он обратился к сотрудникам полиции, а именно в управление по контролю за оборотом наркотиков, расположенное по адресу: ///. Сотрудники полиции, выяснив подробно обстоятельства ему известные о преступной деятельности неустановленного лица с вышеуказанным абонентским номером, предложили ему участвовать в дальнейшем в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что он ответил согласием.
В связи с чем, +++ в служебном кабинете ..., сотрудник полиции, в присутствии двух понятых мужского пола произвел его личный досмотр, в ходе которого ничего не обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором он и понятые расписались. Далее, ему, в присутствии понятых, были вручены деньги в размере 4 500 рублей. Номера и серии купюр были внесены в акт осмотра, пометки и вручения денежных средств. После этого, он еще раз связался с неустановленным лицом с вышеуказанным абонентским номером, для подтверждения ранее установленной договоренности по приобретению «<данные изъяты>». Неустановленный мужчина подтвердил место встречи по адресу: ///.
Далее, он с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали по вышеуказанному адресу. Прибыв неподалеку от указанного места, он вышел из автомобиля и проследовал к указанному месту. +++ около 19 часов 55 минут, находясь на остановке общественного транспорта около дома по адресу: ///, к нему подошел мужчина и представился М, который из правого кармана кофты достал и передал ему три блистера с «<данные изъяты>», а он ему передал денежные средства в сумме 4 500 рублей. Данное вещество в последующем он добровольно сдал сотрудникам полиции.
+++ в дневное время он решил поинтересоваться у М, у которого +++ брал «<данные изъяты>», есть ли у него еще на продажу вещества, спросил об этом в переписке в мессенджере «<данные изъяты>», написав на абонентский ..., на что М ответил, что у него есть 2 блистера «тех же» веществ, то есть «<данные изъяты>» после чего М сказал, что встреча на том же месте и спросил когда готов приехать, он ему ответил, что через час-два. Примерно через час после этого М записал ему голосовое сообщение, что занят и за ним приехала полиция. Переписка в его телефоне, а конкретно в мессенджере «<данные изъяты>» с М за +++ на данный момент удалена, так как у него стоит функция автоудаления переписки 7-дневной давности. Переписка в его телефоне в мессенджере «<данные изъяты>» отсутствует ввиду того, что в данном мессенджере есть функция, предусматривающая удаление переписки с обоих сторон, то есть М удалил переписку как у себя, так и у него.
Свидетель К1.(т.1 л.д.229-230), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит должности старшего оперуполномоченный 2 отдела управления по контролю за оборотом наркотических средств ГУ МВД России по Алтайскому краю. +++ в отдел УНК ГУ МВД России по АК поступила информация о том, что на территории г.Барнаула, неустановленный гражданин сбывает сильнодействующее вещество «<данные изъяты>» при этом пользуется абонентский номером .... Для проверки данной информации, было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». С целью проведения ОРМ подобрано лицо, являющееся так называемым клиентом объектов оперативной заинтересованности - И, +++ г.р. +++ И. в вечернее время прибыл в управление по контролю за оборотом наркотических средств ГУ МВД России по Алтайскому краю, по адресу: ///, и выразил свое желание оказать помощь сотрудникам полиции и принять участие в ОРМ «проверочная закупка», о чем написал соответствующее заявление.
Так, +++, находясь в служебном кабинете УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, в присутствии двух понятых мужского пола в установленном законом порядке И. проведен личный досмотр. Перед началом досмотра всем участвующим лицам разъяснены их права, далее И было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил отрицательно, после досмотрен И у него ничего не обнаружено, не изъято. Составлен протокол личного досмотра, где отражен ход досмотра. Далее в присутствии понятых и И разъяснено, что будет проходить осмотр и передача денежных средств, также всем участвующим лицам разъяснены права. Затем, в присутствии понятых и И. произведен осмотр и снятие светокопий с денежных средств - купюр достоинством в 1 000 рублей в количестве 4 штук, купюры достоинством в 500 рублей в количестве 1 штуки. Светокопии выполнены на двух листах, сверив номера денежных средств и светокопий, они были идентичны, затем заверили данные копии печатью с оттиском «Для пакетов ...», также на данных копиях расписались все участвующие лица. Денежные средства в сумме 4 500 рублей переданы И. для приобретения сильнодействующего вещества «трамадол» у неустановленного лица. О данных действиях составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, где отразили все действия, затем при ознакомлении с данным актом все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний ни от кого не поступало.
Далее, И связался с неустановленным мужчиной, использующий абонентский ... и договорился с ним о приобретении сильнодействующего вещества «<данные изъяты>» на сумму 4 500 рублей, неустановленный мужчина сказал приехать на остановку общественного транспорта, расположенную по адресу: ///. И с сотрудниками полиции, на служебном автомобиле проследовали по вышеуказанному адресу. Прибыв неподалеку от указанного места, И вышел из автомобиля сотрудников полиции и проследовал к указанному адресу, сотрудники полиции проследовали за И. +++ около 19 часов 55 минут, находясь на остановке общественного транспорта около дома по адресу: ///, к И подошел мужчина и представился М, который из правого кармана кофты достал и передал И три блистера с «<данные изъяты>», а И. передал М денежные средства в сумме 4 500 рублей.
На протяжении всего времени проведения ОРМ «проверочная закупка» за И. сотрудниками полиции проводилось наблюдение. Затем И с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехали в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, по адресу: ///, где в служебном кабинете И пояснил, что желает добровольно выдать три блистера с 30-ю таблетками «<данные изъяты>», которые приобрел у М. От И. поступило заявление о добровольной сдаче, после чего составлен акт добровольной сдачи трех блистеров, которые упакованы в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ...», на которой расписались все участвующие лица. Изъятые блистеры описаны в акте, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица.
Добровольно выданные И. три блистера, упакованные в один полимерный пакет, направленны на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, где согласно заключению эксперта ... от +++ предоставленное вещество в виде таблеток является сильнодействующим веществом - смесью, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 14,82 грамма.
Свидетель Д.(т.1 л.д.225-228), оперуполномоченный 2 отдела управления по контролю за оборотом наркотических средств ГУ МВД России по Алтайскому краю, чьи показания с согласия сторон оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля К1
Свидетель В.(т.1 л.д.218-221), оперуполномоченный 2 отдела управления по контролю за оборотом наркотических средств ГУ МВД России по Алтайскому краю, чьи показания с согласия сторон оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, также в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля К1 Дополнил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что мужчиной по имени М, который сбывает сильнодействующее вещество является - Терехов М.С., +++ года рождения, который зарегистрирован и проживает по адресу: ///. +++, приехав на адрес проживания Терехова М.С., последний был обнаружен в квартире, после чего был приглашен в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: ///, где в ходе доверительной беседы, без какого-либо насилия, рассказал о совершенном им преступлении.
Свидетели Т.(т.1 л.д.200-202) и Б.(т.1 л.д.222-224), чьи показания с согласия сторон оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показали, что около 17 часов +++ сотрудниками полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, пригласили их в качестве понятых при личном досмотре. В кабинете ... УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: ///, им были разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения действия, сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчине, представившемся И В ходе личного досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у И обнаружено и изъято ничего не было. О проведении личного досмотра был составлен протокол, после заполнения которого он был прочитан всеми участниками, замечаний не поступило и все поставили в нем свои подписи. Кроме того, после проведения личного досмотра сотрудник полиции для проведения проверочной закупки сильнодействующих веществ, вручил И деньги в сумме 4 500 рублей пятью купюрами, четыре купюры номиналом 1 000 рублей, пятая купюра номиналом 500 рублей. О вручении денежных средств был составлен протокол, в которые внесены серии и номера врученных купюр, а также купюры были отксерокопированы. После заполнения протокол прочитан всеми участниками, замечаний не поступило и все поставили свои подписи.
Свидетели Х.(т.1 л.д.212-214) и С.(т.1 л.д.215-217), чьи показания с согласия сторон оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показали, что +++ сотрудниками полиции были приглашены в кабинет ... УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: ///, где сотрудник полиции пояснил, что +++, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» сильнодействующих веществ, и они приглашены для участия в качестве понятых при добровольной сдаче И, +++ г.р., который участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли приобретателя сильнодействующих веществ. В их присутствии И. написал заявление о добровольной сдаче сильнодействующих веществ, после чего добровольно сдал 3 блистера лекарственного препарата с надписью на упаковках «<данные изъяты>» производитель ООО «<данные изъяты>», в каждом блистере находилось по 10 таблеток, общее количество таблеток 30. При этом И. пояснил, что сильнодействующее вещество «трамадол» он приобрел в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», как сильнодействующее вещество. Далее он пояснил, что +++ около 19 часов 55 минут он, находясь на остановке общественного транспорта по адресу: ///, на ранее врученные ему денежные средства в сумме 4 500 рублей приобрел данное вещество у ранее неизвестного мужчины по имени М. В их присутствии сданные И 3 блистеры упакованы в полимерный пакет ..., который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, пояснительной надписью и с подписями участвующих лиц. По данному факту составлен акт добровольной сдачи, в котором было отражено все верно, все участвующие лица ознакомились и поставили подписи. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало.
Свидетели А1.(т.1 л.д.204-206) и А.(т.1 л.д.208-210), чьи показания с согласия сторон оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показали, что +++ к ним обратились сотрудники полиции, предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия, обыска в жилище, на что они согласились. С сотрудником полиции они проследовали в жилой дом, по адресу: ///, поднялись до ///. С сотрудниками полиции находился ранее неизвестный им гражданин. Сотрудник полиции озвучил постановление о производстве обыска в жилище, с которым ознакомился мужчина, в дальнейшем стали известны его анкетные данные Терехов М.С.. Далее все участвующие лица прошли в квартиру, где сотрудники полиции пояснили, что сейчас будет проведен обыск в квартире, на предмет обнаружения и изъятия предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, при этом были разъяснены права. Сотрудниками обследованы все комнаты в квартире, в следствии чего в комнате, расположенной справа от входа в квартиру, в деревянной тумбочке были обнаружены 2 блистера с таблетками, которые были изъяты и упакованы в пакет. Далее сотрудником полиции составлен протокол, где он отразил все изъятые предметы. Ознакомившись с протоколом все поставили в нем свои подписи.
Свидетель К.(т.1 л.д.184-186), чьи показания с согласия сторон оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что она употребляет препарат содержащий сильнодействующие вещество «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» употребляет в качестве обезболивающего, иногда для того чтобы поднять физическую активность, так как при употреблении 3-4 таблеток «<данные изъяты>» она действительно повышается. Терехова М. знает около 5 лет возможно больше, он пользуется абонентским номером .... Если необходимо было приобрести «<данные изъяты>» она созванивалась с Тереховым, говорила сколько ей нужно таблеток, договаривались о месте встрече удобном для обоих, встречались в условленном месте, где она передавала ему деньги, Терехов сразу же отдавал таблетки «<данные изъяты>». У Терехова таблетки «<данные изъяты>» стоили за 10 таблеток 1 000 рублей дозировкой 100 мг. Других таблеток она у него не покупала. Ей «<данные изъяты>» никогда врачом не назначался, хроническими заболеваниями, требующими принятия «<данные изъяты>» как обезболивающего она не страдает. «<данные изъяты>» приобретала для своего личного употребления.
Свидетель Г.(т.1 л.д.197-199), чьи показания с согласия сторон оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что у него есть знакомый Терехов М.С., которого он знает около 25 лет, который проживает в Ленинском районе г.Барнаула. Терехов является лицом, употребляющим наркотики долгое время, характеризует его как порядочного, хорошего парня, ленивого, работать не хочет. Периодически заезжает к нему в гости по адресу: ///, поддерживает с ним общение. У Терехова была жена, которая умерла в +++. Терехов периодически занимал у него денежные средства. Терехов писал ему, чтобы тот занял ему денег. В переписке «нашлепай листов» по жаргону означает фразу «занять денег», таким образом, тот занимал ему деньги. Про изготовление поддельных рецептов со штампами медицинских организаций ему ничего не известно. Где Терехов мог взять данный рецепт не знает. По поводу обнаруженной переписки с Тереховым поясняет, что действительно в личных сообщениях он ему писал, как правильно записать «Лирику», так как хорошо разбирается с интернетом. Он понимал, что Терехов занимается чем-то незаконным, но чем ему не известно.
Кроме вышеизложенного, вина подсудимого Терехова М.С. подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:
-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от +++, в соответствии с которым в следственный отдел предоставлены материалы, отражающие преступную деятельность Терехова М.С.(т.1 л.д.4-5);
-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от +++, в соответствии с которым в следственный отдел рассекречены и предоставлены материалы, отражающие преступную деятельность Терехова М.С.(т.1 л.д.6);
-постановлением ...с о проведении ОРМ «проверочная закупка», от +++, в соответствии с которым в отношении Терехова М.С., проведено ОРМ «проверочная закупка» с целью проверки первичной поступившей информации, получения образца сбываемого вещества, с применением специальных средств фото и видео фиксации(т.1 л.д.9);
-актом добровольной сдачи от +++, согласно которого +++ в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 51 минут И добровольно выдал приобретенное у Терехова М.С. сильнодействующее вещество(т.1 л.д.29-33);
-заключением эксперта ... от +++, согласно которого, вещество представленное на исследование в виде 30 (тридцати) таблеток из 3 (трех) блистеров, является сильнодействующим веществом - смесью, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанонол). Масса в перерасчете на общее количество таблеток составляет 14,82 грамма(т.1 л.д.42-46);
-протоколом обыска от +++, в соответствии с которым в /// по адресу: ///, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут было обнаружено и изъято 2 блистера с таблетками в количестве 20 штук(т.1 л.д.80-82);
-заключением эксперта ... от +++, согласно которого, вещество представленное на исследование в виде 20 (двадцати) таблеток из 2 (двух) блистеров, является сильнодействующим веществом - смесью, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанонол). Масса в перерасчете на общее количество таблеток составляет 9,82 грамма(т.1 л.д.156-159);
-протоколом выемки от +++, у подозреваемого Терехова М.С. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета и бланк медицинского рецепта(т.1 л.д.74-77);
-протоколами осмотров предметов от +++, +++ и +++, осмотрено: сильнодействующее вещество - смесь, содержащую трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 14,82 грамма и 9,82 грамма; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета; рецепт КГБУЗ «Городская больница ...» ///»(т.1 л.д.48-50, 84-91, 168-170), которые постановлениями признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами(т.1 л.д.51, 92, 171);
-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в соответствии с которым в следственный отдел предоставлен оптический носитель информации (CD-R) ..., отражающий преступную деятельность Терехова М.С.(т.1 л.д.175);
-протоколом осмотра предметов от +++, c участием подозреваемого Терехова М.С., осмотрен оптический диск с оперативно-розыскными мероприятиями за +++ в ходе которого Терехов М.С. подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он, и момент получения денежных средств за таблетки «<данные изъяты>» покупателем(т.1 л.д.238-240), который постановлением признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством(т.1 л.д.241);
-протоколом выемки от +++, согласно которого у свидетеля И. изъят сотовый телефон «<данные изъяты>»(т.1 л.д.107-110);
-протоколом осмотра предметов от +++, осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», в котором содержится переписка между Тереховым М.С. и И от +++ о планируемой дате, времени и месте сбыта сильнодействующего вещества «трамадол» за денежные средства(т.1 л.д.111-114), который постановлением признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством(т.1 л.д.115).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности, достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.
Судом достоверно установлено, что Терехов М.С. умышленно совершил сбыт сильнодействующего вещества - смеси, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 14,82 грамма и покушение на сбыт сильнодействующее вещество - смеси, содержащий трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 9,82 грамма, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд признает достоверными и считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Терехова М.С. на предварительном следствии, относительно обстоятельств совершения инкриминируемых ему деяний, подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте и осмотре вещественного доказательства, а также в ходе рассмотрения дела в суде, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, были получены с соблюдением норм действующего законодательства, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля И. данными в ходе предварительного расследования, приобретавшего у подсудимого вышеуказанное сильнодействующее вещество +++, договорившегося о приобретении у Терехова М.С. сильнодействующего вещества +++, а также с приведенными показаниями понятых и сотрудников полиции, свидетелей которые ранее приобретали у подсудимого аналогичное сильнодействующее вещество.
Вопреки доводам защиты о необоснованной ссылке правоохранительных органов и государственного обвинителя на показания свидетеля К поскольку факт приобретения ею сильнодействующих веществ у подсудимого, нечем кроме её показаний не подтверждается, в телефоне подсудимого, который был предметом осмотра, обнаружена и приведена его переписка с К по поводу приобретения трамадола, именно по данной переписке она и давала вышеприведенные пояснения, оснований для их исключения из числа доказательств у суда не имеется.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о самооговоре подсудимого, либо о том, что они были получены в результате оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не названо.
При этом суд учитывает, что допрос Терехова М.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого был произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления со стороны оперативно-следственных работников.
Во время допроса Терехову М.С. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний. Также ему разъяснялось право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Свои показания Терехов М.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте и при осмотре вещественного доказательства - оптического диска с оперативно-розыскного мероприятия за +++, при этом данные следственные действия также были проведены в присутствии адвоката. Как следует из материалов уголовного дела, при проведении данных следственных действий Терехов М.С. каких - либо заявлений не сделал.
Помимо показаний свидетелей, вина Терехова М.С. в совершении инкриминируемых деяний объективно подтверждается документами оперативно-розыскной деятельности, заключениями судебных экспертиз, другими исследованными доказательствами.
У суда нет оснований подвергать сомнению вышеприведенные показания допрошенных по делу свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания которых согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, в частности, с соблюдением положений Закона российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований для проведения указанных мероприятий.
Проведение оперативно-розыскного мероприятия +++ было направлено на установление лиц причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, установления сбываемых веществ к сильнодействующим, документирования преступной деятельности, получения иной информации, представляющей оперативный интерес, цели поставленные при проведении указанного мероприятия достигнуты и надлежащим образом задокументированы, в связи с чем, их проведение является обоснованным. Признаков провокации со стороны оперативно - следственных работников в отношении Терехова М.С. судом не установлено.
Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены органу расследования в предусмотренной законом форме.
К моменту принятия решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, получили сведения о признаках подготавливаемых и совершенных противоправных деяниях, а также о лице, их совершающем.
Приведенные показания свидетелей свидетельствуют о причастности Терехова М.С. к незаконному сбыту сильнодействующих веществ.
Свидетель И. приобретавший сильнодействующие вещество «трамадол» у Терехова М.С., постоянно находился под контролем сотрудников полиции. Данное обстоятельство исключает возможность приобретения И. сильнодействующего вещества, изъятого у него сотрудниками полиции, при каких-либо иных обстоятельствах, отличных от установленных в ходе рассмотрения уголовного дела.
Вид и размер сильнодействующих веществ установлен на основании заключения экспертов и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №964 от 29.12.2007 года» включен в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», при этом, размер сильнодействующего вещества сбытого Тереховым М.С. +++ года свидетелю И - смеси, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 14,82 грамма, на основании Постановления Правительства РФ №964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», массой не менее 24,64 грамма, является крупным размером, размер сильнодействующего вещества на сбыт которого +++, Терехов М.С. покушался - смеси, содержащий трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 9,82 грамма, крупным размером не является.
Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, предложенные стороной обвинения, суд находит вину подсудимого в вышеописанных преступлениях доказанной.
Суд квалифицирует действия Терехова М.С.
-по факту сбыта сильнодействующего вещества - смеси, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 14,82 грамма, по части 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в крупном размере;
-по факту покушения на сбыт сильнодействующего вещества - смеси, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 9,82 грамма, по части 3 статьи 30 части 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, то есть, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на здоровье населения, являются умышленными связанными с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, и законом отнесены к категории тяжких и небольшой тяжести. При этом тяжкое преступление является оконченным, небольшой тяжести является неоконченным.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Барнауле, живет с родителями; в АККПБ под диспансерным наблюдением не состоит, обращался за медицинской помощью эпизодически +++, получал лечение, в том числе в условиях дневного стационара, диагноз «<данные изъяты>»; в АКНД на диспансерном наблюдении состоит с +++ с диагнозом «<данные изъяты>»; УУП по месту жительства характеризуется посредственно; соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
В соответствии с заключением наркологической экспертизы ... от +++.(т.2 л.д.22-23), Терехов М.С. страдает синдромом <данные изъяты> нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога с учетом сопутствующий патологии.
Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ... от +++ Терехов М.С. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал на момент инкриминируемых ему деяний, а выявляет признаки <данные изъяты>. Вместе с тем, имеющиеся особенности личности Терехова М.С. не сопровождаются нарушением основных психических функций (память, интеллект, мышление), психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических способностей и не лишали Терехова М.С. в период инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Диагностирование ранее шизофрении при настоящем клиническом исследовании не находит своего подтверждения, на что указывает отсутствие специфических для указанного хронического психического расстройства нарушений мышления, эмоционально-волевой сферы, психопродуктивных расстройств(т.2 л.д.32-34).
Психическая полноценность Терехова М.С. сомнений у суда не вызывает, подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемым деяниям суд признает его вменяемым.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Терехову М.С. по обоим преступлениям: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников(матери имеющей хронические заболевания), которым он оказывает посильную помощь, <данные изъяты>, положительные характеристики.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении Терехову М.С., наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Такие обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании Терехова М.С. раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений, судом установлены.
Так из материалов уголовного дела следует, что преступная деятельность подсудимого по сбыту сильнодействующих веществ была выявлена в результате оперативно-розыскной деятельности сотрудников правоохранительных органов, между тем, Терехов М.С. при даче признательных показаний и проверке показаний на месте, сообщил о способе приобретения сильнодействующего вещества и месте его приобретения, что не было известно сотрудникам правоохранительных органов и что имело существенное значение для раскрытия и расследования преступления, квалифицированного органом предварительного расследования по ч.3 ст.234 УК РФ. Кроме того, после доставления его для дачи пояснений по указанным выше обстоятельствам, Терехов М.М. сообщил о наличии у него по месту жительства сильнодействующих веществ, которые он в дальнейшем выдал в ходе проведения обыска, а так же предоставил копию пустого бланка для рецептов, которыми он пользовался, приобретая сильнодействующие вещества, что не было известно сотрудникам правоохранительных органов, и что имело существенное значение для раскрытия и расследования преступления, квалифицированного органом предварительного расследования по ч.1 ст.234 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, вышеуказанные действия Терехова М.С., а так же данные им подробные признательные показания, участие в проверке показаний на месте, осмотре вещественного доказательства, суд считает необходимым признать как активное способствование в раскрытии и расследовании обоих преступлений.
Позиция Терехова М.С. на признание вины, учтённая судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не охватывает вышеуказанные действия подсудимого направленные на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Обсуждая вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд принимает во внимание то что, согласно ч.1 ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, по которой лицо признано виновным, должны быть связаны с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
Таких обстоятельств, судом не установлено, преступная деятельность подсудимого была установлена сотрудниками правоохранительных органов, сведений направленных на изобличение своей преступной деятельности им в правоохранительные органы не представлено, с учетом вышеизложенного, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, по преступлению совершенному им +++ и которое относится к категории тяжких.
Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения подсудимым тяжкого преступления в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, и преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, которое является неоконченными в связи с изъятием сильнодействующего вещества из незаконного оборота, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая разъяснения данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений и полагает необходимым назначить Терехову М.С. наказание по ч.3 ст.234 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ в виде обязательных работ, без применения правил ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, учитывая назначение не самого строгого наказания предусмотренного санкцией данной статьи.
Окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено Терехову М.С. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ в виде реального лишения свободы.
Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и вопреки доводам защиты, невозможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельств дела, совершение подсудимым двух преступлений связанных с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, их сбытом, за денежное вознаграждение, направленных против здоровья населения, наличие сведений согласно которым, Терехов М.С. понимал противоправность своего поведения, осознавал последствия данного поведения, однако, их игнорировал, более того, осуществлял данную деятельность, будучи страдающим согласно заключения наркологической экспертизы ... от +++.(т.2 л.д.22-23), <данные изъяты>, нуждающимся в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, реализовывал сильнодействующие вещества лицам имеющим аналогичные проблемы, что по мнению суда свидетельствует о невозможности исправления Терехова М.С. и достижения целей уголовного наказания в виде предупреждения совершения им иных преступлений и восстановления социальной справедливости путем назначения наказания условно, поскольку его исправление возможно только в условиях исправительного учреждения под постоянным контролем и проведения с ним системной профилактической работы, что невозможно сделать под контролем сотрудников уголовно-исполнительной инспекции.
Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Данных, свидетельствующих о невозможности Терехова М.С. по состоянию здоровья отбывать реальное лишение свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Терехову М.С. назначается в исправительной колонии общего режима.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования Терехов М.С. не задерживался и под стражей не содержался, между тем, в период проведение СПЭ принудительно находился в условиях стационара в период с +++ по +++, в связи с чем, данный период подлежит зачету в срок отбытого им наказания.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу:
-сильнодействующее вещество - смесь, содержащую трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 14,82 грамма и 9,82 грамма, уничтожить;
-копию рецепта КГБУЗ «Городская больница ...» ///», оптический диск с оперативно-розыскными мероприятиями за +++, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения;
-сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращен свидетелю И под сохранную расписку, оставить последнему.
-сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, принадлежащий Терехову М.С., на основании п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, поскольку данный телефон являлся средством совершения преступления, как установлено судом, используя данный телефон подсудимый связывался с покупателем, договаривался о встрече с ним, о количестве и стоимости сбываемого сильнодействующего вещества.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного Терехова М.С. подлежат взысканию процессуальные издержки, в размере 21 012 рублей 40 копеек(за участие адвоката Наумова Ю.С. в ходе предварительного следствия в размере 18 872 рубля 25 копеек, и участие адвоката Наумова Ю.С. в судебном заседании в размере 2 140 рублей 15 копеек), поскольку оснований для освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Терехова М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: частью 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду сбыта от +++), частью 3 статьи 30 части 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду покушения на сбыт от +++), и назначить ему наказание:
-по части 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду сбыта от +++), с применением правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 03(трех) лет лишения свободы;
-по части 3 статьи 30 части 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду покушения на сбыт от +++), в виде 200(двухсот) часов обязательных работ.
На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Терехову М.С. наказание в виде 03(трех) лет 10(десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Терехову М.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Терехову М.С. изменить на содержание под стражей.
Взять Терехова М.С. под стражу в зале суда.
Зачесть Терехову М.С. в срок наказания время содержания его под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время принудительного нахождения его психиатрическом стационаре в период с +++ по +++, включительно, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу:
-сильнодействующее вещество - смесь, содержащую трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 14,82 грамма и 9,82 грамма, уничтожить;
-копию рецепта КГБУЗ «Городская больница ...» ///», оптический диск с оперативно-розыскными мероприятиями за +++, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения;
-сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращен свидетелю И под сохранную расписку, оставить последнему.
На основании п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, принадлежащий Терехову М.С., конфисковать.
Взыскать с Терехов М.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21 012 рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий судья И.С. Завьялова
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-559/2025, ...
Приговор по состоянию на 22.12.2025 не вступил в законную силу.
Копия верна:
Судья И.С. Завьялова
Секретарь с/з Дегтярева М.И.