ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Завьяловой И.С., при секретаре Дегтяревой М.И., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Григорьевой М.А., подсудимого Синицына Н.Н., защитника - адвоката Киссель А.Г., представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Синицына Н.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
-10 марта 2016 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно +++ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.08.2018 г. на 06 месяцев 26 дней;
-13 февраля 2019 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 10.03.2016 г.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-10 апреля 2019 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.02.2019 г.) к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден +++ по отбытии срока;
-21 марта 2023 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.02.2024 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена на принудительные работы на срок 01 год 06 месяцев 27 дней с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства; освобожден +++ условно-досрочно на 09 месяцев 01 день по постановлению Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18.12.2024 г., на момент постановления приговора неотбытого наказания не имеется, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Синицын Н.Н., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 от 08 января 1998 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 40 минут +++, более точный период времени не установлен, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 40 минут +++, более точный период времени не установлен, у Синицына Н.Н., находящегося по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, Синицын Н.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 40 минут +++, более точный период времени не установлен, через свой сотовый телефон, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, осуществил заказ наркотического средства, оплату за которое произвел путем перечисления денежных средств по указанным в сообщении реквизитам.
После этого, Синицын Н.Н. посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет получил от неустановленного лица на имеющийся у него телефон сообщение с координатами нахождения закладки с наркотическим средством.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, Синицын Н.Н. в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 40 минут +++, более точный период времени не установлен, проследовал по указанным в сообщении координатам и находясь на участке местности на расстоянии около 35 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 10 метров в западном направлении от дома по адресу: ///, с земли, поднял сверток синей изоленты с наркотическим средством, таким образом незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также наркотическое средство 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,31 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», что является крупным размером.
После чего, Синицын Н.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство в крупном размере, поместил в руку и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь по территории г.Барнаула, до момента задержания его сотрудниками полиции.
+++ около 16 часов 40 минут на участке местности, расположенного на расстоянии около 22 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 25 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, Синицын Н.Н. был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания, Синицын Н.Н. сверток с наркотическим средством выбросил на землю.
После этого, +++ в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия, вышеуказанного участка местности, расположенного на расстоянии около 22 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 25 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, в присутствии понятых, в установленном законом порядке, с места куда Синицын Н.Н. выбросил наркотическое средство, было изъято вещество, которое согласно заключения эксперта ... от +++, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также наркотическое средство 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,31 грамм, что является крупным размером, которое Синицын Н.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления.
Подсудимый Синицын Н.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Синицына Н.Н.(л.д.38-41, 45-46, 140-142) следует, что +++ около 14 часов он находился на «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///. В это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства. В связи с чем с принадлежавшего ему сотового телефона, он зашел в приложение «<данные изъяты>» и со своего аккаунта нашел оператора «<данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>, которому написал, что хочет приобрести наркотическое средство «метадон» стоимостью 2 500 рублей массой 0,3 грамма. После чего ему скинули реквизиты для оплаты. В мобильное приложение онлайн банка, с принадлежащей ему банковской карты по указанным в сообщении реквизитам осуществил перевод денежных средств. После чего в этом же телеграмм-канале ему пришла фотография с координатами широта: ... долгота: .... Он сел на автобус и доехал до остановки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ///, после чего вышел из автобуса и направился по вышеуказанным координатам, а именно ///, после чего около тротуара в земле поднял закладку с наркотическим веществом в изоленте синего цвета, и направился в сторону ///, где около дома, расположенного по адресу: ///, к нему подошли двое мужчин, которые предъявили служебные удостоверения, а также спросили, имеются ли у нас при себе предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. Он испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности и выкинул в сторону закладку с наркотически средством. Они начали спрашивать, что он выкинул, тогда он пояснил, что испугавшись выкинул сверток в изоленте синего цвета, в котором находиться наркотическим средством «метадон», которое ранее приобрел для личного употребления. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, где следователь в присутствии двух понятых изъял вышеуказанный сверток с наркотическим средством, который он выкинул. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались понятые и все участвующие лица, в том числе и он. После чего его доставили в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где в присутствии понятых ему произвели личный досмотр, в ходе которого у него из рук был изъят его сотовый телефон, с которого он заказывал и оплачивал наркотическое средство. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе он. В ходе проведения личного досмотра, заявлений, замечаний и дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступало. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Также у него были отобраны смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. Вину в признал полностью, в содеянном он раскаивается.
При проверке показаний на месте Синицын Н.Н. дал аналогичные показания, указал место, где поднял закладку с наркотическим средством и место где выкинул ее и был задержан сотрудниками полиции(л.д.47-53).
Оглашенные показания Синицын Н.Н. подтвердил в полном объеме.
Помимо признания вины подсудимым Синицыным Н.Н. его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.
Свидетели С.(л.д.64-66) и Ч1.(л.д.74-76), сотрудники полиции ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дали аналогичные друг другу показания, согласно которым +++ в 16 часов 40 минут, неся службу в составе ..., ими около ///, был замечен ранее неизвестный гражданин, который постоянно оглядывался, заметно нервничал, пытался скрыться, был похож на лицо употребляющего наркотические вещества. Они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение. В свою очередь гражданин представился, как Синицын Н.Н., +++ года рождения, проживающий по адресу: /// На вопрос имеются ли у него при себе вещества, либо предметы запрещенные в гражданском обороте и добытые преступным путем, Синицын Н.Н. правой рукой отбросил в сторону сверток в синей изоленте. На вопрос о содержанном в свертке, Синицын Н.Н. пояснил, что в нем находится наркотическое вещество «метадон». В связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла данный сверток.
После чего Синицын Н.Н., был доставлен ими в дежурную часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: ///, для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра, в установленном законом порядке у Синицына Н.Н. предметов, либо веществ запрещенных в свободном гражданском обороте, выявлено не было. С рук Синицына Н.Н. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета в прозрачном чехле. Также у Синицына Н.Н. были отобраны смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. Были составлены личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования, где расписались все участвующие лица.
Свидетели Ч.(л.д.110-113) и К.(л.д.114-117), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дали аналогичные друг другу показания, согласно которым +++ около 17 часов они проходил по ///, к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Они с сотрудниками полиции проследовал на участок местности расположенный около ///, где также находились сотрудники полиции и ранее незнакомый мужчины, от сотрудников полиции им стали известны его анкетные данные Синицын Н.Н. Сотрудник полиции пояснила, что будет проведен осмотр места происшествия. Всем были разъяснены права и обязанности, а также порядок данного следственного действия. Затем сотрудниками полиции осмотрен участок местности расположенный недалеко от здания по адресу: ///, где на земле обнаружен сверток синей изоленты, который был упакован. Затем сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, ознакомившись с протоколом все участвующие лица поставили подписи. Синицын Н.Н. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, который он приобрел для личного употребления без цели сбыта.
Свидетель Х.(л.д.118-121), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что +++ около 19 часов 40 минут к нему подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение, попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. С сотрудником полиции он проследовал в служебный кабинет, расположенный в ОП по Ленинскому району г.Барнаула, по адресу: ///. В кабинете находился ранее незнакомый ему мужчина, которому как он понял будет проводиться личный досмотр. Также в кабинет был приглашен второй понятой мужского пола. Сотрудник полиции спросил у мужчины, позже ему стала известна его фамилия Синицын Н.Н., имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний, ничего не пояснил. У Синицына Н.Н. в руках обнаружен и изъят сотовый телефон, который не упаковывался. После чего сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, где он отразил ход личного досмотра. Ознакомившись с протоколом, все участвующие лица поставили свои подписи. Также у Синицына Н.Н. были отобраны смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон, составлен соответствующий протокол.
Вина подсудимого Синицына Н.Н. подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому зафиксировано место происшествия, участок местности на расстоянии около 22 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 25 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, где обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета(л.д.5-10);
-протоколом личного досмотра от +++, согласно которому, в период времени с 19 часов 57 минут до 20 часов 00 минут инспектором взвода роты ... ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу С у Синицына Н.Н. из рук изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета в прозрачном чехле(л.д.11);
-заключением эксперта ... от +++, согласно которому в прозрачном полимерном пакете, изъятом входе осмотра места происшествия +++, находится смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также наркотическое средство 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,31 грамм(л.д.16-20);
-протоколами осмотров предметов от +++ и +++, осмотрены пакет к заключению эксперта ... от +++, со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также наркотическое средство 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,30 грамм(после экспертизы), фрагмент изоляционной ленты синего цвета, полимерная прозрачная пленка(л.д.95-96, 100-102), которые постановлениями признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами(л.д.97, 103);
-протоколом выемки от +++, согласно которого у свидетеля С изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета в прозрачном чехле(л.д.69-73);
-протоколом осмотра предметов от +++, осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета в прозрачном чехле, в котором была обнаружена информация о приобретении Синицыным Н.Н. закладки с наркотическим средством(л.д.127-130), который постановлением признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством(л.д.131).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Синицына Н.Н. полностью доказанной.
Так, помимо признательных показаний самого подсудимого Синицына Н.Н. его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции С. и Ч1., задержавших Синицына Н.Н. с наркотическим средством, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия, понятых Ч и К., присутствовавших в ходе осмотра места происшествия, Х присутствовавшего в ходе личного досмотра Синицына Н.Н. и изъятия у него сотового телефона.
Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено выше, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в котором подробно указано, где и при каких обстоятельствах было изъято вещество, заключением эксперта, согласно которому обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места пришествия вещество, является наркотическим средством, установлен его состав и масса, протоколами осмотров предметов и постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.
Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.
Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого Синицына Н.Н. не оспаривающего свою вину в совершении преступления.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Показания подсудимого Синицына Н.Н. согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании Синицына Н.Н. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Синицына Н.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку Синицын Н.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также наркотическое средство 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,31 грамм, что является крупным размером.
В судебном заседании достоверно установлено, что Синицын Н.Н. при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах приобрел вещество - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также наркотическое средство 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,31 грамм, хранил его в руке до момента задержания сотрудниками полиции, которое в дальнейшем было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.
Таким образом, преступление является оконченным.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Барнаула, проживал с родителями и <данные изъяты>, которым оказывал посильную помощь; на момент задержания осуществлял трудовую деятельность неофициально; на учете в АККПБ не состоит, зарегистрирован в АКНД с +++ с диагнозом «<данные изъяты>», УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно.
В соответствии с заключением наркологической экспертизы ... от 25.11.2025(л.д.182-183), Синицын Н.Н. страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении и наблюдении у врача психиатра-нарколога с учетом сопутствующей патологии.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от +++, Синицын Н.Н., слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. Синицын Н.Н. обнаруживает <данные изъяты> Вместе с тем, отмеченные личностные изменения не столь выражены, Синицын Н.Н. сохраняет достаточный уровень интеллекта, критики, способности адаптирования и защиты своих интересов, и не лишали Синицына Н.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Синицын Н.Н.. не нуждается(л.д.187-188).
Психическая полноценность Синицына Н.Н. сомнений у суда не вызывает, подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Синицыну Н.Н.: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь; участие в содержании и воспитании <данные изъяты>; положительную характеристику по месту жительства.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении Синицыну Н.Н., наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Такие обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании Синицына Н.Н. расследованию преступления, судом установлены.
Так из материалов уголовного дела следует, что Синицын Н.Н. при даче объяснения, признательных показаний и проверке показаний на месте, сообщил о способе приобретения наркотического средства, с использованием принадлежащего ему сотового телефона, о месте его приобретения, что не было достоверно известно сотрудникам правоохранительных органов на момент его задержания и что имело существенное значение для расследования преступления.
Учитывая вышеизложенное, данное Синицыным Н.Н. объяснение, признательные показания, участие в проверке показаний на месте, суд считает необходимым признать как активное способствование в расследовании преступления.
Позиция Синицына Н.Н. на признание вины, учтённая судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не охватывает вышеуказанные действия подсудимого направленные на активное способствование расследованию преступления.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.
Судом установлено, что Синицын Н.Н. ранее был осужден три раза за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений который в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным, и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства судом при назначении наказания не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенных судимостей, в том числе и за аналогичные тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, через непродолжительный период времени после истечения срока условно-досрочного освобождения, учитывая разъяснения данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Синицыну Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний.
Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и невозможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд принимает во внимание, совершение Синицыным Н.Н. преступления через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы (+++), от наказания за совершение тяжкого преступления, при наличии непогашенных судимостей, в том числе за совершение аналогичных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенных законом к категории тяжких, кроме того, суд принимает во внимание, положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которому, условное осуждение Синицыну Н.Н. назначено быть не может.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, а так же, вышеизложенное суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд принимает во внимание то что, согласно ч.1 ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, по которой лицо признано виновным, должны быть связаны с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, таких обстоятельств, судом не установлено, с учетом вышеизложенного, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Так же, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий.
Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому наказанием в виде принудительных работ, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.
Данных, свидетельствующих о невозможности Синицына Н.Н. по состоянию здоровья отбывать реальное лишение свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Синицыну Н.Н. назначается в исправительной особого режима.
Согласно протокола задержания(л.д.32-35), в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, подсудимый Синицын Н.Н. задержан +++, между тем, как следует из материалов уголовного дела фактически был задержан +++ и с указанной даты из под стражи не освобождался, в связи с чем, суд полагает необходимым, в срок отбытого наказания зачесть Синицыну Н.Н. время содержания под стражей в период с +++ до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу - вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу:
-смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также наркотическое средство 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,30 грамм(после проведении экспертизы), хранить до принятия решения по КУСП ... от +++.(л.д.126);
-фрагмент изоляционной ленты синего цвета, полимерную прозрачную пленку - уничтожить.
Кроме того, на основании п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei ..., в силиконовом чехле, изъятый в ходе личного досмотра подсудимого и принадлежащий последнему, подлежит конфискации, поскольку данный телефон являлся средством совершения преступления, как установлено судом, используя данный телефон подсудимый заказал и оплатил наркотическое средство, получил сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством и используя данную информацию его нашел, учитывая показания данные подсудимым в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, о принадлежности ему вышеуказанного телефона, а так же, сведения содержащиеся в телефоне, а именно переписка с оператором интернет магазина осуществляющего реализацию наркотических средств, суд критически относится к пояснениями подсудимого, согласно которым, телефон принадлежит его матери, расценивает их как способ освободить данное имущество от конфискации.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного Синицына Н.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки, в размере 17 620 рублей 30 копеек(за участие адвоката Киссель А.Г. в ходе предварительного расследования 9 346 рублей 05 копеек(л.д.192), 6 134 рубля 10 копеек за посещение адвоката Киссель А.Г., Синицына Н.Н. в СИЗО-1 -+++ и участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление об избрании меры пресечения - +++(л.д.92), 2 140 рублей 15 копеек за участие адвоката в судебном заседании +++), поскольку оснований для освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, иждивенцев не имеет, от услуг защитника не отказывался, имеет возможность получения дохода, как в исправительном учреждении, так и в будущем, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Синицына Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 04(четырёх) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Синицыну Н.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Синицыну Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания Синицына Н.Н. под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу - вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу:
- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также наркотическое средство 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,30 грамм(после проведении экспертизы), хранить до принятия решения по КУСП ... от +++.(л.д.126);
-фрагмент изоляционной ленты синего цвета, полимерную прозрачную пленку - уничтожить.
На основании п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei ... в силиконовом чехле, изъятый в ходе личного досмотра Синицына Н.Н., конфисковать.
Взыскать с Синицына Н.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 620 рублей 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий И.С. Завьялова
Приговор по состоянию на 26.12.2025 не вступил в законную силу.
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-573/2025
УИД ...
Копия верна. Судья: И.С. Завьялова
Секретарь с/з
Дегтярева М.И.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 06 марта 2026 года приговор изменен.
Исключено из вводной части указание на погашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2019 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.