ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Мжельского С.А., при секретаре Жуковой Н.В., с участием:
государственного обвинителя Григорьевой М.А., защитника – адвоката Кузнецова В.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Воронина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Воронина А.Л., <данные изъяты>, судимого:
- 23.04.2025 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто +++, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 8 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, установил:
Воронин А.Л. в г.Барнауле управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.04.2025, вступившего в законную силу +++, Воронин А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Воронина А.Л. начал исчисляется с +++ и истекает +++. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Ворониным А.Л. на +++ не сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания, данных об изъятии водительского удостоверения нет. Заявление об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не поступало.
Таким образом, по состоянию на +++ Воронин А.Л. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию и имеющем не погашенную судимость по ч.1 ст.264 УК РФ.
+++ около 11 часов 50 минут Воронин А.Л., находясь у дома по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанных постановления и приговора суда, он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем марки «Toyota Prius Hybrid» государственный регистрационный номер ..., в состоянии опьянения, и стал передвигаться на нем по дорогам в г.Барнауле, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
+++ около 12 часов 03 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 20 метров в юго-восточном направлении от здания расположенного адресу: ///, Воронин А.Л., управляющий автомобилем марки «Toyota Prius Hybrid» государственный регистрационный номер ..., был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.
Так как Воронин А.Л. находился в состоянии опьянения, что подтверждалось резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на основании и в порядке ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Правил освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022г. № 1882, 04.11.2025 около 13 часов 11 минут Воронин А.Л. был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а так же медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, таким образом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Подсудимый Воронин А.Л. в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Воронина А.Л. следует, что +++ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что мировым судьей ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управление транспортными средствами. Решение суда он не обжаловал. Штраф оплатил. Водительское удостоверение не сдал по причине того что утерял их. Кроме того, +++ он был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 РФ и приговором Индустриального районного суда /// ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. На судебном заседание присутствовал, вину признал, решение суда не обжаловал. Обязательные работы отработал. У него есть друг Ш., у которого в собственности имеется автомобиль «Тойота Приус» гос. номер ... регион, который в ноябре 2025 года припарковал у его частного дома, вернее на территории частного дома свой автомобиль, для того что бы заняться его ремонтом. Ключи от данного автомобиля хранились у него дома и были в свободном доступе. Так +++ он решил съездить в магазин на машине Ш., не сказав об этом никому, в том числе Ш., потому что последний и раньше ему разрешал ездить на его машине. Так около 11 часов 50 минут +++ он сел за руль автомобиля «Тойота Приус» гос. номер ... регион, завел двигатель автомобиля и начал движения в сторону магазина, однако около 12 часов 03 минут +++ у дома по /// был задержан за рулем данного автомобиля сотрудниками ДПС, сотрудники попросили у него документы, на что он передал паспорт, после чего во время разговора с сотрудниками полиции, они ему сообщили, что у них есть подозрения, что он не трезв, поэтому его сначала устно отстранили от управления автомобилем, затем экипаж ГИБДД сменился и уже другой экипаж, тут же на место пригласили двоих понятых - мужчин, в присутствии которых около 13 часов 11 минут +++ был составлен протокол об отстранении его от управления ТС, в котором поставили свои подписи все лица. Далее сотрудник ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, так как накануне употреблял спиртное и понимал, что это может показать прибор наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. После чего сотрудником ГИБДД около 13 часов 15 минут +++ предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, на что он так же отказался и при составлении протокола о направление на медицинское освидетельствование собственноручно написал отказ. Далее сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли автомобиль. Его сотрудники ДПС привезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, понимает, что он сел за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами за управления в состоянии опьянения. (л.д.43-47)
В ходе проверки показаний на месте Воронин А.Л. указал на участок местности, расположенный около дома по адресу: ///, откуда он +++ около 11 часов 50 минут начал двигаться на автомобиле в состоянии опьянения, и указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 15 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 20 метров в юго-восточном направлении от здания расположенного адресу: ///, где около 12 часов 03 минут +++ он был задержан за управлением автомобиля «Toyota Prius Hybrid» государственный регистрационный номер ..., в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.76-84)
Оглашенные в судебном заседании показания Воронин А.Л. полностью подтвердил.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетели Б. и К., инспекторы ДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, чьи показания аналогичны друг другу, пояснили, что +++ они заступили на дежурство в составе патрульного экипажа. Около 12 часов 20 минут +++ от оперативного дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, поступила информация проследовать по адресу: ///, для передачи мужчины задержанного по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения, другим экипажем ДПС. Проследовав по вышеуказанному адресу, сотрудниками ДПС З. и Я., в связи со служебной необходимостью, им был передан мужчина, который был задержан около 12 часов 03 минут +++ по адресу: ///, за управлением автомобилем «Тойота Приус Гибрид» ..., по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее по их просьбе мужчина представился, как Воронин А.Л., предъявил паспорт гражданина Российской Федерации, фотография в котором соответствовала лицу водителя, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Во время разговора с Ворониным А.Л. у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем Воронин А.Л. в устной форме был отстранен от управления транспортным средством. Затем Воронин А.Л. был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. На место были приглашены понятые, в присутствии которых, +++ около 13 часов 11 минут Воронин А.Л. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего понятым и Воронину А.Л были разъяснены их права и обязанности, после чего Воронину А.Л было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Воронин А.Л. отказался, о чем дал письменное объяснения. Далее, около 13 часов 15 минут +++ Воронину А.Л. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Воронин А.Л. ответил отказом, после чего был составлен соответствующий протокол, где Воронин А.Л. собственноручно написал отказ, а так же поставил свою подпись, кроме того поставили свои подписи все участвующие лица. Далее, на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая осмотрела автомобиль «Тойота Приус Гибрид» ..., после чего автомобиль был изъят и помещен на стоянку в отдел по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по адресу: г.Барнаул, ул.Советской Армии, 150а. При проверке Воронина А.Л. по информационным базам данных было установлено, что Воронин А.Л. ранее был лишен права управления транспортными средствами по ч.1 cт.12.8 ч.1 КоАП РФ, ст.264.1 УК РФ, то есть на момент задержания +++ Воронов А.Л. был ранее подвергнут наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с тем, что в действиях Воронова А.Л усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Воронин А.Л был доставлен в отдел по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: г.Барнаул, ул.Советской Армии 150а, для дальнейшего разбирательства. (л.д.49-52, 53-56).
Свидетель Я., инспектор дорожно-патрульной службы 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что +++ он заступил на дежурство в составе патрульного экипажа совместно с инспектором З. Около 12 часов 03 минут +++, во время несения службы, у здания по адресу: ///, ими был задержан автомобиль «Тойота Приус Гибрид» ..., за рулем которого находился мужчина. Далее, по их просьбе мужчина вышел из автомобиля и представился, как Воронин А.Л., предъявил паспорт гражданина Российской Федерации, фотография в котором соответствовала лицу водителя, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Во время разговора с Ворониным А.Л. у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем Воронин А.Л. в устной форме был отстранен от управления транспортным средством. Затем, в связи со служебной необходимостью данный мужчина был передан другому экипажу ГИБДД для составления материала, по факту задержания данного лица, а они убыли по другому адресу. (л.д.57-59)
Свидетель М., понятой, присутствовавший при отстранении Воронина А.Л. от управления транспортным средством, при его отказе от освидетельствования и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при составлении административного материала, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, чьи показания аналогичны показаниям свидетелей Б. и К. по обстоятельствам проведенных мероприятий с их участием, подтвердившего обстоятельства проведенных сотрудниками ДПС указанных мероприятий, пояснял, что по итогам всех этих действий составлялись соответствующие документы, где он и второй понятой поставили свои подписи. (л.д.60-63)
Свидетель Ш., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки Тойота Приус Гибрид гос.номер .... В начале +++ у него сломался вышеуказанный автомобиль, и он попросил Воронина А.Л. поставить его у его дома, для того чтобы сделать ремонтные работы, на то последний согласился. Далее, он поставил машину ему под окна, при этом дал ключи от автомобиля, что если вдруг нужно будет перегнать автомобиль это можно сделать без него. Затем +++ в обеденное время ему позвонил Воронин А.Л. и сказал, что его за рулем его автомобиля задержали сотрудники ГИБДД в состоянии опьянения, и машину изъяли. Он знал, что Воронин А.Л. лишен права управления автомобилем, поэтому он думал, что если вдруг кому-то будет мешать его автомобиль, Воронин А.Л. попросил кого-то из соседей с правами, перегнать автомобиль, ведь Воронин А.Л. должен был сам понимать, что ему нельзя управлять автомобилем, но всё же сел за руль его машины. Если бы он знал, что он сядет за руль его автомобиля, он бы не оставлял ему ключи. (л.д.85-89)
Также вина Воронина А.Л. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от +++, вступившего в законную силу +++, Воронин А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в вмде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д.25-27);
- протоколом /// об отстранении от управления транспортным средством от +++. (л.д. 6);
- актом /// о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.7);
- ответом из ГИБДД от +++, о том, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Ворониным А.Л. не сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания, данных об изъятии водительского удостоверения нет, заявление об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не поступало, а также об исполнении приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Воронина А.Л. и о принадлежности автомобиля «Toyota Prius Hybrid» государственный регистрационный номер ... Ш. (л.д. 41-42);
- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрен и изъят автомобиль марки «Тойота Приус Гибрид» государственный регистрационный номер ..., который постановлением от +++ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.17-21, 31);
Вышеуказанные доказательства подсудимым либо стороной защиты в ходе судебного разбирательства не оспорены.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Воронина А.Л. полностью доказанной.
Фактические обстоятельства дела – время и место управления Ворониным А.Л. автомобилем, задержание его сотрудниками полиции с признаками опьянения и отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлены совокупностью исследованных судом и указанных в приговоре ранее доказательств: показаниями сотрудников полиции Б., К. и Я., понятого М., свидетеля Ш., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными письменными материалами дела.
Приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.04.2025, вступившего в законную силу +++, Воронин А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами в отношении Воронина А.Л. начал исчисляться с +++ и истекает +++. Таким образом, по состоянию на +++ Воронин А.Л. имел непогашенную судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого. Оснований не доверять показаниям свидетелей и самого подсудимого, у суда не имеется.
Действия Воронина А.Л. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на привлечение Воронина А.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как излишне вмененное, исходя из диспозиции ч.2 ст.264.1 УК РФ, определяющего наличие состава преступления при наличии судимости, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное преступление является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против общественной безопасности.
Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учете в АКНД и АКППБ не состоит, <данные изъяты>.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++, Воронин А.Л. <данные изъяты>. (л.д. 68-69)
Исходя из заключения наркологической экспертизы ... от +++, Воронин А.Л. <данные изъяты> (л.д.73-74).
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.
Несмотря на дачу Ворониным А.Л. показаний признательного характера, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признается «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», на что обращено внимание защитником, поскольку все обстоятельства совершения преступления - время, место и способ совершения преступления были установлены органом предварительного расследования. Каких-либо новых обстоятельств, неизвестных органу предварительного расследования, подсудимый не сообщил.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе его семейное положение и имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем назначает Воронину А.Л. наказание в виде принудительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приходя к убеждению, что именно данные виды наказания будут полностью отвечать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также будут способствовать достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.2 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения к Воронину А.Л. положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Ограничений, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде принудительных работ по состоянию здоровья, в ходе судебного разбирательства не установлено, каких-либо ограничений к труду по состоянию здоровья, в том числе инвалидности, подсудимый не имеет. Каких-либо медицинских документов о признании Воронина А.Л. неспособным к трудовой деятельности не представлено.
Под стражей по настоящему делу Воронин А.Л. не содержался, что не оспаривалось подсудимым. Несмотря на позицию государственного обвинителя, суд не усматривает объективных оснований для избрания подсудимому меры пресечения.
На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию подлежит присоединению неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 апреля 2025 года.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Поскольку автомобиль марки Toyota Prius Hybrid» государственный регистрационный номер ..., не принадлежит подсудимому Воронину А.Л., оснований для его конфискации не имеется.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (8560,60) и судебного следствия (4280,3), которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд приговорил:
признать Воронина А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 апреля 2025 года, назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Воронину А.Л. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ, определить самостоятельный порядок следования Воронина А.Л. к месту отбывания наказания принудительных работ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, возложить на Воронина А.Л. обязанность по выполнению данных в связи с этим предписанием указаний.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию; после задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль «Toyota Prius Hybrid» государственный регистрационный номер ..., хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул.Кулагина, 2А – передать собственнику Ш..
Взыскать с Воронина А.Л. в доход федерального бюджета выплаченное адвокату вознаграждение за его защиту в сумме 12 840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Мжельский
...
...
...
...