ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
18 декабря 2025 года г. Чита
Ингодинский районный г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коробенковой О.В., при секретаре Черкашиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Левиной Надежде Алексеевне, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав на то, что в Ингодинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 01.04.2025 предъявлялся исполнительный документ № №, выданный 25.03.2025 нотариусом о взыскании задолженности по кредитному договору с Соломина П.И. в пользу банка. 16.04.2025 было возбуждено исполнительное производство, находящееся в производстве судебного пристава – исполнителя Левиной Н.А. Исполнительное производство находится длительное время у пристава, однако денежные средства по нему в адрес взыскателя не поступают, процессуальное решение по исполнительному производству судебным приставом не принято, из-за чего взыскатель считает, что судебным приставом – исполнителем не в полном объеме проведен комплекс мер, направленных на фактическое исполнение решения суда. Актуальный остаток задолженности составляет 429 582 руб. 76 коп.
На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Левиной Н.А., выразившееся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 16.04.2025 по 18.11.2025;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 16.04.2025 по 18.11.2025;
- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состоянии за период с 16.04.2025 по 18.11.2025;
- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.04.2025 по 18.11.2025;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.04.2015 по 18.11.22025;
- обязать судебного пристава – исполнителя Левину Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требования исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения информации сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда от 24.11.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отделения – старший судебный пристав Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Ингодинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.
Стороны, заинтересованное лицо Соломин П.И., надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в суд не явились. При этом от судебного пристава – исполнителя Левиной Н.А., заместителя начальника Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Филинковой Е.Н. поступили ходатайства о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Читы, поскольку судебный пристав – исполнитель Левина Н.А., в производстве которой находится спорное исполнительное производство, является сотрудником Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 ст. 22 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Левиной Н.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.04.2025 на основании исполнительной надписи № №, выданной нотариусом Францевой Н.Л. о взыскании с должника Соломина Павла Игоревича в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 429 582 руб. 76 коп., о чем в материалы дела представлены копия исполнительного производства и сводка к нему от 18.12.2025.
Пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Материалами дела установлено, что исполнительное производство, в рамках которого обжалуются действия (бездействия) судебного пристава находится на исполнении в Центральном РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление принято к производству Ингодинского районного суда г. Читы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения должностного лица, действия (бездействия) которого оспариваются.
Полномочия Центрального РОСП № 1 г. Читы Центрального РОСП УФССП России по Забайкальскому краю распространяются на территорию Центрального районного суда г. Читы, в связи с чем настоящее административное дело подлежит передачи на рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы.
Руководствуясь ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Левиной Надежде Алексеевне, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей передать по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда г. Читы.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Коробенкова