ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Пьянкова Н.А. рассмотрев жалобу Санникова Игоря Валерьевича на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Черноокого Максима Анатольевича от 14 ноября 2025 года № 225050002234, вынесенное в отношении Санникова Игоря Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Черноокого М.А. от 14 ноября 2025 года № 225050002234 Санников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Санников И.В. подал жалобу в Индусатриальный районный суд г. Барнаула, в которой просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью либо назначить наказание не более 50 процентов от размера административного штрафа, установленного санкцией части 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ, с предоставлением возможности оплаты административного штрафа в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ не позднее 30 дней со дня изменения размера назначенного административного штрафа в постановлении в размере 75 процентов от суммы назначенного данным решением административного штрафа.
Санников И.В. и государственный инспектор автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Черноокий М.А. на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
В соответствии с пунктами 2 и 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9 и 30.10 КоАП РФ.
В силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 этой статьи.
Согласно пункту 4 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 КоАП РФ, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.
Как усматривается из постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Черноокого М.А. от 14 ноября 2025 года № 225050002234 транспортное средство ***, на котором совершено административное правонарушение, зарегистрировано в Республике Казахстан, то есть в иностранном государстве, следовательно, указанное постановление вступило в законную силу немедленно после его вынесения.
Согласно положениям части 1 статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса могут быть обжалованы вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации (часть 1 статьи 30.13 КоАП РФ).
Исходя из части 2 статьи 19.1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям, если иное не установлено федеральным конституционным законом.
В абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что жалоба или протест подлежат возвращению в случае, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 КоАП РФ).
По смыслу названных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вступившее в законную силу постановление должностного лица, которое не являлось предметом судебной проверки, не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ. Норм, регламентирующих судебную проверку вступивших в законную силу постановлений несудебных органов и должностных лиц, не являвшихся предметом судебной проверки в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, КоАП РФ не содержит.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Черноокого М.А. от 14 ноября 2025 года № 225050002234 не может являться предметом судебной проверки в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ, ввиду чего производство по жалобе необходимо прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 и 30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по жалобе Санникова Игоря Валерьевича на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Черноокого Максима Анатольевича от 14 ноября 2025 года № 225050002234, вынесенное в отношении Санникова Игоря Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Н.А. Пьянкова
Верно, судья Н.А. Пьянкова
Решение по состоянию на 22.12.2025 не вступило в законную силу.
Помощник судьи Е.О. Стародубова
Подлинный документ находится в деле № 12-455/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.
Помощник судьи Е.О. Стародубова