РЕШЕНИЕ
12 января 2026 г. <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> края ФИО6, рассмотрев жалобу ООО ТПК «АлтайАгроПрод» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО4 *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО ТПК «АлтайАгроПрод» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> (далее МТУ Ространснадзор по СФО) ФИО4 *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПК «АлтайАгроПрод» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 187 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ООО ТПК «АлтайАгроПрод» обратилось с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обосование жалобы указывает, что обжалуемое постановление незаконно, поскольку вынесено с существенными процессуальными нарушениями. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутсвии предствителя ООО «АлтайАгроПрод». В материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений о соблюдении порядка вручения почтовой корреспонденции (извещение, протокол, постановление), а также о том, имели ли вообще место попытки вручения ООО ТПК «АлтайАгроПрод» писем, которыми последнее должно быть извещено о дате составления протокола об административном правонарушении, а также которыми направлены протокол и постановление по делу об административном правонарушении. ООО ТПК «АлтайАгроПрод» не могло никак знать о том, что в отношении него возбуждено дело об админисративном правонарушении. Доказательств того, что в целях соблюдения порядка привлечения заявителя к ответвенности приняты все необходимые и достаточные меры для его извещения, в материалах дела отсутствуют. Кроме того указывает, что между ООО «КА ВЕТЕР ВОСТОКА» и ООО ТПК «АлтайАгроПрод» был заключен договор о перевозке грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторском обслуживании № РФ0702-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, допустимая масса транспортного средства грузоотправителем не превышена, перераспределение груза по кузову автомобиля могло произойти по вине водителя транспортного средства из-за скорости передвижения, указанные обстоятельства не выяснялись в ходе рассмотрения дела. Считает, что вина заявителя в перегрузе транспортного средства с регистрационным знаком *** отсутствует, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, полагает, что производство по настоящему делу продлежит прекращению в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПК «АлтайАгроПрод» восстановлен срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО4 *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО ТПК «АлтайАгроПрод» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО ТПК «АлтайАгроПрод» ФИО4, на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ООО ТПК «АлтайАгроПрод» ФИО4 в ходе рассмотрения жалобы настаивала на доводах, изложенных в ней, дала пояснения, аналогичные пояснениям, указанным в жалобе. Дополнив, что доступ лиц на территорию ООО ТПК «АлтайАгроПрод» открыт, почтальон имеет возможность беспрепятственно пройти на территорию организации для вручения извещения о поступлении почтовой корреспонденции, но извещение не поступало.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельству, подлежащему выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот семидесяти пяти тысяч до шестисот тысяч рублей.
Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие представителя, защитника ООО ТПК «АлтайАгроПрод», дело об административном правонарушении также рассмотрено должностным лицом в отсутствие представителя, защитника Общества.
В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ *** "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
В силу разъяснений, изложенных в п.24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившихся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Как следует из отчетов об отслеживании отправлений, заказное письмо с почтовым идентификатором (ШПИ) ***, адресованное ООО ТПК «АлтайАгроПрод» в котором содержалось извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения - ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения - ДД.ММ.ГГГГ; ШПИ *** в котором был направлен протокол об административном правонарушении и извещение о рассмотрении дела, отправлено ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения - ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения - ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в данных отчетах об отслеживании почтовых отправлений с указанными ШПИ, отсутствуют сведения о попытках вручения данных отправлений.
Согласно ответам АО «Почта России» на запросы судьи, указанные почтовые отправления находились в отделении почтовой связи Барнаул 656922 в течение установленного срока хранения, доставка РПО и извещений ф.22 по адресу получателя осуществлена без приписки к производственной документации, в связи с чем информация о доставке не внесена в информационную систему АО «Почта России». Возврат отправителю оформлен по причинам неявки адресата в ОПС за получением РПО и истечения сроков их хранения. Работниками ОПС нарушен технологический процесс обработки и доставки РПО.
В результате дополнительно проведенной проверки установлено, что ООО «ТПК «АлтайАгроПрод» территориально находится в промышленной зоне, доступ почтальона туда запрещен, в связи с этим за получением почтовой корреспонденции представитель ТПК самостоятельно обращается в отделение почтовой, связи (далее ОПС) Барнаул 656922, но очень редко. Заказные письма: ***, *** находились в ОПС Барнаул 656922 в течение установленного срока хранения, возврат писем отправителю оформлен по причинам неявки адресата в ОПС за их получением и истечения срока хранения писем.
Учитывая, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали сведения о попытках вручения извещения лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ООО «ТПК «АлтайАгроПрод» не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрения дела об административном правонарушении.
Наличие в материалах дела возвращенных в адрес лица, составившего протокол об административном правонарушении конвертов, не свидетельствует о получении ООО «ТПК «АлтайАгроПрод» почтовых отправлений, поскольку попыток вручения указанных отправлений не имелось. Сделать однозначный вывод о соблюдении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, невозможно.
При этом, дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено в отсутствие ООО «ТПК «АлтайАгроПрод». Иным способом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела ООО «ТПК «АлтайАгроПрод» не извещалось.
Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Должностным лицом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствие ООО «ТПК «АлтайАгроПрод», надлежащим образом не извещенного о времени и месте его рассмотрения.
Таким образом, дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений указанных требований в части извещения, не может быть признано рассмотренным всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО4 *** от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Индустриальном районном суде <адрес> края истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направление дела на новое рассмотрение невозможно.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу ООО ТПК «АлтайАгроПрод» удовлетворить.
Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО4 *** от ДД.ММ.ГГГГ которым ООО ТПК «АлтайАгроПрод» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> края либо непосредственно в <адрес>вой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.
Судья ФИО6
Верно, судья ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу
ФИО5 Горячева
Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении *** Индустриального районного суда <адрес>