РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2026 г. г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Черной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никульшина П. Е. к военному комиссариату г. Чита Забайкальского края об оспаривании решения призывной комиссии о признании годным к военной службе, установил:
Никульшин П.Е. обратился с указанным административным исковым заявлением, мотивировав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии городского округа «город Чита» Забайкальского края в отношении Никульшина П.Е. при медицинском освидетельствовании на осеннем призыве 2025г. была установлена категория годности <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст.66-д, 23-г, 24-г, 13-д. Расписания болезней, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Административный истец полагает, что решение призывной комиссии в части касающейся категории годности призывника к военной службу незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит ст. 5.1, 26, 28 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и нарушает право истца на освобождение от военной службы с зачислением в запас. Врачами специалистами не были учтены данные по имеющемуся заболеванию, а именно Никульшин не был осмотрен, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, его состояние здоровья. Призывной комиссией не был направлен на дополнительное обследование при наличии жалоб и медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний препятствующих прохождению службы. Вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Согласно медицинскому заключению призывной комиссии городского округа «<адрес>» призывнику Никульшину установлен диагноз: <данные изъяты>
Никульшин не согласен с решением призывной комиссии, ввиду того, что у него имеется заболевание, препятствующее службе в Вооруженных силах РФ. В соответствии со ст. 23, 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, Никульшину должна быть определена категория годности к военной службе «В» ограниченно годен к военной службе, и он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Заболевание нервной системы в виде <данные изъяты> у призывника Никульшина является частой эпизодической, выражена <данные изъяты>. Согласно эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ диагноз при выписки из роддома: <данные изъяты>. Постоянно необходимо наблюдение у невролога, ведение дневника <данные изъяты>. Истец полагает, что данное заболевание в соответствии со ст. 23 п. «в» болезни нервной системы Расписания болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе категория В- ограниченно годен к военной службе. Кроме этого, у Никульшина наблюдается <данные изъяты>. Истец полагает, что данное заболевание относится с незначительным нарушением функции и соответственно со ст. 66 п. «в» Расписания болезней категория годности у административного истца к военной службе В – ограниченно годен к военной службе, а не Б-4 как выставлено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время физическое здоровья истца ухудшается, имеются <данные изъяты>. Истец полноценно не сможет нести тяжелые физические нагрузки на военной службе.
На основании изложенного истец просит признать решение призывной комиссии городского округа «Город Чита» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ протокол № об определении Никульшина П.Е. категории годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца путем принятия решения об освобождении от призыва как ограниченно годного к военной службе.
Административный истец Никульшин П.Е. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные им административные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на сведения изложенные в административном исковом заявлении, указывая, что приступы у него бывают несколько раз в неделю.
Представитель административного истца Лютов В.А., действующий на основании доверенности, просил отметить решение призывной комиссии указав, что Никульшина не направили на дополнительное стационарное обследование, врачи обследовали его неполно и не изучили медицинские документы. У истца имеются заболевания по которым он не годен к военной службе.
Военный комиссариат Забайкальского края, Военный комиссариат г.Читы в лице Ковалевой Е.М., действующей на основании доверенности, выразила несогласие с заявленными административными исковыми требованиями, по основания указанным в письменном отзыве.
Заинтересованные лица призывная комиссия городского округа «Город Чита», Министерство обороны РФ, уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Хайдукова Е.Б. пояснила, что является врачом-неврологом призывной комиссии. Административный истец был на комиссии и пояснял, что у него приступы, но с данным диагнозом он может быть годным, либо не годным, это можно определить только в стационаре наблюдая его на протяжении какого-либо времени. Приступы могут быть частными, либо нет, длиться более суток, либо менее. Кроме того, во время осмотра он не говорил, что у него родовая травма.
По правилам статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)... должностного лица..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, Никульшин П.Е. принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в отделе Военного комиссариата г. Читы Забайкальского края.
Решением призывной комиссии (оформленного протоколом от № от ДД.ММ.ГГГГ) Никульшин П.Е. призван на военную службу, предназначен в СВ, установлена категория годности Б-4 с незначительными ограничениями. Установлен диагноз: <данные изъяты>
Статья 26 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").
Так, в силу п. 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При этом, при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
В частности, п. 14 Положения предусмотрено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В последующем при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. 6 Положения).
Непосредственно решение в отношении призывника принимается после определения категории годности его к военной службе (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663).
Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают необходимость прохождения вышеперечисленных диагностических исследований до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.
Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-О).
Пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно пункту 3 статьи 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Указанным положением предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (подпункт "в" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
По смыслу приведенных норм административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, имеет право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в связи с несогласием с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе она производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (пункт 3); гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (пункт 5); экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы (пункт 6).
Согласно эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ диагноз при выписке из роддома: <данные изъяты>. Постоянно необходимо наблюдение у невролога, ведение дневника <данные изъяты>
Согласно медицинского заключения о состоянии здоровья Никульшина П.Е. №, последний по направлению военного комиссариата г. Чита Забайкальского края находился в амбулаторных условиях ГАУЗ КМЦ г. Читы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: <данные изъяты>
Согласно справке с ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы» от ДД.ММ.ГГГГ, Никульшину П.Е. выставлен заключительный диагноз: основной – <данные изъяты>
Согласно справки невролога ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Никульшину П.Е. установлен диагноз: <данные изъяты>
Согласно справки с ЧУЗ «РЖД-Медицина» от ДД.ММ.ГГГГ у Никульшина П.Е. также установлен диагноз: <данные изъяты>
Согласно сведениям первичного осмотра неврологом от ДД.ММ.ГГГГ, Никульшину П.Е. установлен клинический диагноз: <данные изъяты>
Согласно справки врача – офтальмолога ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. Чита» от ДД.ММ.ГГГГ Никульшину П.Е. установлен диагноз: фоновая ангиопатия сосудов сетчатки, основное лечение у невролога.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Клинический медицинский центр <адрес>», Никульшину П.Е. установлен диагноз: <данные изъяты>.
С учетом имеющихся в материалах дела медицинских документов, пояснений административного истца, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании врача-невролога Хайдуковой Е.Б., суд приходит к выводу о наличии у Никульшина П.Е. указанных в комиссии врачей заболеваний. Кроме того, согласно выписки из протокола призывной комиссии указано, что административный истец не наблюдался у невролога, Никульшин прошел обследование у невролога. Свидетель Хайдукова Е.Б. пояснила, что с диагнозом имеющимся у Никульшина можно быть годным, либо не годным к прохождению службы, это зависит от частоты приступов, которые можно подтвердить находясь в стационаре под наблюдением врачей, что может повлиять на заключение по его диагнозу, и выставления категории годности.
Таким образом, у суда имеются основания полагать, что медицинское освидетельствование истца было проведено не полном объеме, стационарно истца не наблюдали и не устанавливали частоту его приступов.
На основании изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным, подлежащим отмене решение призывной комиссии городского округа «Город Чита» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности "Б-4", оформленное протоколом №, с возложением на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение прав посредством рассмотрения вопроса о дополнительном проведении медицинского обследования с учетом всех медицинских документов и состояния здоровья истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Никульшина П. Е. к военному комиссариату г. Чита Забайкальского края об оспаривании решения призывной комиссии о признании годным к военной службе, удовлетворить.
Решение призывной комиссии городского округа «Город Чита» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности "Б-4", оформленное протоколом №, признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Мищенко
Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.03.2026