РЕШЕНИЕ
23 декабря 2025 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Пьянкова Н.А. рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Валиевская транспортная компания» - Ретиной Евгении Вадимовны на постановление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Кобец В.С. от 12 ноября 2025 года № 225050001875 о привлечении ООО «ВТК» к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее – ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО) Кобец В.С. от 12 ноября 2025 года № 225050001875 общество с ограниченной ответственностью «Валиевская транспортная компания» (далее – ООО «ВТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ВТК» Ретина Е.В. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. Ссылается на то, что в отношении ООО «ВТК» выявлено два правонарушения по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Нарушения, допущенные обществом при осуществлении перевозки грузов, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки грузов на транспортном средстве 15 сентября 2025 года с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу. Следовательно, общество, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого наказания.
ООО «ВТК» и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
В соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в срок предусмотренный положениями ст. 30.3 КоАП РФ.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельству, подлежащему выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ).
Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
Приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года № 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).
В силу п. 2 Правил настоящие Правила обязательны, в том числе для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на основании договора перевозки.
При организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в п. 2 Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны, в числе прочего, обеспечивать безопасность транспортных средств, эксплуатируемых субъектом транспортной деятельности; безопасные условия перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях (п. 3 Правил).
Согласно п. 9 Правил безопасность транспортных средств обеспечивается посредством: использования транспортных средств, соответствующих Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090; проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ (не распространяется на физических лиц).
В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от 17 октября 2025 года № 225050001875 следует, что 15 сентября 2025 года в 17 часов 00 минут на СПВК-2, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м., водитель ФИО3 осуществлял движения тяжеловесного транспортного средства с грузом (горчица желтая, ТТН № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) марки «SITRAK» г.р.з. *** (страна регистрации Россия) с полуприцепом марки «SAT» г.р.з. *** (страна регистрации Россия) по маршруту г. Барнаул (Алтайский край) – г. Новоалтайск (Алтайский край), с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно: транспортное средство не прошло предрейсовый технический осмотр, что подтверждается отсутствием путевого листа с отметкой о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средств до начала выполнения рейса, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «ВТК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра транспортного средства от 15 сентября 2025 года № 225050001868, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда № 225050001868, свидетельством о регистрации транспортного средства, протоколом об административном правонарушении № 225050001875, товарно-транспортной накладной № б/н от 15 сентября 2025 года, путевым листом от 15 сентября 2025 года.
Приведенным доказательствам в совокупности с иными материалами должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина ООО «ВТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Действия ООО «ВТК» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами совершения административного правонарушения и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ООО «ВТК» привлечено к административной ответственности как по ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, так и по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ за одно и тоже правонарушение являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В силу ч. 1 и 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Таким образом, объективная сторона ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ различна, данные правонарушения совершены различными действиями юридического лица в разное время и в разных местах. Указанные деяния никак не связаны с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушений в течение определенного периода времени, а представляют собой одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения, за каждое из которых юридическое лицо, допустившие погрузку и движение транспортного средства может быть привлечено к административной ответственности.
На основании изложенного, должностным лицом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении наказаний за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ООО «ВТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Иных доводов жалобы, которые бы ставили под сомнение законность вынесенного оспариваемого решения, не имеется, доказательств, подтверждающих доводы жалобы, не представлено.
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы должностного лица соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Постановление мотивировано и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы порядок привлечения ООО «ВТК» к административной ответственности соблюден.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Обстоятельств, которые в силу ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от Кобец В.С. от 12 ноября 2025 года №225050001875 о привлечении ООО «ВТК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Валиевская транспортная компания» Ретиной Евгении Вадимовны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.
Судья Н.А. Пьянкова
Верно, судья Н.А. Пьянкова
Решение по состоянию на 23.12.2025 не вступило в законную силу.
Помощник судьи Е.О. Стародубова
Подлинный документ находится в деле № 12-476/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.
Помощник судьи Е.О. Стародубова