РЕШЕНИЕ
27 января 2026 г. г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А. рассмотрев жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ *** ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано, что транспортное средство, указанное в постановлении *** от ДД.ММ.ГГГГ, марки «АФ - 77HS62-02», находилось под управлением водителя-работника ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по путевому листу, согласно маршрутному листу и документами на груз.
Документы, подтверждающие вес (массу) и осевую нагрузку, советующую допустимым нормативам, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2,1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации будут представлены дополнительно.
Вес (масса) и осевая нагрузка находились в пределах допустимых нормативов, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".
ООО «<данные изъяты>» считает, что весогабаритные параметры транспортного средства АФ - 77HS62-02 с гос.рег.номером А389РТ136 находились в пределах нормативов.
Вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение корректность измерений, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и указанных в обжалуемом постановлении. Неправильное измерение веса и нагрузки на ось, произведенное АПВГК, могло быть вызвано объективными обстоятельствами (при торможении и изменении скорости движения, неровностью дорожного полотна и т.п.), за что ООО «<данные изъяты>» не может нести ответственность.
При квалификации административного правонарушения по статье 12.21.1 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является установление типа осей, категории автомобильной дороги.
Так, актом *** от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, в котором наряду со сведениями об автомобильной дороге приведены сведения о технических характеристиках транспортного средства, включая данные о расположении осей транспортного средства и зафиксированных нагрузках на них.
Однако выводов о том, по каким параметрам (с учетом приведенных в приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом положений) был произведен расчет нагрузки на ось, в акте не содержится.
Указанные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в частности, о типе осей (одиночные, сдвоенные либо строенные, количество осей в группе сближенных) в полном объеме не описаны и иными документальными доказательствами не подтверждены, в связи с чем результаты измерений вызывают неустранимые сомнения.
Также, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснялось и не установлено, к какой категории относится автомобильная дорога и с какой разрешенной осевой нагрузкой допускается по ней движение.
Согласно открытой информации (https://скдф.рф/roads) о несущей способности дорожного покрытия по каждой автомобильной дороге и каждому ее участку установлена расчетная (нормативная) нагрузка на ось. Так, например, на некоторых участках автомобильных дорог установлена повышенная нагрузка на ось до 11,5 т.
С учетом вышеизложенного меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела административным органом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
На основании изложенного, виду отсутствия в материалах дела надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о категории и допустимой нагрузке спорной автомобильной дороги, а, следовательно, невозможности достоверно подтвердить либо опровергнуть событие административного правонарушения, вменяемого ООО «<данные изъяты>», заявитель полагает необходимым истребовать сведения у оператора системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов ФАУ «РОСДОРНИИ» в отношении автомобильной дороги К-01 «мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м.
Без достоверного установления категории указанной автомобильной дороги и допустимой нагрузке невозможно разрешение настоящего дела и вынесение законного и обоснованного решения.
При описании вмененного ООО «<данные изъяты>» события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ должностное лицо фактически ограничилось лишь указанием на диспозицию приведенной нормы.
Обстоятельства, при которых совершено правонарушение, в Постановлении не отражены. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает названным выше положениям КоАП РФ.
Следует указать, что несоблюдение требований, предъявляемых статьей 29.10 КоАП РФ к содержанию постановления о назначении административного наказания, ненадлежащее описание события административного правонарушения, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять доказательства по существу вмененного административного правонарушения.
Бланкетная форма описания события административного правонарушения противоречит требованиями КоАП РФ.
Допущенное нарушение является существенным, оно влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления.
ООО «<данные изъяты>» просит признать правонарушение малозначительным.
Согласно устоявшейся правоприменительной практике судов, а также мнением высших судов Российской Федерации (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Характером правонарушения называется совокупность признаков, характеризующих деяние лица как противоправное, выраженное, в том числе, в ряде признаков объективной стороны состава правонарушения. В данном случае, характеризующими признаками данного правонарушения являются его незначительность и несущественность.
При этом размер вреда, причиненного санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, и тяжесть наступивших последствий является также незначительным и несущественным.
На основании вышеизложенного, Заявитель полагает, что совершенное им административное правонарушение, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обладает критериями малозначительности, вследствие чего оспариваемое постановление должностного лица Административного органа о привлечении Заявителя к административной ответственности является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, в связи со слишком строгим наказанием за. совершенное правонарушения
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «<данные изъяты>» передана на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитник, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Жалоба подана в срок предусмотренный положениями ст. 30.3 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Закона № 257-ФЗ крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению *** (Длина одиночного транспортного средства - 12 метров, прицепа - 12 метров, автопоезда - 20 метров).
В п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" дано понятие крупногабаритного транспортного средства – это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению ***, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно приложению *** к Правилам, допустимая длинна вышеуказанного транспортного средства составляет 20 м, ширина - 2,60 м., высота- 4,00 м. В примечании к данному Приложению указано, что предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***, составленному старшим государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кобец В.С., ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минуты (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ) на СПВК-1, расположенном на участке автомобильной дороге <данные изъяты>
Контрольное взвешивание производилось ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 26 мин., на СПВК-1, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м., на весах модели ВА-20П, заводской *** (поверены до ДД.ММ.ГГГГ, № госреестра 46357-11, № поверки 432031120), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской *** (поверена до ДД.ММ.ГГГГ, № госреестра 36016-07, № поверки 417383971).
Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, на СПВК-1, расположенном на участке автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., в статическом режиме в 08:00:48 часов, установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, которая составила 9,86 тонн, что на 1,86 тонны (23,24%) превышает максимально допустимую нагрузку 8,00 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.
Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по делу вынесено вышеуказанное постановление.
Событие административного правонарушения и вина ООО «Агро-Авто» подтверждаются актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***, протоколом опроса в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***, протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства марки «АФ-77НS62-02», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия) серии 9974 ***, свидетельством о регистрации полуприцепа марки: «CTTM CARGOLINE 8723N0-10», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), серии 9974 ***, а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно копии свидетельств о регистрации собственником (владельцем) транспортного средства марки «АФ-77НS62-02», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия) и полуприцепа марки: «CTTM CARGOLINE 8723N0-10», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия) является - ООО «<данные изъяты>».
Приведенным доказательствам в совокупности с иными материалами должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Оснований усомниться в результатах измерения и не доверять сведениям, указанным в акте *** от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не имеется.
Изложенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля, модели ВА-20П, заводской *** (поверены до ДД.ММ.ГГГГ, № госреестра 46357-11, № поверки 432031120), что подтверждается свидетельством о поверке №С-АТ-13-05-2025/432031120, представленным по запросу суда КГКУ Алтайавтодор.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "<данные изъяты>" обжалуемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В подтверждение доводов жалобы суду представлены: копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта взвешивания ***.
Однако представленные суду документы и сведения доводов жалобы не подтверждают и не опровергают выводов суда о законности вынесения обжалуемого постановления.
Так, по запросу суда получен ответ от КГКУ Алтайавтодор, в соответствии с которым весы модели ВА-20П, заводской *** (поверены до ДД.ММ.ГГГГ, № госреестра 46357-11, № поверки 432031120),ДД.ММ.ГГГГ работали корректно и исправно.
Согласно ответу ФАУ «РОСДОРНИИ» о размещенной в федеральной государственной информационной системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (далее - ФГИС СКДФ, Система) информации о нормативной нагрузке на ось и категории автомобильной дороги «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле» ФАУ «РОСДОРНИИ», в соответствии с пунктом 9 статьи 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) владелец автомобильной дороги, общего пользования обязан размещать в ФГИС СКДФ полную и достоверную информацию, установленную пунктами 1-11, 16 и 18 части 6 статьи 10.1 указанного закона, включая сведения о дорожной деятельности на них.
В соответствии с частью 5 статьи 10.1 Федерального закона № 257-ФЗ порядок размещения данной информации установлен Положением о системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее - Постановление ***).
Положениями Постановления *** установлено, что размещение, актуализация, редактирование информации об автомобильных дорогах общего пользования, включая мостовые сооружения, и подтверждение информации об изменении, актуализации значений параметров, технических характеристик, класса и категории автомобильных дорог и транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог общего пользования осуществляются владельцами автомобильных дорог общего пользования с учетом имеющихся документов-оснований.
В настоящий момент в ФГИС СКДФ размещена информация об автомобильной дороге «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле» протяженностью 15,932 км (идентификационный *** ОП РЗ 01К-01. номер дороги в ФГИС СКДФ – 821960) владельцем которой является Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края».
Указанная автомобильная дорога входит в актуальный перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Алтайского края, утвержденный Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ***.
В ФГИС СКДФ в карточке автодороги в блоке сведений «Нагрузка на ось» установлено значение нормативной нагрузки 10 тонн на ось. В блок сведений «Категория» внесена информация на участках: 0+000-15+779 установлено значение технической категории IB; 15+779-15+932 установлено значение технической категории II.
Кроме того на указанной автодороге, согласно сведениям ФГИС СКДФ, размещены три путепровода и три мостовых перехода с классом нормативной нагрузки - А11;НК-80, все сооружения в удовлетворительном техническом состоянии.
На участках автодороги 0+000-2+000 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 0+000-15+932 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно введены ограничения движения, приложены акты о введении таких ограничений, однако сведения о параметрах вводимых ограничений, в том числе об ограничениях по нагрузке на ось, владельцем в Системе не указаны.
При этом расчет нагрузки на ось 8,00 тонн при взвешивании транспортного средства в первый раз в 08:00:48 часов обоснован, поскольку расчет производился по группе сближенных осей 2 и 3 оси транспортного средства в соответствии с п.3 Приложения 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", согласно которому Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.
При этом согласно таблице Приложения 2 допустимая нагрузка на группу сближенных осей для автомобильной дороги с нормативом 10 тонн, составляет 16 тонн. Следовательно, нагрузка на каждую ось должна составлять не более 8 тонн. Расчет произведен верно.
Из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Агро-Авто» как законного владельца транспортного средства имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих мер по их соблюдению.
Сам факт административного правонарушения сомнений у судьи не вызывает, документально подтвержден.
Должностное лицо квалифицировало действия апеллянта по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ за движение крупногабаритного транспортного средства в отсутствие специального разрешения с превышением допустимых габаритов по высоте, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Состав правонарушения не декриминализирован и оснований для прекращения производства по делу у должностного лица не имелось.
Довод апеллятора о взвешивании транспортного средства до выезда на дорогу общего пользования в данном случае не является основанием для освобождения общества от ответственности, поскольку нагрузка на ось могла измениться в ходе движения автомобиля, поскольку груз сборный, между тем контроль перевозки в данном случае лежит именно на владельце транспортного средства, который должен обеспечить стационарность груза, его закрепление на месте с целью избежания фактов перемещения. Кроме того, общая масса взвешенного обществом до выпуска на дорогу автомобиля составляла 39,310 тонн, тогда как в акте *** общая масса 34,29 тонн, что свидетельствует о том, что автомобиль перегружался после взвешивания.
Довод апеллятора о наличии путевого листа в данном случае не имеет юридического значения для дела, поскольку данное нарушение не вменяется обществу в протоколе и не заложено в оспариваемом постановлении. За отсутствие путевого листа ООО «<данные изъяты>» вынесено только предписание, оспариваемым постановлением данное нарушение обществу не вменено.
Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Административное наказание должностным лицом назначено с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем, с учетом анализа взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела, наличие оснований для замены наложенного на ООО "<данные изъяты>" административного штрафа на предупреждение, суд не усматривает.
Аналогично каких-либо законных оснований для применения в данном деле к ООО "<данные изъяты>" положений ст. 2.9 КРФоАП и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, с освобождением ООО "<данные изъяты>" от административной ответственности и вынесением устного замечания в адрес ООО "<данные изъяты>", суд не усматривает.
Отношения, регулируемые главой 12 КоАП РФ, направлены, прежде всего, на обеспечение безопасности дорожного движения и, как следствие, жизни и здоровья людей. И с учетом высокой значимости охраняемых главой 12 общественных интересов суд не может признать малозначительным указанное нарушение.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено, законных оснований к отмене указанного постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не выявлено.
Каких-либо нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, судом не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нет.
С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.
Судья А.А. Конушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>