РЕШЕНИЕ
26 января 2026 г. г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А. рассмотрев по жалобам индивидуального предпринимателя ФИО5 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ *** ИП ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ *** ИП ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ *** ИП ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлениями, ИП ФИО5 обратилась жалобами в суд, в которых просит постановления отменить, производства по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Определениями Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство дела по жалобам индивидуального предпринимателя ФИО5 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В обоснование жалоб указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 10 мин. на СПВК-1, расположенном на 12+500 трассы К-01 мостовому переходу через р. Обь в г. Барнауле, водитель на автотранспортном средстве марки МАН, осуществлял автомобильную перевозку с нарушением весовых параметров груза, в ходе проверки были выявлены и другие правонарушения, что образует состав административного правонарушения по ч. 5. ст. 12.21.1 КоАП РФ. В связи с тем, что авто зарегистрировано на ФИО5, инспектор пришла к выводу о том, что именно она является субъектом по данному правонарушению. С данными доводами не согласны по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются собственник транспортного средства. Собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (договор купли-продажи, право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). В связи с тем, что автомобиль был передано по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, то ИП ФИО5 не имеет никакого отношения к данной перевозке, соответственно не может быть привлечена к административной ответственности. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного суда РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ) ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. которая, в частности предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Защитник ФИО4 в судебном заседании пояснила, что законным владельцем транспортного средства по договору аренды является ФИО2, который страховал за свой счет ТС, оплачивал платежи по Платону, договор аренды был представлен инспектору. У него в аренде от ФИО5 три автомобиля, за все он осуществляет платежи. ФИО5 даже не вписана в страховой полис, ФИО2 вписан и является фактическим владельцем транспортного средства. Просила требования удовлетворить. В ходе движения автомобиля произошло смещение груза, водитель не мог этого видеть и предотвратить. Весовой контроль был еще в <адрес> и в <адрес>, но нигде превышения не выявлено. В данном случае было смещение, водитель устранил нарушение путем перемещения груза по прицепу.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Жалоба подана в срок предусмотренный положениями ст. 30.3 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Закона № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.
В п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" дано понятие "тяжеловесное транспортное средство" – это транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***, составленному государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 19 минут (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ) на СПВК-1, расположенном на участке автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м. водитель Юн В.С., на автотранспортном средстве марки: «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), с полуприцепом марки: «ТОНАР9523», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза «уголь ДР», согласно товарно-транспортной накладной *** от 25.09.20225 по маршруту: <адрес>-Кузбасс) - <адрес>), с превышением допустимой нагрузки на 2,3,4 оси транспортного средства (нагрузка на вторую ось нагрузка составила 10,20 тонн, что на 0,20 тонны (1,99%) превышает максимально допустимую нагрузку на ось 10,00 тонн, нагрузка на третью ось нагрузка составила 09,31 тонн, что на 1,81 тонны (1,924,139%) превышает максимально допустимую нагрузку на ось 7,50 тонн, нагрузка на четвертую ось нагрузка составила 07,94 тонн, что на 0,44 тонны (5,86%) превышает максимально допустимую нагрузку на ось 7,50 тонн, без специального разрешения, чем нарушил ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской; Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением *** к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***) «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»).
Контрольное измерение весовых и габаритных параметров ТС производилось ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 19 мин., на СПВК-1, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м., на весах модели ВА-20П, заводской *** (поверены до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 432031120), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской *** (поверена до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 417383971).
Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, на СПВК-1, расположенном на участке автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., в статическом режиме в 01:19:18 часов, установлено превышение допустимой нагрузки: на вторую ось нагрузка составила 10,20 тонн, что на 0,20 тонны (1,99%) превышает максимально допустимую нагрузку на ось 10,00 тонн, нагрузка на третью ось нагрузка составила 09,31 тонн, что на 1,81 тонны (1,924,139%) превышает максимально допустимую нагрузку на ось 7,50 тонн, нагрузка на четвертую ось нагрузка составила 07,94 тонн, что на 0,44 тонны (5,86%) превышает максимально допустимую нагрузку на ось 7,50 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.
Действия ИП ФИО5 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по делу вынесено вышеуказанное постановление.
Кроме того, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
На основании ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Как усматривается из дел об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 на основании решения МТУ Ространснадзора по СФО *** от ДД.ММ.ГГГГ на СКП-3 (Алтай), расположенном в г. Барнауле на 12 км + 500 м автомобильной дороги К-01, мостовой переход через р. Обь, в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на основании решения МТУ Ространснадзора по СФО *** от ДД.ММ.ГГГГ, проводился постоянный рейд.
При совершении действий по контролю в рамках постоянного рейда в период времени с 01 часа 10 минут до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом марки: «ТОНАР9523», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО5, выявлено, что водитель Юн В.С. осуществлял внутрироссийскую перевозку груза «уголь ДР» по маршруту <адрес>) - <адрес>) с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО5 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административных штрафов за каждое правонарушение.
События административных правонарушений по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и вина ИП ФИО5 подтверждаются: решением МТУ Ространснадзора по СФО о проведении постоянного рейда *** от ДД.ММ.ГГГГ, актами постоянного рейда от от ДД.ММ.ГГГГ ***, протоколами осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***, протоколами истребования документов в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***, протоколами опроса в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***, протоколами инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о регистрации транспортных средств а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно копии свидетельств о регистрации собственником (владельцем) транспортного средства марки: «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), полуприцепа марки: «ТОНАР9523», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), является - ИП ФИО5
Приведенным доказательствам в совокупности с иными материалами должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина ИП ФИО5 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ФИО5 не является субъектом вмененного правонарушения, верно отклонен должностным липом с выводами которого по результатам проверки доводов жалобы нет оснований не согласиться.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является – торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах, а дополнительным – деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.
Из протокола опроса водителя в момент остановки транспортного средства не следует, что им даны объяснения о перевозке груза в собственных интересах или интересах третьего лица, являющегося его работодателем, Договор аренды транспортного средства на месте не был предъявлен, а в протоколе опроса указано на его отсутствие (не заключался), путевой лист отсутствует (не выдавался). Погрузка осуществлялась силами ООО «Разрез Пермяковский».
Иные документы о перевозке (договор перевозки), которые являлись бы основанием для иных выводов по делу, не представлены.
Представленному должностному лицу в ходе рассмотрения дела договору аренды транспортного средства дана объективная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Договор аренды не является достаточным доказательством для опровержения вывода об эксплуатации транспортного средства ИП ФИО5, так как договор аренды не исключает право собственника транспортного средства использовать его в собственных интересах.
Кроме того, согласно предоставленной информации от ООО «РТИТС», договор аренды оборудования на транспортном средстве заключен между ООО «РТИТС» и ФИО5, однако подписан ФИО2 По запросу суда обществом представлена доверенность на имя ФИО2 от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 уполномочила ФИО2 представлять ее интересы в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по всем вопросам, в том числе подписывать и подавать заявления, подавать и получать документы, совершать иные действия, связанные с внесением платы, подписывать от ее имени договор безвозмездного пользования бортовым устройством, акты передачи и возврата бортового устройства, давать согласие на обработку ее персональных данных.
Таким образом, поскольку договор с ООО «РТИТС» был заключен ФИО2 не от своего имени на основании договора аренды, а от имени ФИО5 и в ее интересах, делать вывод о наличии законных прав владения ФИО2 транспортным средством у суда оснований не имеется.
Постановления о привлечении к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем при назначении наказания ФИО5 административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.
На основании части 5 данной статьи если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершив нему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Частью 6 названной статьи предусмотрено, что при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями частями статьи раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.
При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Таким образом, нарушения, допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО5 при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеупомянутом транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения, выявленные в ходе постоянного рейда.
Следовательно, ФИО5, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ФИО5 наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 5 статьи 12.21.1 изменить, назначить индивидуальному предпринимателю ФИО5 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.
Судья А.А. Конушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>