РЕШЕНИЕ
18 декабря 2025 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 *** от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с жалобой в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края, в которой просит отменить решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование доводов указывает, что из оспариваемого решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:02:14 по адресу: <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки Орлан заводской номер SXR-0423-04-006, свид. о поверке № С-ДЮП/28-07-2025/457518482, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, зафиксировано транспортное средство НИССАН NOTE, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***, водитель которого совершил нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ: двигался со скоростью 43 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 20 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч.
Сведения о совершенном ДД.ММ.ГГГГ административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ были получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Орлан", имеющего функции фотовидеосъемки.
Дорожный знак 6.22 "Фотовидеофиксация" обозначает места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.
Вместе с тем, дорожный знак 6.22 "Фотовидеофиксация" не был установлен на данном участке дороги.
При таких обстоятельствах не опровергнут довод о том, что дорожный знак не виден со стороны дороги, дорожные знак не установлен в нарушении ПДД РФ.
Таким образом, представленные в ходе рассмотрения дела доказательства не позволяют прийти к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения. Таким образом, решение Начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав позицию лица, привлеченного к административной ответственности, пояснения свидетеля, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из постановления об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17:02:14 по адресу: <адрес>, водитель, управляющий транспортным средством НИССАН NOTE, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ: двигался со скоростью 43 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 20 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), п. 10.1 ПДД РФ. Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС *** является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Факта управления транспортным средством в момент фиксации в жалобе ФИО1 не отрицал.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Орлан, заводской номер SXR-0423-04-006, свид. о поверке № С-ДЮП/28-07-2025/457518482, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе фотоматериалами. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Факт совершенного правонарушения подтверждается постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе показаниями специальных технических средств и иных материалов дела. Согласно ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, в том числе, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.Пунктом 6.22 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2019 и ГОСТу Р 52290-2004) "Фотовидеофиксация" обозначает места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Довод ФИО1 о том, что дорожный знак был недоступен для обозрения (отсутствовал), в данном случае несостоятелен, поскольку согласно п.6.22 Правил дородного движения знак 6.22 устанавливается вне населенного пункта на расстоянии 150 - 300 м до зоны контроля работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, в населенном пункте - со знаками 5.23.1, 5.23.2 и 5.25.Следовательно, в населенном пункте знак 6.22 за 150-300 метров до камеры видеофиксации не устанавливается, данный знак устанавливается совместно со знаком «Начало населенного пункта». За 150-300 метров знак 6.22 устанавливается только вне населенного пункта. Указные выше обстоятельства позволяют судье прийти к выводу о том, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было. Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по делу не нарушены. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает и оснований к отмене решения начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.А. Конушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>