ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Игарка, Красноярский край
Игарский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Карповой Е.И., при секретаре судебного заседания Белинской Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Карпушину В.П. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Карпушину В.П. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Карпушиным В.П. заключен договор потребительского кредита №. В рамках заявления к договору ответчик также просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк, проверив платежеспособность ответчика, открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. ФИО1 исполнил взятые на себя обязательства. В период пользования картой ответчик совершил операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил Карпушину В.П. заключительный счет-выписку на сумму 65224,70 руб., который заемщику надлежало уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование банка не исполнено. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ в отношении Карпушина В.П. был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65224,70 руб. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, о дате и времени его проведения истец был извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Карпушин В.П. в судебное заседание не явился, о нахождении в производстве суда настоящего искового заявления, времени и месте его рассмотрения извещался надлежащим образом, судебными уведомлением, направленным в его адрес, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Игарского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст.12 ГПК РФ, суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в т.ч. в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.
При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карпушин В.П. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче потребительского кредита на сумму 13 770 руб. по ставке 23,4% годовых на срок 10 месяцев.
Также в рамках указанного заявления Карпушин В.П. просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Проверив платежеспособность клиента (ответчика) ДД.ММ.ГГГГ банк (истец) открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». С условиями предоставления и обслуживания карт АО Банк Русский Стандарт и Тарифами ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
С момента открытия счета договор о карте считается заключенным, таким образом между ЗАО Банк Русский Стандарт и Карпушиным В.П. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Истец, акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета №, во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на ней собственных денежных средств клиента.
В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором комиссий и плат.
Из выписки по счету следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел активацию кредитной карты, сняв наличные в сумме предоставленного лимита – 50000 руб.
Ответчик, активировав карту, пользовался кредитными средствами, при этом допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушил установленные сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитной карты банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета-выписки со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
После выставления заключительного счета долг ответчиком не был погашен. Со стороны банка не было начисления после указанной даты процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> района <адрес> Карпушину В.П. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности в пользу взыскателя АО «ФИО1» по кредитному договору № на сумму 66303,07 руб. отменен.
До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Из расчета задолженности, произведенного истцом за период с 30.05.2006 по 30.01.2008, сумма задолженности составляет 65224,70 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, его арифметическая правильность и достоверность ответчиком, как таковые, не оспорены, в связи с чем, они представляются суду правильными, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным выписке по счету в рамках полученного кредита в пределах кредитного лимита.
Доказательств, ставящих под сомнение заключение договора на указанных выше условиях между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено, возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.
Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны истца (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 65224, 70 руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 4000 руб., факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Карпушину В.П. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Карпушина В.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.05.2005 по 30.01.2008 в размере 65224 рубля 70 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Карпова