ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года Красноярский край, город Игарка
Игарский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Карповой Е.И., при секретаре судебного заседания Белинской Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моор ФИО9 к Моору ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Моор С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Моору А.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что с учетом трех судебных решений Игарского городского суда по искам к Моору А.В., ответчик по прежнему не считает нужным регулярно и своевременно исполнять свои обязательства перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взятого с целью приобретения однокомнатной квартиры (32 кв.м) по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Ипотека оформлена на 240 месяцев (20 лет) до ноября 2026 года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 59 021 рубль 66 копеек в порядке регресса за оплаченные ею кредитные и страховые платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период 2023-2024 гг., в том числе, регрессное требование к ответчику – 55 250 рублей, ежегодное страхование жизни созаемщика и имущества в 2023 году – 1858 рублей 41 копейку, в порядке возврата расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 913 рублей 25 копеек.
Истец Моор С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик Моор А.В. в судебное заседание не явился, о нахождении в производстве суда настоящего искового заявления, времени и месте его рассмотрения извещался надлежащим образом, судебными уведомлением, направленным в его адрес, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Игарского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст.12 ГПК РФ, суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в т.ч. в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.
При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Промсвязьбанк» (ЗАО), кредитором, и Моор С.Ю., Моор А.В., выступающих в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Моор С.Ю. и Моор А.В., как созаемщикам, был предоставлен кредит в сумме 1000 000 рублей, под 15 % годовых, для целевого использования сроком на 240 календарных месяцев, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Моор С.Ю., Моора А.В. однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору являются: ипотека (залог) в силу закона приобретаемой квартиры, страхование жизни и потери трудоспособности заемщиков (Моор С.Ю. и Моор А.В.), страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки - приобретаемой квартиры, страхование риска прекращения права собственности заемщика (л.д.12-15).
В силу п. 4.1.6 кредитного договора в день подписания договора заемщик обязан застраховать в страховой компании за свой счет на срок действия договора, заключив договоры страхования или комплексный договор ипотечного страхования в пользу кредитора, в том числе, жизнь и потерю трудоспособности Моор С.Ю. и Моор А.В., квартиру от рисков утраты и повреждения, квартиру от риска прекращения права собственности.
Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» (страховщиком) и Моор С.Ю. (страхователем) заключен договор № IS 1501 страхования при ипотечном страховании, предметом которого является: страхование от несчастных случаев и болезней Моор С.Ю., страхование от несчастных случаев и болезней Моора А.В., страхование имущества, являющегося предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору – квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес>, измененного апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого суда, квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> признана совместно нажитым имуществом истца и ответчика. За Моор С.Ю. признано право собственности 3/4 доли, а за Моором А.В. признано право собственности на 1/4 долю в квартире.
Данные обстоятельства, неоднократно устанавливались вступившими в законную силу решениями суда, имеют преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного дела в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Моор С.Ю.
Согласно представленным стороной истца в материалы дела приходных кассовых ордеров, ею произведены платежи в счет оплаты кредитной задолженности в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 24000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 276 000 рублей, итого на сумму 437000 рублей, что также подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-11, 23-28).
Ответчиком Моор А.В. в период 2023-2024 гг. частично произведено гашение кредитной задолженности на сумму 54000 рублей.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом произведен подробный расчет, за вычетом доли самого истца, который нагляден и по существу ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком солидарной обязанности в спорный период, об ином размере самостоятельно внесенных им платежей, несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона, ответчиком в суд не представлено, как не представлено и иного расчета.
В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 325 ГК РФ, согласно которой должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, суд приходит к выводу, что право регрессного требования истца Моор С.Ю., исполнившей солидарную обязанность, основано на законе. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Кроме того, во исполнение п. 4.1.6 кредитного договора и договора страхования при ипотечном страховании Моор С.Ю. исполнена обязанность по личному страхованию на срок действия договора: Моор С.Ю. и Моора А.В., страхованию имущества - квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
Моор С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора в части условий страхования произвела выплату страховой премии в сумме 3361 рубль 94 копейки: по страхованию от несчастных случаев и болезней (застрахованное лицо 1 – Моор С.Ю.) - 1251,39 руб. (застрахованное лицо 2 – Моор А.В.) – 1774,36 руб.; по страхованию недвижимого имущества – 336,19 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом сертификатом к полису страхования при ипотечном кредитовании, договором страхования, квитанцией (л.д. 16, 17-22).
В связи с чем, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных им по страхованию жизни и трудоспособности, недвижимого имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Моор С.Ю. о взыскании в порядке регресса денежной суммы, уплаченной по кредитному договору и страховых взносов по договору страхования, с учетом 1/4 доли ответчика Моора А.В. в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, и солидарной обязанности сторон кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с акционерным коммерческим банком «Промсвязьбанк» в размере 55 250 рублей (437000/4 – 54000 (уплаченные ответчиком)), расходы по страхованию 1 858 рублей 41 копейка (1 774,36+(336,19)/4)).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указанные расходы истца подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Моор ФИО7 к Моору Александру Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с Моора Александра Владимировича в пользу Моор ФИО8 денежные средства в порядке регресса в размере 55 250 рублей, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы в размере 1 858 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Игарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.
Судья Е.И. Карпова
Мотивированный текст заочного решения составлен 10 апреля 2026 года