ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«01» июля 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Горбунова Константина Юрьевича о возмещении судебных расходов, заявление Горбуновой Татьяны Геннадьевны о возмещении судебных расходов, установил:
Горбунов К.Ю. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
В обоснование заявления указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-942/2025 были частично удовлетворены исковые требования Горбунова К.Ю. к Грибановой Н.В.. Грибановой П.Е., Горбуновой М.К., Горбуновой В.К. о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг в порядке регресса.
В связи с рассмотрением указанного дела истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, Горбунов К.Ю. полагает, что указанная сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчиков как с проигравшей стороны.
Горбунова Т.Г. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
В обоснование заявления указано, что она была привлечена к участию в деле № 2-942/2025 в качестве третьего лица на стороне истца, участвовала в рассмотрении указанного дела.
В связи с рассмотрением указанного дела Горбуновой Т.Г. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, при этом процессуальное поведение третьего лица способствовало вынесению решения по делу, Горбунова Т.Г. полагает, что указанная сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчиков как с проигравшей стороны.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 01 июля 2026 г. заявления Горбунова К.Ю. и Горбуновой Т.Г. были соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебное заседание истец Горбунов К.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя Фукс С.В., которая поддержала доводы заявления Горбунова К.Ю. в полном объеме, не возражала относительно удовлетворения заявления Горбуновой Т.Г.
В судебное заседание ответчики Грибанова Н.В. и Грибанова П.Е. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчиком Грибановой Н.В. направлен в суд представитель Маликов Ф.Е., который не признал доводы заявлений по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявления.
В судебное заседание третье лицо Горбунова Т.Г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя Шихалеву Л.Ф., которая поддержала доводы заявления Горбуновой Т.Г. в полном объеме, не возражала относительно удовлетворения заявления Горбунова К.Ю.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В пункте 10 того же постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2025 г. были частично удовлетворены исковые требования Горбунова Константина Юрьевича к Грибановой Надежде Владимировне, Грибановой Полине Евгеньевне, Горбуновой Марии Константиновне и Горбуновой Вере Константиновне в лице законного представителя Грибановой Надежды Владимировны о возмещении расходов на оплату коммунальных платежей в порядке регресса. Взысканы с Грибановой Надежды Владимировны в пользу Горбунова Константина Юрьевича расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 94 587,13 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 285,32 руб. Взысканы с Грибановой Полины Евгеньевны в пользу Горбунова Константина Юрьевича расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 107 485,38 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 713,84 руб. Взысканы с Горбуновой Марии Константиновны в пользу Горбунова Константина Юрьевича расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 5 520,71 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 71,42 руб. Взысканы с Горбуновой Веры Константиновны в лице законного представителя – матери Грибановой Надежды Владимировны в пользу Горбунова Константина Юрьевича расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 2 270,36 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 35,71 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Горбунову Константину Юрьевичу отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 февраля 2025 г. указанное решение было изменено в части размера присужденной для взыскания суммы в пользу Горбунова Константина Юрьевича и самостоятельного взыскания денежной суммы с Грибановой Марии Константиновны.
Взысканы с Грибановой Надежды Владимировны в пользу Горбунова Константина Юрьевича расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 92 400 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 330 руб. Взысканы с Грибановой Полины Евгеньевны в пользу Горбунова Константина Юрьевича расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 105 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 533 руб. Взысканы с Горбуновой Марии Константиновны в пользу Горбунова Константина Юрьевича расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 2 550 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 32 руб. Взысканы с Горбуновой Веры Константиновны в лице законного представителя – матери Грибановой Надежды Владимировны в пользу Горбунова Константина Юрьевича расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 2 250 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 32 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2026 г. апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Грибановой Н.В. - без удовлетворения.
В связи с рассмотрением указанного дела Горбуновым К.Ю. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя было представлена копия договора об оказании юридических и консультационных услуг от 01 ноября 2024 г. между Горбуновым К.Ю. и Фукс С.В., копия акта сдачи-приемки услуг от 30 марта 2026 г., квитанция об оплате юридических услуг от 23 марта 2026 г. на сумму 70 000 руб.
Допустимость указанных документов как доказательств ответчиками при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов не оспорена.
Юридические услуги фактически оказаны Горбунову К.Ю. представителем Фукс С.В., что подтверждается как представленным актом сдачи-приемки оказанных услуг, так и письменными материалами гражданского дела № 2-942/2025.
С учетом того, что Горбуновым К.Ю. были представлены надлежащие доказательства понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, исковые требования Горбунова К.Ю. удовлетворены частично, Горбунов К.Ю. вправе рассчитывать на возмещение ему понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела представителем Горбунова К.Ю. Фукс С.В. было составлено исковое заявление, данный представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 18 февраля 2025 г., 24 марта 2025 г., 28 мая 2025 г., 25 июня 2025 г., 24 сентября 2025 г., в судебном заседании суда апелляционной инстанции 03 февраля 2026 г., составил возражения на кассационную жалобу.
Учитывая характер и сложность настоящего дела, длительность его рассмотрения, а также указанный объем услуг, оказанных истцу его представителем, суд полагает, что требованиям разумности будет отвечать возмещение Горбунову К.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб. их расчета: 8 000 руб. - за составление искового заявления, 10 000 руб. – за составление возражений на кассационную жалобу, 30 000 руб. – за участие представителя в судебных заседаниях (5 000 руб. х 6 судебных заседаний).
Указание представителя Грибановой Н.В. на то, что по аналогичному делу судебные расходы были взысканы в меньшем объеме не свидетельствует о необходимости большего уменьшения расходов на настоящему делу, поскольку разумные пределы возмещения судебных расходов определяются судом исходя из обстоятельств конкретного дела.
С учетом содержания апелляционного определения от 03 февраля 2026 г. общая сумма, которая была взыскана в пользу Горбунова К.Ю. с ответчиков, составляет 202 200 руб., из них с Грибановой Н.В. 92 400 руб. (92 400 руб. : 202 200 руб. х 100 % = 46 %), с Грибановой П.Е. – 105 000 руб. (105 000 руб. : 202 200 руб. х 100 % = 52 %), с Грибановой М.К. – 2 550 руб. (2 550 руб. : 202 200 руб. х 100 % = 1 %), с Грибановой В.К. – 2 250 руб. (2 250 руб. : 202 200 руб. х 100 % = 1 %).
Таким образом, сумма расходов, подлежащая взысканию в пользу Горбунова К.Ю. с ответчиков, исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, составляет: с Грибановой Н.В. – 48 000 руб. х 46 % = 22 080 руб., с Грибановой П.Е. - 48 000 руб. х 52 % = 24 960 руб.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Вопрос о взыскании судебных расходов с несовершеннолетних Горбуновой М.К. и Горбуновой В.К. судом не разрешается с учетом того, что стороны не настаивали на взыскании судебных расходов с несовершеннолетних.
Кроме того, требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя заявлены третьим лицом Горбуновой Т.Г.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Как следует из материалов дела, Горбунова Т.Г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, в пользу которого состоялось решение суда по настоящему делу.
При этом представителем Горбуновой Т.Г. были представлены суду письменные пояснения, подтверждающие, что она производила оплату коммунальных услуг, представлялись доказательства, положенные судом в основу решения, а именно расписка о получении денежных средств от Горбунова К.Ю., которая подтверждает возмещение Горбуновым К.Ю. оплаченных Горбуновой Т.Г. расходов за всех участников общей долевой собственности. Процессуальное поведение третьего лица способствовало вынесению решения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах Горбунова Т.Г. вправе рассчитывать на возмещение понесенных ей судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворённым исковым требованиям и в разумных пределах.
Понесенные Горбуновой Т.Г. судебные расходы подтверждаются копией квитанции от 02 апреля 2026 г. на сумму 50 000 руб.
Непредставление третьим лицом соглашения об оказании юридической помощи не является основанием для отказа в возмещении понесенных судебных расходов, поскольку то обстоятельство, что расходы по квитанции понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждается содержанием квитанции, в которой указано, что денежные средства уплачиваются за оказание услуг по гражданскому делу в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска к Грибановой Н.В. и Грибановой П.Е.
Фактическая уплата денежных средств по квитанции Горбуновым К.Ю. не свидетельствует о несении расходов по иному гражданскому делу, поскольку исполнение обязательства третьим лицом не противоречит положениям ст. 313 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела представителем Горбуновой Т.Г. Шихалевой Л.Ф. был составлен отзыв на исковое заявление, представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 28 мая 2025 г., 25 июня 2025 г., 24 сентября 2025 г., в судебном заседании суда апелляционной инстанции 03 февраля 2026 г., составил возражения на апелляционную жалобу.
Учитывая характер и сложность настоящего дела, длительность его рассмотрения, а также указанный объем услуг, оказанных третьему лицу его представителем, суд полагает, что требованиям разумности будет отвечать возмещение Горбуновой Т.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб. их расчета: 8 000 руб. - за составление отзыва на искового заявления, 10 000 руб. – за составление возражений на апелляционную жалобу, 20 000 руб. – за участие представителя в судебных заседаниях (5 000 руб. х 4 судебных заседания).
С учетом установленной ранее пропорции, с ответчиков в пользу Горбуновой Т.Г. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в следующих размерах: с Грибановой Н.В. 38 000 руб. х 46 % = 17 480 руб., с Грибановой П.Е. - 38 000 руб. х 52 % = 19 760 руб.
Исходя из изложенного заявления о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Горбунова Константина Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Грибановой Надежды Владимировны в пользу Горбунова Константина Юрьевича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 080 руб.
Взыскать с Грибановой Полины Евгеньевны в пользу Горбунова Константина Юрьевича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 960 руб.
Заявление Горбуновой Татьяны Геннадьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Грибановой Надежды Владимировны в пользу Горбуновой Татьяны Геннадьевны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 480 руб.
Взыскать с Грибановой Полины Евгеньевны в пользу Горбуновой Татьяны Геннадьевны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 760 руб.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней с даты его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Определение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2026 г.